Jamal Kanj’ın Middle East Monitor’de yayınlanan yazısı, Haksöz Haber için tercüme edilmiştir.

Ateşkes, Arap Körfez ülkeleri için çok ihtiyaç duyulan bir nefes alma fırsatı sundu. Donald Trump’ın İran’ın sivil altyapısına saldırma tehdidi, bölgede kontrol edilemez bir yangına dönüşme potansiyeli taşıyan bir insani felakete yol açabilirdi.

Trump’ın tehditten ateşkes pozisyonuna geçişi kasıtlı görünüyor. Bana göre bu, 5 Nisan Pazar günü Binyamin Netanyahu ile yapılan telefon görüşmesinin bir parçasıydı. Netanyahu muhtemelen isteksizdi ve belki de İsrail’in İran’daki ekonomik hedefleri vurmasına yetecek kadar ateşkesi geciktirmeye çalışıyordu. Ancak, son tarih tehdidiyle köşeye sıkışan Trump, geri adım atmış görünüyor. 6 Nisan’daki basın toplantısındaki yorumlarından da anlaşıldığı üzere, Trump İsrail’e verdiği desteği övünerek Netanyahu’ya “eğer bunu yapmasaydık, İsrail yok olurdu” diye hatırlatmış olabilir.

Tüm işaretler, Netanyahu'nun uymaktan başka seçeneği olmadığını ve Trump'ın ültimatomunun süresi dolmadan birkaç dakika önce, 7 Nisan'da saldırıların durdurulmasını kabul ettiğini gösteriyor.

Şu anda asıl soru, ateşkesin devam edip etmeyeceği değil, İsrail’in bunu nasıl ve ne zaman bozacağı; İran’a, Lübnan’a ya da Yemen’e karşı olsun. Bu cümleyi, bu makaleyi tamamlamadan sadece birkaç saat önce yazdım. Kısa bir süre sonra İsrail, Lübnan genelinde 250'den fazla sivili öldürerek, konut bloklarını havaya uçuran eşi görülmemiş saldırılar düzenleyerek katliamlar gerçekleştirdi. Gazze'de olduğu gibi, gerçek yadsınamaz: ateşkesler tek taraflı bir uymaya indirgenmiş durumda ve bu da İsrail'in tamamen cezasız bir şekilde ateşkes ihlal etmesine olanak tanıyor.

Bu olayda, Amerikan dış politikasındaki “İsrail öncelikli” tutumun zayıfladığını gösteren hiçbir şey yok.

ABD'nin Orta Doğu politikasının İsrail'in stratejik önceliklerine tabi olması Trump ile başlamadı. Bu durum Lyndon Johnson döneminde şekillendi ve Henry Kissinger'ın Amerikan Orta Doğu barış politikasını İsrail'e teslim ettiği Nixon yıllarında pekişti.

Sonraki on yıllarda, neokonservatif ve “İsrail öncelikli” yorumcular bu doktrini genişleterek ABD’yi yalnızca İsrail’in çıkarlarına hizmet eden savaşlara sürüklediler. “İsrail öncelikli” Amerikan Siyonistleri tarafından uydurulan bir bahaneyle gerçekleştirilen Irak işgali, bunun açık bir örneğidir. Bugün İran ile yaşanan çatışma da aynı yörüngeyi izlemektedir.

Bu savaşı, daha önce İsrail için sahnelenen savaşlardan ayıran şey, sınırlı kalmamasıdır. Ortada küresel çıkarlar söz konusudur. Körfez, marjinal bir savaş alanı değil, dünya enerji arzının can damarı ve küresel ekonomik istikrarın temel taşıdır. Bütün ekonomiler buradaki petrole, küresel piyasalar ise petrolün kesintisiz akışına bağımlıdır. Netanyahu’nun İran’a karşı yürüttüğü savaşta Körfez’i rehin almak, fiilen küresel ekonomiyi rehin almaktır.

Netanyahu’nun İran’a olan takıntısı yeni değil. Otuz yıldır, İran’ın sürekli olarak nükleer güç olmak üzere olduğunu söyleyerek alarm zilleri çalıyor. İroni kaçınılmaz: İsrail, Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı’nın (UAEA) nükleer tesislerine erişimine izin vermezken, on yıllardır UAEA Ek Denetim Protokolü kapsamında olan bir ülkeden gelen varoluşsal tehditleri gerekçe göstererek haksızlık yapıldığını iddia ediyor.

Bu arada, Trump’ın savaşı sivil altyapıyı hedef alacak şekilde genişletme tehditleri, Arap Körfez devletlerinin savunmasızlığını ortaya koyuyor. Bu ülkeler ABD’nin güvenlik garantilerine güveniyorlar, ancak ABD ve İsrail’den daha fazla, coğrafi ve ekonomik olarak kendilerinin seçmediği bir savaşın sonuçlarına maruz kalıyorlar. Pratikte, onlar seyirci değil, cephede yer alıyorlar.

Daha da endişe verici olan ise, Trump İran medeniyetini yok etmekle kayıtsızca tehdit ederken, medeniyetin ne olduğu konusunda çok az bir kavrayış sergilemiş ve inandırıcı bir çıkış stratejisi olmayan bir savaşta sözde Körfez müttefiklerine yönelik olası misillemelere karşı hiçbir endişe göstermemiştir. Savaşa doğrudan dâhil olmayan ülkelerdeki sivil altyapıya misilleme yapılması istenmeyen bir durum olsa da, saldırganın askeri üslerine ev sahipliği yapan devletlerin bu sonuçlardan etkilenmeden kalabileceğini beklemek de aynı derecede naiftir.

Trump’ın İran’ı taş devrine geri göndereceği tehdidi, İsrail’in oyun kitabından alınmış bir sayfadır. Sivil altyapıları hedef almak, uzun zamandır İsrail askeri doktrininin ayrılmaz bir parçası olmuştur. İsrail için enerji santralleri, su sistemleri, yollar, limanlar ve iletişim ağları dolaylı kayıplar değildir; bunlar amaçlanan hedeflerdir. İsrail’in savaşları her zaman sivil yaşam için gerekli koşulları ortadan kaldırarak tüm toplumlara sistematik baskı uygulamayı amaçlamaktadır.

Yukarıdaki durum Gazze, Batı Şeria ve Lübnan'da açıkça görüldü ve Mısır ve Suriye ile daha önceki savaşlara kadar uzanıyor. Gazze'de altyapı sistematik olarak tahrip edildi: yollar yok edildi, su ve kanalizasyon sistemleri yıkıldı, elektrik şebekeleri devre dışı bırakıldı, üniversiteler ve hastaneler enkaza dönüştürüldü. Bu geleneksel bir savaş değil. Bu, toplu baskı yoluyla siyasi sonuçları zorlamak için bir toplumun temellerinin hesaplı bir şekilde tahrip edilmesidir.

İsrail, bu stratejinin bir parçası olarak Trump’ın İran’ı teslim etmesini istiyordu.

Bu koşullar altında Körfez ülkeleri, çatışmanın ekonomik yükünü omuzladıktan sonra kendilerini terk edilmiş bulma, tarihi ve kalıcı bir komşuyla uzun süreli ve düşmanca bir ilişkiyle başa çıkmak zorunda kalma riskiyle karşı karşıya. İster mevcut İran hükümeti altında olsun, ister Netanyahu’nun rejim değişikliği saplantısında başarılı olması gibi olasılığı düşük bir senaryoda olsun, istikrarlı ya da dostane bir gelecek beklemek için pek bir neden yok. Her iki durumda da, İran'ın komşusu olmanın kalıcı yükünü üstlenecek olanlar Körfez ülkeleri olacaktır, ABD değil ve kesinlikle Netanyahu da değil.

Trump’ın Körfez müttefiklerine ve onların dinine yönelik gerçek küçümseyici görüşleri, Paskalya mesajında açıkça ortaya çıktı. 5 Nisan’daki Paskalya mesajında alaycı bir şekilde “Allah’a hamdolsun” ifadesini kullanan Trump, Körfez müttefiklerinin kültürel ve dini duyarlılıklarına yönelik daha geniş bir saygısızlığı vurguladı.

Bu bir muhakeme hatası değildi; siyasi tabanındaki nefret dolu duyguları alevlendirmek için dini dili bir silah olarak kullanmaya yönelik köklü bir eğilimi yansıtıyordu. Toplumları İslam kimliğine derinlemesine bağlı olan Körfez ülkeleri için, bu savaşta kendilerine destek veren birinden gelen bu tür sözler hafife alınmamalıdır.

Sonuçta, Arap Körfezi sadece çatışmanın ortasında kalmış değil; bu bölge, savaşın ana sahnesidir — İsrail için bir tampon bölge, ABD güçleri için bir üs ve ne başlattığı ne de kontrol ettiği bir çatışmanın bedelini ödeyen taraftır. İsrail'in tarihinin de gösterdiği gibi, İsrail yeni bir savaş başlattığında, bunun doğrudan etkisi Washington veya Tel Aviv'de hissedilmeyecek. Bu bağlamda, Körfez Arap devletleri bağımsız düşünmeye ve stratejik hareket etmeye başlamalıdır; özellikle de, üçüncü bir taraf olan İsrail adına savaş başlatmak için kendi topraklarını kullanma eğilimini defalarca açıkça gösteren ABD ile olan ittifaklarını yeniden değerlendirmelidirler.

Bu son çatışma, İsrail tarafından ve İsrail için tasarlanan felaket niteliğindeki bir savaşa sürüklenmemeleri ve bunun sonucunda altyapılarının, ekonomilerinin ve uzun vadeli istikrarlarının kendi topraklarında başkaları tarafından yürütülen savaşların rehinesi haline gelme riskine karşı bir “uyarı işareti” olarak hizmet etmelidir. Aksi takdirde, bu düşmanlıkların mimarları çoktan yoluna devam ettikten sonra bile, komşularına karşı Netanyahu’nun saldırganlığının sonuçlarını üstlenmek zorunda kalacaklardır.

* Jamal Kanj, “Children of Catastrophe: Journey from a Palestinian Refugee Camp to America” (Felaketin Çocukları: Filistin Mülteci Kampından Amerika’ya Yolculuk) ve diğer kitapların yazarıdır. Çeşitli ulusal ve uluslararası yayınlarda Arap dünyasına ilişkin konularda sık sık yazılar yazmaktadır.