Clearing the FOG’da (Sis Perdesini Aralamak) yakın zamanda yapılan röportajlarda Margaret Flowers, vicdani retçi statüsü talep eden askeri personeldeki keskin artışı vurguluyor; Vicdan ve Savaş Merkezi’nden Mike Prysner ile konuşuyor ve Askeri Hukuk Görev Gücü’nden James Branum ile aktif görevdeki askerlerin yararlanabileceği yasal alternatifler üzerine daha önce yaptığı sohbeti yeniden ele alıyor. Bu röportajlar, Trump yönetiminin İran ile çatışmayı derinleştirip bölgedeki askeri konuşlandırmaları genişletmesiyle birlikte ordunun içindeki endişenin arttığına işaret ediyor.

Trump yönetimi, İran çevresinde genişleyen savaşa ABD ordusunun katılımını derinleştirirken — asker konuşlandırmaları artıyor, Deniz Piyade Sefer Birlikleri bölgeye doğru ilerliyor ve asker aileleri tırmanışa hazırlanıyor — ordunun içlerinde başka bir hikâye yaşanıyor: daha fazla asker, savaşa katılmamak için aktif olarak yollar arıyor.

Bu bölümde Prysner, son saldırıların başlamasından bu yana vicdani retçi yardım taleplerinin dramatik bir şekilde arttığını söylüyor. Prysner'e göre, yardım isteyenlerin çoğu kendi güvenlikleri için duydukları korkudan değil, yasadışı, felaket getirici ve ahlaki açıdan savunulamaz olarak gördükleri başka bir savaşa dâhil olmayı reddetmelerinden hareketle bu adımı atıyor.

Sohbet ayrıca, Ulusal Avukatlar Birliği’nin Askeri Hukuk Görev Gücü’nden James Branum’un hukuki tavsiyelerine de değiniyor. Branum, aktif görevdeki askerlerin potansiyel olarak hukuka aykırı emirlerle karşılaştıklarında yasal olarak neler yapabileceklerini özetliyor; buna emirleri sorgulama, hukuki danışmanlık alma ve bazı durumlarda emirlere uymayı reddetme hakları da dâhil.

Röportajlar bir bütün olarak ele alındığında, resmi savaş mesajlarının altında sıklıkla gizlenen bir gerçeği ortaya koyuyor: vatansever retorik ve televizyonda gösterilen gerginliğin altında, ordunun kendi içinde muhalefet büyüyor. Askerler, denizciler, deniz piyadeleri ve aileleri için bu soru artık soyut değil; bu çatışmanın daha da genişleyip genişlemeyeceği, vicdanın kendi başına bir savaş alanı haline gelip gelmeyeceğini belirleyebilir.

Röportajların odak noktasında, resmi haberlerde nadiren dile getirilen çarpıcı bir gerçek yer alıyor: Direniş, varsayımsal bir durum değil. Prysner, savaşın genişlemesinden bu yana Vicdan ve Savaş Merkezi’ne vicdani retçi statüsü hakkında bilgi almak için başvuran askeri personelin sayısında yüzde binin üzerinde bir artış görüldüğünü belirtiyor. Bu talepler, muharebe birimleri, istihbarat personeli, subaylar, yedek askerler ve hâlihazırda çatışma bölgesinin yakınlarında konuşlanmış aktif görevdeki askerler dâhil olmak üzere, tüm kollar ve rütbelerden geliyor. Prysner, birçok kişinin sivillerin öldürülmesini, bombalanan hastaneleri ve süresi belirsiz bir başka bölgesel savaşa katılma ihtimalini, askeri hizmetin kendilerinden artık ne beklediğiyle yüzleşmeye zorlayan kırılma noktası olarak tanımladığını belirtiyor. Branum, istikrarsız görevlere gönderilen askerlerin, özellikle de emirler birçok kişinin anayasal korumaları ve uluslararası hukuku ihlal edebileceğine inandığı eylemlerle kesiştiğinde, ciddi hukuki ve ahlaki ikilemlerle karşı karşıya kaldığını ekliyor. Bu röportajlar, Washington’un savaş tutumunun altında yatan derin bir çatlağı ortaya koyuyor: siyasi liderler caydırıcılık ve güç dilini kullanırken, ordunun içindeki giderek artan sayıda kişi, vicdanın itaat etmeyi reddetmeden önce itaatin ne kadar ileri gidebileceğini sessizce sorguluyor.

Her iki görüşmeden de ortaya çıkan tablo, yönetimin sadece yurtdışında değil, emirlerini yerine getirmesi beklenen kurumun kendi içinde de belirsizlikle karşı karşıya kalırken askeri olarak tırmanışa geçtiğini gösteriyor. Askeri birliklerin hareketleri devam ederken ve deniz kuvvetleri bölgenin geneline yayılırken Prysner, birçok askerin doğrudan görevlendirme emirlerini almadan çok önce görev reddi, terhis seçenekleri ve hukuki yolları tartışmaya başladığı konusunda uyarıyor; bu durum, bu çatışmanın önceki savaşlara kıyasla daha hızlı bir şekilde iç direniş doğurabileceğinin erken bir işareti. Branum ise askeri hukukun hâlâ sınırları tanıdığını vurguluyor: Emirler, sırf verildikleri için otomatik olarak yasal değildir ve askerler, katı bir komuta yapısı içinde bile haklarını korurlar. Komuta otoritesi ile kişisel vicdan arasındaki bu gerilim, tarihsel olarak ancak savaşlar uzun süren felaketlere dönüştükten sonra ortaya çıkmıştır. Bu durumda ise gerilim, daha başlangıç aşamasında ortaya çıkıyor; bu da Irak Savaşı ve Afganistan Savaşı'nın anılarının hâlâ yeterince taze olduğunu ve üniformalı birçok kişinin artık resmi gerekçeleri olduğu gibi kabul etmediğini gösteriyor.

Tarih bize bir ders veriyorsa, o da muhalefetin sivil protesto ile içsel reddi arasındaki sınırı aştığı zaman savaşların siyasi açıdan çökmeye başladığıdır. Prysner ve Branum’un anlattıklarının önemi, sadece tek tek askerlerin emirleri sorgulaması değil, resmi savaş politikası ile bunu uygulamakla yükümlü olanlar arasında daha geniş bir ahlaki çatlağın görünür hale gelmesidir. Hukuki danışma hatlarından vicdani retçi başvurularına, savunma gruplarıyla iletişime geçen ailelerden, bir başka felaketle sonuçlanacak tırmanışa karşı kamuoyuna uyarıda bulunan gazilere kadar, bu çatışma tam anlamıyla olgunlaşmadan önce reddetme altyapısı şimdiden şekillenmeye başlamıştır. Savaş karşıtı hareket için bu son derece önemlidir: Eskalasyonun ne anlama geldiğini ilk elden anlayan üniformalılar tarafından yankı bulduğunda, kamuoyundaki muhalefet güç kazanır — bu, konuşmalarda değil, savaşın izlerini taşıyan bedenlerde, şehirlerde ve nesillerde gerçekleşir. Bu muhalefet dağınık kalacak mı yoksa daha büyük bir şeye dönüşecek mi, bu durumun, başka bir bölgesel felaketin kontrolsüz bir şekilde ilerleyip ilerlemeyeceğini ya da seyrini değiştirecek kadar güçlü bir direnişle karşılaşıp karşılaşmayacağını belirlemeye yardımcı olabilir.

Kaynak: Scheerpost