Mitchell Plitnick / Middle East Eye
“Lobi, gece çiçeği gibidir: karanlıkta büyür, güneşte ölür.” Amerikan-İsrail Kamu İşleri Komitesi’nin (AIPAC) eski dış politika direktörü Steve Rosen, bir meslektaşına yazdığı notta böyle demişti. Rosen, daha sonra ABD’nin gizli bilgilerinin İsrail’e aktarılmasıyla ilgili büyük bir casusluk skandalı nedeniyle işten atılacaktı.
Rosen, lobi kuruluşları için kamuoyuna açık olmanın oluşturduğu tehlike konusunda haklıydı. Ancak Aralık 2021’de AIPAC, siyasi kampanyalara doğrudan katılmasını sağlayan iki siyasi eylem komitesi (PAC) kurarak bu teoriyi test etmeye karar verdi.
Sonuçlar karışık oldu ve AIPAC kısa süre önce kurduğu PAC’lardan birini kapatacağını duyurdu.
AIPAC, İsrail’in çıkarlarını savunan bir savunuculuk örgütüydü; ancak kampanyaları doğrudan finanse etmiyordu, siyasi adayları desteklemiyor ya da finanse etmiyordu.
Bu durum, birçok açıdan örgütü daha etkili hale getiriyordu. Örneğin, Kongre üyelerinin her birinin İsrail’e verdiği desteği derecelendiren bir “Kongre karnesi” yayınlayabiliyordu. Ardından, gerçek PAC’lar olan diğer gruplar, hangi adaylara destek vereceklerine karar vermek için bu raporları kullanabiliyordu.
AIPAC’ın kar amacı gütmeyen kuruluş statüsü, İsrail yanlısı Amerikalıların isteklerini desteklemek amacıyla hareket ettiğini iddia ederken, Kongre nezdinde İsrail adına lobi faaliyeti yürütmesine imkân tanır. Böylelikle, yabancı bir hükümetin temsilcisi olarak kayıt yaptırma zorunluluğundan kurtulur.
Öte yandan, AIPAC’ın kardeş kuruluşu olan ve eğitim amaçlı kar amacı gütmeyen bir kuruluş olarak kayıtlı Amerikan İsrail Eğitim Fonu (American Israel Education Fund), doğrudan lobi faaliyetlerinden kaçınmakla birlikte, “eğitim” başlığı altında Kongre üyelerine İsrail’e tatil gezileri düzenlemektedir.
Bu strateji on yıllar boyunca etkili olmuştur. AIPAC’ın iki partiye de uzanan etkisi güçlüydü ve kolayca inanan medya, İsrail’in nasıl olduysa Demokratlar ile Cumhuriyetçilerin uzlaşabildiği tek konu olduğunu sık sık dile getirirdi.
Değişen görüş
Son yıllarda bu durum değişmeye başladı.
Sebepleri karmaşıktır, ancak sonuç olarak, çoğunlukla Demokratlar arasından çıkan başkanlık ve Kongre adayları, yıllık 3,8 milyar dolara yükselen İsrail’e yönelik askeri yardımın, İsrail’in ABD yasalarının gerekliliklerine uyması ve ABD politikasına bağlı kalması şartına bağlanması gerektiğini aniden kabul etmeye başladılar.
ABD yasaları tarafından zaten zorunlu kılınan bu kadar bariz koşulların tartışmalı kabul edilmesi, AIPAC’ın ne kadar başarılı olduğunun bir göstergesidir.
Ancak Filistinlilerin Batı Şeria ve Gazze Şeridi’nde yaşadıkları koşullara dair artan farkındalık, İsrail’in liberal destekçilerinin çoğunun fikrini değiştiriyordu.
AIPAC, Kongre’deki Filistin destekçilerinin sayısı hâlâ çok azken, bu sayıyı bastırmak amacıyla siyasi kampanyalara daha doğrudan dâhil olma adımını atmaya karar verdi.
İki PAC kurdular: AIPAC-PAC, adayların kampanyalarına doğrudan katkıda bulunabilirdi; süper PAC olan United for Democracy Project (UDP) ise kampanyalara doğrudan fon sağlayamazdı, ancak seçtikleri adayları desteklemek için reklam ve diğer kamuoyu savunuculuğu faaliyetlerine sınırsız miktarda harcama yapabilirdi.
AIPAC, uzun zamandır lobi faaliyetleriyle tanınıyordu; ancak artık bireysel adaylara verdiği destek ölçülebilir bir şekilde takip edilebiliyordu ve bu da onu siyasette paranın mükemmel bir sembolü haline getirdi.
AIPAC, Washington’daki etkisi nedeniyle eleştirilere maruz kaldı ve yabancı bir ülkenin çıkarlarını savunduğu için diğer lobi gruplarına kıyasla daha kolay hedef alındı.
AIPAC’ın, Amerika’daki İsrail yanlısı topluluğun çıkarlarını temsil eden bir Amerikan kuruluşu olduğu yönündeki argümanı, on yıllardır bu örgütü, yabancı bir hükümetin kayıtlı temsilcisi olarak karşılaşacağı kısıtlamalardan korumak için işe yaramıştır.
Ancak kamuoyu nezdinde bu teknik argümanın pek bir ağırlığı yoktur. İnsanlar, AIPAC’ın yabancı bir ülkenin çıkarlarını savunduğunu ve desteklediğini anlamaktadır.
Artık seçim kampanyalarına açıkça para harcıyor ve adaylara bağış yapıyor olması nedeniyle, Amerikan halkının siyasette büyük paranın oynadığı role duyduğu genel hoşnutsuzluğun hedefi haline gelebilir.
Ve AIPAC adı zehirli bir imaja bürünmeye başladı. Bu durumun büyük bir kısmı, AIPAC’ın bu tür bir kamuoyu baskısına ne kadar savunmasız olduğunu ilk fark edenlerden biri olan Bernie Sanders tarafından yönlendirildi.
AIPAC, büyük miktarlarda para harcama konusundaki yeni kazanılmış yeteneğiyle Amerikan siyasetini etkilemek yerine, İsrail’in bir zamanlar ABD’de sahip olduğu popüler imajını daha da lekeledi.
Bu durum, özellikle Demokratlar için geçerliydi; zira Başbakan Binyamin Netanyahu yönetimindeki İsrail, çoğu Amerikan Yahudisinin Demokrat olmasına rağmen, yıllardır Demokratları kendinden uzaklaştırıyordu.
Çekişmeli eyalet
İsrail’in imajındaki düşüş ve AIPAC’ın zararlı etkisi, bu yıl çekişmeli eyalet Michigan’daki seçim kampanyalarında en net şekilde ortaya çıktı.
Yaklaşan seçimlerde Demokratların uzun süredir Temsilciler Meclisi’ni geri kazanması bekleniyordu ve artık Senato’yu da kazanma şansları oldukça yüksek. Seçimlerin kilit eyaletlerinden biri Michigan’dır.
Michigan’daki Cumhuriyetçi aday Mike Rogers, tanınmış bir isim; adaylığı büyük şirketler, aşırı uçtaki Hıristiyan gruplar ve Donald Trump tarafından desteklenen, kararlı bir sağcıdır.
Abdul, İsrail ve Filistin’e ilişkin görüşleri, İran’a karşı savaş ve en önemlisi Müslüman olması gerçeğiyle ilgili büyük engelleri aşarak Demokrat Parti’nin aday adayı oldu.
Yıllardır AIPAC’ın adayı olan Kongre Üyesi Haley Stevens’a karşı çekişmeli bir ön seçimden galip çıktı.
Stevens, 2022’de AIPAC’ın büyük desteğiyle Andy Levin’i mağlup etmişti. Michigan’daki bir siyasi hanedandan gelen ve Yahudi cemaatinde önde gelen bir lider olan Levin, kendini Siyonist olarak tanımlıyordu, ancak iki devletli çözüme inanan liberal bir Siyonistti.
Ancak bu, AIPAC’ın El-Sayed’e karşı Stevens’a verdiği desteğin yanında hiçbir şeydi.
Toplamda, Stevens seçim kampanyasında El-Sayed’den 12 kat daha fazla harcama yaptı. AIPAC ve diğer İsrail yanlısı gruplar, kendi reklam harcamaları ve Stevens’ın kampanyasına yaptıkları bağışlar dâhil olmak üzere 30 milyon dolardan fazla para harcadı.
Stevens, AIPAC da dâhil olmak üzere El-Sayed’in destekçileri tarafından ona yöneltilen, çoğu zaman acımasız olan Müslüman karşıtı söylemlerin bir kısmından uzak durdu. Ancak bu söylemleri kınamada yeterince sert bir tavır sergilemedi; bu durum dikkat çekti ve El-Sayed bir Cumhuriyetçi adaya karşı yarıştığında durum daha da kötüye gidecekti.
El-Sayed, sonunda çekişmeli geçen bir ön seçimde Stevens’ı mağlup etti. El-Sayed, AIPAC ile olan bağlantısının kazanma şansını olumsuz etkilemiş olabileceğini reddetse de, Stevens istemeden de olsa bunun böyle olduğunu ima etti.
“Bence bu konuyu konuşan pek çok kişi vardı ve bu durumdan hoşlanmadılar çünkü belki de bu grubun ne olduğunu anlamıyorlardı. AIPAC, altı milyon Yahudi Amerikalıdan oluşan bir gruptur. Pek çok kişi, İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu’nun bize barış getirememesinden dolayı derin bir hayal kırıklığı yaşıyor,” dedi.
Hafta sonu, Stevens’ın Demokrat Abdul El-Sayed yerine Michigan’ın Cumhuriyetçi Senato adayı Mike Rogers’ı desteklemesinin ardından Michigan Demokrat Partisi’nin Stevens’ı saflarından atmasıyla olaylar dramatik bir dönüş yaşadı.
Eyalet parti başkanı Curtis Hertel, Pazar günü X’te yaptığı bir paylaşımda, “Kongre Üyesi Stevens şu anda Michigan Demokrat Partisi’nin üyesi değil ve gelecekte de olmayacak” dedi.
İslamofobik söylem
Bu arada, El-Sayed’in Cumhuriyetçi rakibi İslamofobik söylemlerini tırmandırdı; El-Sayed’i sürekli ve asılsız bir şekilde Müslüman Kardeşler ile işbirliği yapmakla ve ABD’nin 11 Eylül 2001 saldırılarını “hak ettiğini” söylemekle suçladı.
Ancak bu düzeydeki karalama kampanyasına rağmen, ön seçimler sona erer ermez Rogers’ın seçim kampanyası ekibi, AIPAC’tan sessizce Rogers’ı desteklemekten kaçınmasını istedi. Bu durum, AIPAC’ın ne kadar zehirli bir kurum haline geldiğinin bir göstergesidir.
Sonunda, destek tabanında evanjelik Hıristiyan topluluğundan İsrail’in en ateşli ve aşırı destekçilerinden bazılarının da yer aldığı Rogers, AIPAC’ı kamuoyu önünde memnuniyetle karşıladı ve bu kuruluştan destek aldı.
Ancak, sağcı görüşleriyle gurur duymasına rağmen başlangıçta AIPAC’ın parasını kabul etmekte gösterdiği isteksizlik, AIPAC’a yönelik düşmanlığın ne kadar yaygın olduğunu ortaya koyuyor.
Abdul El-Sayed’in hikâyesi ve Michigan Senato yarışı, AIPAC markasının ne kadar zehirli olduğunun sadece bir örneğidir. Bu gruba karşı yaygın olarak duyulan tiksinti, AIPAC’ın adaylara doğrudan finansman sağlama oyunundan neden çekildiğini açıklıyor.
AIPAC, UDP süper PAC’ı sürdürecek; böylece, çoğu zaman İsrail’le hiçbir ilgisi olmayan, ancak Filistinlilerin haklarını savunmaya en ufak bir eğilimi olan adayları karalamaya yarayan saldırı reklamlarının arkasında AIPAC’ın olduğunu çok az kişinin fark etmesiyle, seçim yarışlarını sessizce etkilemeye devam edebileceğini umuyor.
Ancak UDP de gün ışığına çıkarılırsa, AIPAC-PAC gibi o da solup yok olacaktır. AIPAC, soykırım uygulayan bir apartheid rejimini sıcak ve dostane bir ülke olarak göstermek için yorulmak bilmeden çalışıyor. Bir lobi gibi, bu çaba gün ışığına dayanamaz ve bunu AIPAC’ın kendi yetkilileri bile biliyor.
* Siyasi analist ve yazar Mitchell Plitnick, ReThinking Foreign Policy’nin başkanıdır ve Substack platformunda “Cutting Through” adlı haber bültenini ve video kanalını yönetmektedir. Marc Lamont Hill ile birlikte “Except for Palestine: The Limits of Progressive Politics” adlı kitabın yazarıdır. Mitchell daha önce Orta Doğu Barış Vakfı’nda başkan yardımcılığı, B’Tselem: İşgal Altındaki Topraklarda İnsan Hakları için İsrail Bilgi Merkezi’nin ABD Ofisi’nde direktörlük ve Jewish Voice for Peace’de eş direktörlük görevlerinde bulunmuştur.
