Cameron Hudson / al Jazeera
Geçen ay, Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Yüksek Komiseri Volker Turk, el-Ubeyd için “kırmızı alarm” ilan etti. Sudan’ın merkezinde yer alan ve ülkenin ticari başkenti ve lojistik merkezi olan bu şehir, şu anda ülke ordusu ile açgözlü Hızlı Destek Güçleri (RSF) milisleri arasında 40 aydır süren savaşın cephe hattında bulunuyor. Şehrin sakinleri, 14 milyondan fazla kişinin yerinden edilmesine ve ülkenin 50 milyonluk nüfusunun yarısından fazlasının uluslararası yardıma muhtaç kalmasına neden olan bu çatışmanın en son kurbanları olacak gibi görünüyor.
Haziran ayında RSF, el-Ubeyd’e 27 insansız hava aracı saldırısı düzenledi; bu, çatışmanın başlangıcından bu yana kaydedilen en yüksek aylık saldırı sayısıdır. Saldırıların çoğu yakıt depolarını, su pompalarını ve elektrik şebekesini hedef aldı; bu da şehrin 500.000 sakininin hayatını çekilmez hale getirdi.
Şehirden çıkan birçok yol da RSF tarafından kapatıldı. Mevsimsel yağmurlar yolları geçilmez hale getirdikçe, şehirdeki yaşam ve şehirden kaçış imkânsız hale gelebilir. Bunu fark eden Sudan ordusu, El-Ubeyd’i başkent Hartum’a bağlayan Sadarat otoyolunun kontrolünü geri kazandı ve RSF’nin saldırısına geçici bir ara verdi.
Şehir, daha önce de yaşanmış bir senaryoyla karşı karşıya – ABD ve diğer küresel güçlerin defalarca harekete geçmekte başarısız olduğu bir senaryo.
Geçen yıl, RSF, Kuzey Darfur’daki el-Fasher şehrini kuşatmıştı. BM’nin yaptığı soruşturmaya göre, birkaç gün içinde 6.000’den fazla sivil öldürüldü; sayısız sivil ise işkence gördü, tecavüze uğradı, köleleştirildi ya da zorla kaybedildi. Geçen ay yayınlanan soruşturma raporunda, RSF’nin işlediği suçların soykırım teşkil ettiği belirtildi. Bu zulümlerin ardından hiçbir ciddi önlem alınmadı.
Çatışmanın ilk aylarında, RSF’nin Darfur bölgesi üzerindeki kontrolünü genişletmesiyle birlikte, Batı Darfur’daki el-Geneina kentindeki siviller, bu paramiliter grubun insani yardımın kente girişini engellemesi ve sivillerin kaçmasını önlemesi sonucu, BM’nin “soykırım” olarak nitelendirdiği olaylara maruz kaldı. Ocak 2025’te, dönemin ABD Dışişleri Bakanı Antony Blinken de bu zulümleri soykırım olarak ilan etti. O dönemde, bu tanımlamanın, şiddetin kontrolden çıkmadan önce sona erdirilmesi için uluslararası bir tepkiyi tetikleyeceği umuluyordu.
Ancak tarih, bu umudun ne kadar yersiz olduğunu gösteriyor. 1994’teki tüyler ürpertici bir şekilde benzer bir senaryoda, ABD Ruanda’da “soykırım eylemleri” yaşandığını kabul etmiş, ancak ciddi bir önlem almamıştı. Dönemin ABD Dışişleri Bakanı Warren Christopher, bir gazetecinin sorusuna yanıt verirken tereddüt etmiş ve şöyle sormuştu: “Bir soykırımı oluşturmak için kaç tane soykırım eylemi gerekir?”
Soğuk Savaş’ın sonunda yaygın olarak kabul gören hukuki görüş, bir şiddet olayını soykırım olarak ilan etmenin, onu durdurmak için uluslararası bir tepki gerektirdiği yönündeydi. Bu, Christopher’ın şiddeti olduğu gibi adlandırma konusundaki çekingenliğini açıklıyor.
Ruanda’da ve bir yıl sonra Bosna’da uluslararası tepkinin yetersiz kalması, Batılı liderler ve bu “suçların suçu”nu önlemek ve buna müdahale etmekle görevli uluslararası kurumlar arasında derin bir vicdan muhasebesine yol açtı.
BM’nin “Koruma Sorumluluğu” gibi kavramlar ortaya çıktı; bu kavramlar, devlet egemenliğinin dokunulmaz olmadığını ve bir devletin vatandaşlarını koruyamadığı ya da kendisinin saldırgan olduğu durumlarda müdahale sorumluluğunun uluslararası topluma geçtiğini öne sürdü. Ayrıca, bu suçların faillerinin hesap vermesini sağlamak amacıyla Uluslararası Ceza Mahkemesi (UCM) gibi kurumlar kuruldu.
2004 yılında, dönemin ABD Başkanı George W. Bush yönetimi, o dönemde Darfur’da yaşanan toplu katliamı tanımlamak için “soykırım” etiketini kullandı. Bu terim, çok az sayıda politika yapıcının ulusal güvenlikleri açısından kritik gördüğü bir bölgede, koordineli küresel eylemi harekete geçirmek için bir slogan olarak kullanıldı.
Yirmi yıldan fazla bir süre sonra, bu suç Sudan’ın dört bir yanında bir kez daha tekrarlanıyor. Ve artık sadece tek bir soykırım eylemi değil, çoğul haldeki soykırımlar Sudan’daki çatışmayı körüklüyor ve “Bir Daha Asla” ile “Darfur’u Kurtarın” sloganlarının ne anlama geldiğini sorgulatıyor.
Bu 20 yıllık süre zarfında, soykırımı önlemek için harekete geçme fikri, 2011’de ABD öncülüğünde Libya’da gerçekleştirilen operasyon gibi başarısız müdahaleler ve Suriye savaşında kimyasal silah kullanımına “kırmızı çizgi” olarak belirlemiş olmasına rağmen buna tepki göstermeyen Başkan Barack Obama yönetimi örneğinde olduğu gibi harekete geçme konusundaki isteksizlik nedeniyle siyasallaştı.
Bugün ABD, soykırıma karşı koruma sağlamayı amaçlayan uluslararası hukuk ilkelerini ve yapılarını doğrudan baltalamaktadır. Daha bu ay içinde Trump yönetimi, “gerekirse tuğla tuğla” olmak üzere “Uluslararası Ceza Mahkemesi’nin (UCM) yetkinliklerini ortadan kaldırmaya yönelik kapsamlı bir diplomatik kampanya” başlatacağını ilan etti.
Bu durum, Sudan’da barışı sağlamak ve şiddetten sorumlu olanları hesap sorumlu tutmak gibi yönetimin beyan ettiği hedefleri zayıflatmaktadır.
Daha da kötüsü, ABD’li arabulucular, soykırım failleri olan RSF’yi, gelecekteki bir siyasi çözümde nihayetinde kendilerine de yetki payı tanınabileceği ateşkes görüşmelerine katılmaya ikna etmeye çalışıyor. Böyle bir sonuç, şu anda siviller açısından dünyanın en ölümcül çatışmasını askıya alma konusunda kısa vadeli çıkarlara hizmet edebilir, ancak muhtemelen gelecekteki çatışmaların tohumlarını ekmiş olmaktan öteye gitmeyecektir.
Belki de Sudan’daki en büyük trajedi, önceki soykırım olaylarından farklı olarak, şiddeti durdurmak için Batı’nın ya da uluslararası bir koalisyonun askeri müdahalesi yönünde hiçbir argüman ileri sürülmemesidir. Ayrıca günümüzde hiçbir hükümet, Obama’nın 2016’da ifade ettiği gibi, “soykırımı önlemenin hem temel bir ulusal güvenlik menfaati hem de temel bir ahlaki sorumluluk olduğu” şeklindeki, çağdışı gibi görünen inancı paylaşmamaktadır.
Aslında, Sudan’ın küresel ölçekte ihmal edilmesinin nedeni bir tür stratejik çelişkide yatmaktadır. Ülke, bölgenin ganimetleri için savaşmamak için çok büyük, çok zengin ve coğrafi açıdan çok önemli olsa da, ABD ve Avrupa Birliği gibi güçlerin insanlık acılarına son vermek ya da ülkenin olası parçalanmasını önlemek için sahip oldukları büyük siyasi sermayeyi seferber etmeleri için çok uzak ve temel çıkarlarından kopuk kalmaktadır.
Bunun yerine Washington, Ankara, Kahire, Riyad ve Abu Dabi’deki müttefiklerinin silah satmasına, altın çıkarmasına ve her iki tarafın da çatışmayı sürdürmesini sağlayan taktiksel desteği vermesine göz yumuyor. Öte yandan, aynı güçler, kendilerinin de bir parçası oldukları Sudan’daki mevcut dramın isimsiz dış destekçilerinin çabalarından şikâyet ediyorlar.
G7 dışişleri bakanları, son zamanlarda çatışmanın sona erdirilmesi yönündeki çağrılara katılarak, RSF’nin el-Ubeyd’e yönelik bombardımanını kınadılar ve tarafları ateşkes görüşmelerine başlamaya, Sudan’ın komşularını ve yabancı destekçilerini ise savaşa verdikleri desteği askıya almaya çağırdılar. Ancak ne bu açıklamada ne de önceki üç yıllık resmi açıklamalarda liderler, RSF’nin ihlallerini kınamaktan öteye geçmeye istekli olduklarını hiçbir şekilde ima etmediler.
Ne yazık ki, kınamalar el-Ubeyd’de yaşanacak bir sonraki soykırımı önlemek ya da “Soykırımı önlemenin yeniden ulusal çıkar haline gelmesi için kaç soykırım daha yaşanması gerekiyor?” şeklindeki kaçınılmaz soruyu ortadan kaldırmak için yeterli olmayacaktır.
* Cameron Hudson, Afrika Boynuzu bölgesine odaklanan bağımsız bir siyasi analisttir. Daha önce Bush yönetimi döneminde ABD Ulusal Güvenlik Konseyi’nde Afrika işlerinden sorumlu direktör olarak ve Sudan’a atanan çeşitli ABD özel elçilerinin özel kalem müdürü olarak görev yapmıştır.
