Atlantik Konseyi Orta Doğu Entegrasyon Direktörü Allison Minor ve Atlantik Konseyi İran Strateji Projesi Direktörü Nate Swanson tarafından Foreign Policy'de kaleme alınan analiz.
Washington ve Tahran bir başka ateşkes arayışında mesajlaşırken, Trump yönetimi, kendisini ilk etapta maliyetli bir savaşa sürükleyen hatalı varsayımları yeniden gözden geçirmelidir. Yönetim, batık maliyet yanılgısına defalarca düşmüştür. Bu stratejik başarısızlık karşısında, Başkan Donald Trump çoğunlukla sorunun ölçek veya süreyle ilgiliymiş gibi davranmıştır. Gerçekte, savaş ilerledikçe ABD'nin müzakere gücü azalmıştır ve ABD'nin mühimmatı tükendikçe ve iç siyasi sonuçlar arttıkça muhtemelen daha da azalacaktır. Husilerin Suudi petrol ihracatına yönelik yeni saldırıları, zaten küresel ekonomik şoklara yol açan, ABD'nin güvenilirliğini zedeleyen ve Amerika'nın bölgesel müttefiklerini karşı çıktıkları bir çatışmanın ortasına koyan bir savaşa daha da kırılganlık katmaktadır.
Tahran'ın tutumu sertleşse bile, uzun süren bir savaş İran için de iyi değil. Rejim, kendisini ABD ve İsrail saldırganlığının kurbanı olarak göstererek siyasi olarak fayda sağladı, ancak İran çatışma başlamadan önce de varoluşsal siyasi ve ekonomik zorluklarla karşı karşıyaydı. Savaş her geçen gün uzuyor ve savaş uçaklarının yıktığı her köprü veya işletme, rejimin olası toparlanmasına giden yolu daha da uzatıyor. Ancak savaşı sona erdirmek için İran liderlerinin toparlanmanın mümkün olduğuna inanmaları gerekiyor.
İran'da savaşı sürdürmeyi savunan güçlü oluşumlar elbette var. Ancak İran'ın önde gelen karar vericilerinin çoğunluğu Haziran ayındaki mutabakat zaptını destekledi ve bir savaşın süresiz olarak devam edemeyeceğini anlıyor. Sonuç olarak, her iki tarafın da savaşı sona erdirmek için güçlü motivasyonları olmalı ve kasvetli görünüme rağmen, Amerika Birleşik Devletleri'nin bölgedeki uzun vadeli konumunu güçlendirebilecek bir şekilde savaştan çekilme fırsatları hala mevcut. Ancak bu, ABD ara seçimlerinden önce benzin fiyatlarını düşürmek için hızlı bir anlaşma imzalamaktan daha fazlasını gerektiriyor. Yönetim, seyrüsefer özgürlüğü için tehlikeli emsallerden kaçınan, Hürmüz Boğazı konusunda daha kalıcı bir anlaşma hazırlamalıdır. Böyle bir anlaşma, İran'a önemli kısa vadeli teşvikler gerektirecektir. Ancak, Arap Körfezi ortaklarının direncini güçlendirmeyi ve ABD'nin kilit müttefikleriyle İran politikası konusunda yeniden bir fikir birliği oluşturmayı içeren daha geniş bir stratejiyle birleştirilirse, Amerika Birleşik Devletleri Trump'ın aradığı daha kapsamlı diplomatik çözümü elde edebilir.
Washington'da, yalnızca baskının İran'ı kırabileceğine dair bir efsane var. Amerika Birleşik Devletleri, yaklaşık elli yıldır İran'ı kendi iradesine boyun eğdirmek için mevcut her türlü askeri, ekonomik ve siyasi baskıyı kullandı. Bu işe yaramadı. Baskı, İran'ın karar alma süreçlerini zaman zaman şekillendirdi, ancak yalnızca teşvikler, koalisyonlar, karşılıklı saygı ve sabır gibi diğer araçlarla birlikte kullanıldığında. Trump, İran'ın ABD gücüne basitçe teslim olacağına inanmaya devam ederse, başarısız olacaktır.
Amerika Birleşik Devletleri ve İran arasındaki mutabakat zaptı bu gerçeği kabul etmiş gibi görünse de, iki nedenden dolayı başarısız oldu. Birincisi, ayrıntılar önemlidir. Hürmüz Boğazı'nı ele alan 4. ve 5. bölümlerdeki belirsizlik, ateşkesi doğası gereği kırılgan hale getirdi ve nihayetinde çöküşüne katkıda bulundu. Her iki taraf da taahhütlerini yerine getirmemekten diğerini sorumlu tutabilirdi. İkincisi, her iki ülkedeki karar alma süreçleri, uzun vadeli stratejik kazanımlardan ziyade kısa vadeli iç algılar tarafından yönlendiriliyor. Hem Washington'da hem de Tahran'da etkili kesimler, diplomatik bir çözüme karşı çıkarak çatışmanın devam etmesini savunuyor. İşleri daha da karmaşıklaştıran bir diğer nokta ise, her iki tarafın da kendisini galip olarak görmesidir. Amerika Birleşik Devletleri üstün askeri güç olmaya devam ederken, İran varoluşsal bir savaştan sağ çıktı, ciddi bedeller ödedi ve Hürmüz üzerindeki kontrolüyle bölgesel güç dengesini değiştirdi. Amerika Birleşik Devletleri her geleneksel ölçüye göre daha güçlü olsa da, İran'ın savaşı sürdürme yönündeki siyasi iradesi daha güçlü kalıyor. Sonuç olarak, Washington ve Tahran müzakereleri teslimiyet olarak görüyorlar; ancak teslim olanın kim olduğu konusunda anlaşmazlık yaşıyorlar.
Sürdürülebilir bir anlaşmanın anahtarı, her iki tarafın da meşru bir şekilde zafer ilan edebilmesidir. Her iki taraf da bunu küçük, somut sonuçlar hedefleyerek en iyi şekilde başarabilir. Amerika Birleşik Devletleri için bu, İran'ın Hürmüz Boğazı'ndan gemi geçişi üzerindeki aktif tek taraflı kontrolünün tersine çevrilmesi ve gelecekteki bir nükleer anlaşmaya giden uygulanabilir bir yol anlamına gelir. İran için ise önemli mali tazminat ve boğazdaki yeni konumunun tanınması anlamına gelir.
Taraflar, mutabakat zaptının bazı yönlerini yeniden yapılandırarak bu hedeflere ulaşabilirler. Amerika Birleşik Devletleri, İran'ın boğazda işbirliğini sağlamak için saldırıları sona erdirmeye, ablukayı kaldırmaya ve Hazine Bakanlığı'nın İran petrol satışlarına izin veren Genel Lisans X'i belirli bir bitiş tarihi olmaksızın yeniden yayınlamaya hazır olmalıdır. Genel lisans, İran gemilerin geçişini engellemediği sürece yürürlükte kalacaktır. Bu, İran için anlamlı ve kalıcı bir ekonomik tavizdir, ancak Trump yönetimi bunu zaten iki kez geçici olarak vermiştir.
İran'ın Hürmüz'deki genişleyen rolünü kabul etmek daha karmaşık. ABD'nin temel hedefi, şu iki durumu yaratan bir mekanizmanın nihai hale getirilmesinden kaçınmak olmalıdır: 1) Başka yerlerde seyrüsefer özgürlüğünü baltalayan olumsuz bir emsal oluşturmak ve 2) Tahran'ın gemilerin geçişi üzerindeki idari kontrolü kullanarak Körfez ülkelerinden veya diğer taraflardan sürekli tavizler koparmasına olanak sağlamak.
Ummanlı yetkililer hafta sonu İran'da Hürmüz Boğazı'ndaki deniz güvenliği ve diğer sorumlulukları denetleyecek bölgesel bir organ önerisinde bulundular. Ancak tamamen bölgesel bir organ -özellikle güvenlik yetkisine sahip bir organ- bölge içi anlaşmazlıklara karşı savunmasızdır. Ve bir güvenlik yetkisi, su yolunda saldırganlık için bir kılıf sağlayabilir. Bunun yerine Maskat ve bölgesel arabulucular, İran, Umman ve diğer Körfez ülkeleri için dönüşümlü bir koltuğu içeren BM himayesinde bir mekanizma önermelidir. Bu mekanizma, boğazdan geçen trafiği uzaktan izlemeye ve uygun olduğu durumlarda geçiş anlaşmazlıklarını çözmeye odaklanmalıdır. Böyle bir modelde, Birleşmiş Milletler İran'ın boğazdaki lider rolünü güvence altına alacak, ancak Tahran'ın bu rolü nasıl uygulayacağını kısıtlayarak uluslararası sözleşmelere uyumu sağlayacak ve tek bir tarafın yasal gemilerin geçişini tek taraflı olarak engelleme yeteneğini sınırlamaya yardımcı olacaktır. Ayrıca, yukarıda bahsedilen yaptırım hafifletmesi İran'ı başka yerlerde telafi edecek ve geçiş ücretlerini veya harçlarını gereksiz hale getirecektir.
Amerika Birleşik Devletleri için böyle bir düzenlemenin en açık faydası, savaşın tırmanma döngüsünden derhal çıkış ve boğaz için daha az zarar verici bir yönetim yapısı olacaktır. Seyir özgürlüğü ilkesini aşındırmak yerine, boğazdan geçen trafiği izlemek için bir BM mekanizması kurmak, uluslararası normları ve sözleşmeleri güçlendirirken, çok ihtiyaç duyulan şeffaflık ve çatışma önleme kanallarını sağlayabilir.
Hürmüz konusunda yapılacak küçük bir anlaşma, gelecekteki bir nükleer anlaşmanın olasılığını da artırabilir. Her iki taraf da diğerinin taahhütlerini yerine getirebileceğine inanmıyor ve daha küçük bir düzenlemenin başarılı bir şekilde uygulanması, daha iddialı bir anlaşma için ön koşul olacaktır. İyi haber şu ki, Washington, küresel bankacılık, ticaret ve yatırıma erişim de dahil olmak üzere, daha kapsamlı bir anlaşma için gerekli olan yeterli teşviklere hala sahip. Trump bunun farkında olmasa da, mutabakat zaptı yürürlükte olduğu için sabırlı olma lüksüne de sahip. İran'ı nükleer programının statükosunu korumaya taahhüt eden mutabakat zaptının 9. maddesi, Amerika Birleşik Devletleri için sıklıkla göz ardı edilen bir faydadır. Haziran 2025'teki 12 günlük savaşın sonucu olarak, İran şu anda uranyum zenginleştirmiyor veya yeni santrifüjler inşa etmiyor. Bu gerçeği daha fazla müzakere beklerken güvence altına almak, Amerika Birleşik Devletleri'ne değerli zaman kazandırır ve Trump'ın daha küçük, ancak daha sürdürülebilir bir ilk adım anlaşmasının parçası olarak öne sürebileceği bir şeydir.
İran ile yapılacak küçük, sürdürülebilir bir anlaşma, büyük ölçekli düşmanlıkları ve küresel ekonomideki büyük aksamaları durduracaktır, ancak İran'ın komşularına yönelik tehdidini tamamen ortadan kaldırmayacaktır. Boğazın ötesinde, İran'ın en etkili savaş stratejisi, küresel ekonomi için hayati önem taşıyan enerji, dijital ve ekonomik altyapıya sahip ülkeler olan ABD ortaklarına doğrudan saldırmak olmuştur. Washington, İran ile yapılacak herhangi bir anlaşmayı, Körfez ülkelerinin gelecekteki saldırılara ve aksaklıklara karşı direnç oluşturmasına yardımcı olacak sürekli destekle tamamlamalıdır.
ABD ekipmanlarının tek başına Körfez hava savunmasını ikmal edememesi nedeniyle, bu durum Avrupa ve Asya ortaklarıyla iş birliği içinde inşa edilecek katmanlı, entegre bir hava savunma sistemini benimsemeyi gerektiriyor. Ayrıca yeni ticaret ve enerji altyapısı da gerekiyor: Suudi Arabistan ve Birleşik Arap Emirlikleri yeni boru hatları ve liman genişletmeleriyle boğaza olan bağımlılıklarını azaltırken, Bahreyn, Kuveyt ve Katar benzer çıkış noktalarından yoksun. Mevcut ortamda bu tür altyapıların inşası zor olsa da, ABD'nin diplomatik liderliği projelerin ilerlemesi için gereken ivmeyi ve özel sektör güvenini sağlayabilir ve bu süreçte İran'ın Hürmüz Boğazı üzerindeki uzun vadeli etkisini azaltabilir.
Ayrıca, Amerika Birleşik Devletleri, Körfez ülkelerinin İran'la ilgili gelecekteki koordineli stratejilerini geliştirmelerine yardımcı olmak için sessizce işbirliği yapmalıdır. Washington, Körfez'in İran'la olan her türlü ilişkisini Amerika Birleşik Devletleri için bir tehdit olarak görme eğilimindedir. Ancak gerçek şu ki, Körfez ülkeleri İran'la olan ilişkilerinde hem ilişki kurma hem de caydırma arasında dikkatli bir denge kurmalıdır. Amerika Birleşik Devletleri bu gerçeği kabul etmezse, Körfez ortaklarının ABD'nin İran'a yönelik yaklaşımını baltalayan, örneğin yaptırımlardan kaçınmayı kolaylaştıran ilişki stratejileri izleme olasılığı artacaktır. Alternatif olarak, Washington Körfez başkentlerinin içinde bulunduğu imkansız durumu kabul eden daha pragmatik bir yaklaşım benimserse, Körfez başkentlerinin Tahran'ın aralarındaki bölünmeleri istismar etmesini zorlaştıran daha koordineli bir bölgesel yaklaşım oluşturmalarına yardımcı olabilir. Bölge genelindeki güvensizlik ve farklı stratejiler, İran'a karşı tamamen birleşik bir Körfez yaklaşımının olası olmadığını gösteriyor, ancak geçmişte Amerika Birleşik Devletleri, bölgesel zorluklar konusunda daha güçlü bir Körfez uyumunu teşvik etmek için bir araya getirme gücünü ve geniş ortaklıklarını kullanmıştır. Bunu başarmak için, Amerika Birleşik Devletleri'nin rotasını değiştirmesi ve savaşın ön cephelerinde yer alan Körfez ortaklarının ihtiyaçlarını da göz önünde bulunduran, daha işbirlikçi bir İran politikası benimsemesi gerekecektir.
İran hakkında en tehlikeli varsayımlardan biri, sorunu yalnızca Washington'ın çözebileceğidir. Bu varsayım, Trump yönetimini önemli Körfez ortaklarının ve Avrupa müttefiklerinin desteğini almadan İran savaşını başlatmaya itti ve savaşı sona erdirmeye yönelik ABD çabalarına hâlâ hakim olmaya devam ediyor. Körfez başkentleri uzun zamandır Washington'ın kendilerine ATM gibi davrandığından, Ortadoğu politikasıyla ilgili önemli kararlarda kendilerine danışmadığından ve bu politikaların sonuçlarını yönetmek için rutin olarak kaynaklarını sömürdüğünden şikayet ediyorlar. Avrupa'nın da İran üzerinde kendine özgü teşvikleri ve nüfuzu var. Gerçek şu ki, ABD, İran'ın nükleer programına ve Hürmüz Boğazı'nı kontrol etme girişimlerine kalıcı bir çözüm üretecekse, Ortadoğu, Avrupa ve Asya'daki ortaklarının nüfuzunu kullanmalıdır. Bunu şimdi, ABD'nin güvenilirliğinin eşi benzeri görülmemiş derecede düşük olduğu ve gücünün giderek daha fazla tartışıldığı bir dönemde yapmak için, Washington'ın kendi yaklaşımını başkalarına dayatma eğiliminden vazgeçmesi ve bunun yerine uzlaşmacı bir yaklaşım oluşturmaya çalışması gerekir.
ABD'nin İran politikası konusunda uzlaşmacı bir liderlik sergilememesi nedeniyle, ABD ortakları alternatifler geliştirmeye çalışıyor. Kıdemli bir Avrupalı diplomat yakın zamanda bize, son birkaç ayda Körfez liderlerinden önceki on yıldan daha fazla telefon aldıklarını söyledi. Amerika Birleşik Devletleri Hürmüz Boğazı'nın güvenliğini sağlayamadığı için, Birleşik Krallık ve Fransa, Washington'ın masada olmadığı bir şekilde, ateşkes sonrası güvenlik operasyonlarını yönetmek üzere yaklaşık 40 ülkeyi kapsayan bir denizcilik girişimi başlattı. Körfez'in kendisi de hareket halinde: Suudi Arabistan yakın zamanda İran ile bölgesel bir güvenlik diyaloğu önerdi ve Pakistan ile daha derin bir ortaklığın İran'ın davranışlarını şekillendirmeye yardımcı olup olamayacağını araştırıyor. Bu girişimler, ABD ortaklarının Trump'ın uzun zamandır savunduğu türden yük paylaşımını üstlenmeye istekli olduklarını gösteriyor; ancak bunu kendi şartlarıyla yapacaklar.
Bu çabalar, ABD politikası için tehdit değil, varlık olabilir. Uygun şekilde çerçevelenirse, bir Avrupa deniz gözlem misyonu, boğaz için BM gözlem mekanizmasını tamamlayacak bir saha varlığı sağlayabilir. Avrupa ve Körfez ile daha güçlü bir koordinasyon, ileride kapsamlı bir nükleer anlaşmayı sonuçlandırmak için gereken tüm teşvikleri ortaya çıkarabilir. Ancak, koordinasyonun yokluğunda, bunun yerine İran'ın davranışlarını şekillendirmeyi amaçlayan rekabetçi orta güç girişimlerinin çoğaldığını görebiliriz. En iyi ihtimalle, bu stratejik tutarsızlık yaratacaktır. İran'ın en iyi anlaşmayı aramasını sağlarken, Amerika Birleşik Devletleri ve ortakları arasında anlaşmazlık tohumları ekecektir.
İran savaşı destekçilerinden bazıları, küçük ve ulaşılabilir hedeflere sahip böyle bir planın benimsenmesini bir yenilgi olarak görebilir. Trump bunu böyle görmemeli. Savaşı sona erdirerek, ABD'nin Vietnam, Irak ve Afganistan'da düştüğü tuzağa düşmekten kaçınabilir. Gerçek ekonomik rahatlama sağlayabilir ve ABD ortaklarını güçlendirirken, gelecekte daha büyük anlaşmalara da kapı açabilir. Ve belki de en Trumpvari olanı, geleneksel bilgeliğin politikayı yanlış yönlendirdiği bir örneğe işaret edip, başkalarının yapmayacağı bir şeyi yapma cesaretini gösterdiği için övgü alabilir. Trump, Trump olduğu için, bu fikri Amerikan kamuoyuna satmakta hiç zorlanmazdı.
Savaşın sona ermesi için gereken şey budur: yenilgiyi kabul etmek değil, Trump'ın başlangıçta kendi belirlediği şartlardan farklı şartlarda zafer iddiasında bulunmak. Savaş, İran'ın koşulsuz teslimiyetiyle asla sona ermeyecekti. Aksini iddia etmek, yalnızca çatışmayı uzatır ve her geçen hafta ABD'nin nüfuzunu azaltır. Hürmüz Boğazı'nı yeniden açan, ABD müttefiklerine daha fazla zarar verilmesini önleyen ve İran'ın nükleer programına yönelik dondurmayı koruyan bir anlaşma, elde edilebilecek zafer versiyonudur.
Allison Minor, Atlantik Konseyi'nde Orta Doğu Entegrasyonu Direktörü olarak görev yapmaktadır. Daha önce ABD'nin Yemen Özel Temsilcisi Yardımcısı ve Ulusal Güvenlik Konseyi'nde Arap Yarımadası İşleri Direktörü olarak görev yapmıştır.
Nate Swanson, Atlantik Konseyi'nde İran Strateji Projesi Direktörüdür. 2022-2025 yılları arasında Ulusal Güvenlik Konseyi'nde İran Direktörü olarak görev yapmıştır. 2025 bahar ve yaz aylarında ise Trump yönetiminin İran müzakere ekibinde yer almıştır.
