Daniel Falcone ve Richard Falk’ın CounterPunch’da yayınlanan röportajları, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.
Gazze’deki yıkım, hem insani bir felaket hem de Filistinlilerin kendi kaderini tayin hakkı açısından bir kriz niteliğindedir. İsrail’in saldırıları, uluslararası toplumun başarısızlığını ortaya koymakta ve Gazze’nin siyasi geleceği konusunda soru işaretleri yaratmaktadır. CounterPunch’a özel olarak verdiği bu röportajda, eski BM Özel Raportörü Richard Falk, “yan hasar” (ve NAZA adlı film) ile işgal altındaki Filistin’in geleceğine odaklanıyor. Falk, uluslararası hukukun sınırlarını ve işgalin politik ekonomisini inceliyor ve yıkımı belgelemenin ötesine geçmek için ne yapılması gerektiğini ele alıyor. Filistinlilerin haysiyetini savunmaya dayanan bir siyasi ufku tartışıyor.
Ayrıca Falk, Gazze’de “silinmiş gelecek” ya da “gelecek katliamı” kavramını ele alıyor. Bu kavramı, 2024 yılında Le Monde’da Gazze bağlamında bu terimi daha geniş kitlelerin dikkatine sunan siyaset bilimci Stéphanie Latte Abdallah’ın açıklamalarına benzer şekilde açıklıyor. Abdallah, toplu cezalandırmanın, Gazze’nin kendi kolektif geleceğini belirleme yeteneğinin sistematik olarak yok edilmesini nasıl içerdiğini açıklamıştı.
Daniel Falcone: Yakın zamanda yayınlanan NAZA adlı belgeselde, “yan hasar” ifadesi, Filistinlilerin ölümünün nasıl normalleştirildiğine dair önemli bir soruyu gündeme getiriyor. Röportaj yapılan kişilerden biri şöyle demiştir: “Yaptığım şeyin ne olduğunu hiç düşünmedim… Bunlar emir; bunları yerine getirmek zorundasın.”[1] Vahşetleri belgelemenin ve uluslararası hukuk ihlallerini kınamanın ötesine geçip, Filistinlilerin kendi kaderini tayin edebileceği bir siyasi ufka doğru ilerlemek için ne gerekir?
Richard Falk: Uluslararası hukukun temel antlaşma belgeleri olan her iki İnsan Hakları Sözleşmesi’nin de 1. maddesinde, “tüm halkların kendi kaderini tayin hakkı vardır” ifadesi aynı şekilde yer almaktadır. Soğuk Savaş dönemindeki ideolojik çatışmanın yansıması olarak insan haklarının formülasyonu söz konusu olduğunda bu iki sözleşmenin ayrı anlaşmalara bölünmüş olması, başlı başına ilgi çekicidir. İlk Sözleşme, piyasa odaklı liberal demokrasilerin değerlerini ve ideolojisini yansıtan ‘sivil ve siyasi haklara’ ayrılmışken, ikinci Sözleşme ise sosyalist ve komünist yönetim altındaki ülkelerin değerleri ve ideolojisiyle uyumlu olarak ‘sosyal, ekonomik ve kültürel haklara’ ayrılmıştır.[2]
Önemli bir nokta, belki de sömürgecilikten kurtulan Küresel Güney’in uyguladığı baskılara yanıt olarak, kendi kaderini tayin hakkının ortakça onaylanmasının bir uzlaşma noktası olmasıdır. Buna rağmen, bu kendi kaderini tayin hakkının uygulanması son derece dengesiz bir şekilde devam etmiş ve genellikle hak talebinde bulunan tarafın, Sözleşme’ye uymak yerine direniş mücadeleleri yoluyla bu hakkı kazanmasına bağlı kalmıştır.
Etnik ve sömürücü siyasi alan kontrolü hedeflerine karşı dirençle karşılaştıklarında, zalimler soykırımcı davranışlarını gizlemek için her türlü örtmecelere başvururlar. NAZA’nın da işaret ettiği gibi, “yan hasar”, sivillerin (soykırıma yol açan) ve sivil altyapının (domisideye yol açan) hedef alınmasına yönelik eleştirileri, 7 Ekim saldırısından kaynaklanan meşru müdafaa hakkının bir uzantısı olarak görmezden gelmek için İsrail’in sıkça kullandığı bir bahane. [3] [Filmde, IDF üyeleri şöyle demiştir: “Yaptıklarımızı nefret ve kin nedeniyle yaptık… herkes bir Naza’dır, bebekler bile.”][4]
Jeopolitik emellerin kendi kaderini tayin hakkının peşinde koşmayla örtüştüğü durumlar haricinde, uluslararası toplum ya da jeopolitik aktörler nezdinde kendi kaderini tayin hakkını uygulamaya yönelik siyasi irade bulunmamaktadır. Ayrıca, BM Şartı’nda da bir çelişki mevcuttur; Şart’ın 2. maddesinin 7. fıkrası, BM’nin “esas olarak herhangi bir devletin iç yargı yetkisi dâhilinde olan” durumlara müdahale etmesini yasaklamaktadır. [5] Bu tür bir çekimserlik, toprak egemenliğine öncelik veren Vestfalya devletçilik anlayışını yansıtmaktadır.
Kendi kaderini tayin hakkını elde etmek için sürdürülen mücadelelerin çoğu devletlerin içindedir; örneğin, Afrika’daki çoğunluğun apartheid ırkçılığına hukuki, ahlaki ve siyasi gerekçelerle karşı çıkma mücadelesi de böyledir. BM’nin siyasi organları, apartheid karşıtı aktivizme sembolik ve psikolojik destek vermiş olsa da, iç yönetişim söz konusu olduğunda Pretoria’nın egemenliğine zorlayıcı bir şekilde meydan okumaktan kaçınmıştır.[6] Filistin’e gelince, durum Siyonistlerin soykırım ve etnik temizlik taktikleri nedeniyle uluslararası bir boyut kazanmış gibi görünse de, İsrail Güvenlik Konseyi’ndeki üç veto hakkına sahip üyenin desteğinden yararlanmakta ve bu da herhangi bir İsrail karşıtı kararın engellenmesini sağlayarak uluslararası hukuka aykırı davranışlara olanak tanımaktadır.
Böylesine kapsamlı bir cezasızlık, İsrail’in bir asır boyunca Filistinlileri kendi vatanlarında kendi kaderini tayin etme hakkından mahrum bırakmak için radikal bir şekilde hareket etmesine imkân vermiştir; ancak en azından son üç yılda yaşanan apaçık soykırıma kadar, İsrail, Filistinlilerin temel insan haklarını ihlal etmesinden dolayı hiçbir olumsuz sonuçla karşılaşmamıştır. İsrail’in giderek artan bir şekilde “sapkın bir haydut devlet” olarak algılanmasının bu uzun cezasızlık dönemini değiştirip değiştirmeyeceği, sivil toplum hareketinin İsrail’i politika değişikliklerine zorlayacak kadar güçlü olup olmadığına bağlı olacaktır. Bunun, yerleşimci-sömürgeci çerçevenin terk edilmesine yol açıp açmayacağı ise şu anda bilinmemektedir.
Filistin’in kaderini şekillendiren siyasi ufuktaki bazı değişiklikler, adalet ve haklara ilişkin umutları artıracak politika girişimlerinde belirleyici bir fark yaratabilir; ancak bugünkü durum göz önüne alındığında, bunun gerçekleşmesi pek olası görünmemektedir. Filistin’e fayda sağlayacak en bariz ve kritik değişiklik, ABD’nin İsrail ve bölgeyle olan ilişkilerinin yeniden yönlendirilmesini içerir; bu da stratejik hırs ve ortaklığın önceliğinin yerini, İsrail’in Filistinlilerin haklarına ilişkin hukuk ve adalet odaklı bir yaklaşımı desteklemesine bırakması anlamına gelir. Filistinlilerin kendi kaderini tayin etme konusundaki kararlılığını güçlendirecek siyasi ufuktaki ikinci bir değişiklik ise, ister iç ister uluslararası nedenlerle olsun, İsrail’in Siyonist ideolojiden vazgeçmesi olacaktır. Bu, İsrail’i etnik haysiyet ve egemenlik eşitliğine dayalı olarak komşu olarak barış içinde bir arada yaşama seçeneklerine daha açık hale getirecek bir şekilde gerçekleştirilirse, yardımcı olabilir.
Böyle olumlu bir ortak geleceği destekleyecek, gerçek anlamda seçilmiş bir Filistin liderliğinin güvenilir bir şekilde mevcut olması faydalı olacaktır; belki de bunun öncesinde, geçmişteki hataları kabul eden ve gelecekte insan hakları da dâhil olmak üzere uluslararası hukuka bağlı kalma taahhüdünü teyit eden, bağımsız olarak oluşturulmuş iki uluslu bir Hakikat ve Uzlaşma Komisyonu kurulabilir. Açıkça belirtmek gerekirse, böyle bir gelecek her iki taraf için de son derece yararlı olsa da, yakın zamanda gerçekleşmesi pek olası değildir; bunun başlıca nedeni, İsrail’in ne içten ne de dıştan, kalıcı ve adil bir barış sürecinin gerekliliklerine uygun olarak siyasi kimliğini yeniden tanımlamaya zorlanmamasıdır. Böylesine olumlu bir gelecek, en iyi ihtimalle, tarihsel olarak gerçekleşmiş örnekleri bulunan “gerekli bir ütopya”dır. Bu örnekler, uzmanların ve rasyonel analizlerin yanılabilirliğini ortaya koymaktadır. Her ne kadar eyleme geçirilmese de, bu durum, gelecek beklentilerinin öngörülemeyen gelişmelerle değişebileceği yönündeki bir değerlendirmeyi desteklemektedir.
Elbette, Filistin’in geleceğine dair daha olumsuz değerlendirmeler, İsrail’in bir haydut devlet olarak artan izolasyonunun dünya halkları aracılığıyla önemli bir ivme kazanması halinde etkili bir şekilde sorgulanabilir. Yavaş yavaş, ulus ötesi bir sivil toplum hareketi Güney Afrika’da dönüştürücü bir değişim yaratabilir. Bu değişim, apartheid’ın terk edilmesinden ve etnik eşitlik ile insan onuruna dayalı anayasal yönetişime geçişten ibaretti.
Daniel Falcone: Antropolog Jason Hickel gibi düşünürler, birikim ve kaynak sömürüsü etrafında şekillenen temel ekonomik sistemlere meydan okuyorlar. İşgal altındaki Filistin’de “bağımlılık teorisi” ile küresel kapitalizm arasındaki ilişkiyi nasıl anlamalıyız?[7]
Richard Falk: İsrail’in, işgal altındaki Filistin halkının kaynaklarını ve ucuz işgücünü sömürerek aşırı bir ekonomik bağımlılık ortamı yarattığına şüphe yoktur. Bu durum, Gazze’ye uygulanan uzun süreli abluka ve Batı Şeria’daki geniş tarım arazileri ile su kaynaklarının, İsrailli kapitalist girişimlere yüksek kâr sağlamak amacıyla el konulmasıyla daha da pekiştirilmiştir. Bu anlamda, özel sektör militarizmi, İsrail’in savaş üretimi ile olan bağlarını yeniden şekillendirmiştir. Küresel kapitalizm, dış politika elitlerinin siyasi gerçekçi yönelimini tamamladığından, bu durum jeopolitikayı da daha da etkilemiştir.
Bu köklü değişim, kâr elde etmek, silah ve taktik alanındaki yenilikleri denemek ve asimetrik savaş dengesindeki kaymalara uyum sağlamayı reddetmek için savaş kışkırtıcı fırsatlar yaratmaktan ziyade, ulusal güvenliğin gerçek tehditlerden ince bir şekilde koparılması meselesidir — askeri açıdan üstün taraftan, nihai siyasi sonucu kontrol etmeye yol açan meşruiyet savaşında zafer kazanan savunmasız tarafa doğru.
Bu durum, özellikle Amerika Birleşik Devletleri tarafından (Batı’nın ulusal çıkarlarıyla ilişkisi tartışmalı olan) bir dizi savaşa başvurulmasını, askeri ve savaş alanı üstünlüğüne rağmen siyasi yenilgilerle sonuçlanmasını açıklıyor. Dikkat çeken nokta, militarizmin sınırlarının ortaya çıkması değil; ulusal güvenlik çıkarları da dâhil olmak üzere dış politikanın, geçmiş savaşlardan alınan bu derslere uyum sağlamayı reddetmesidir. Vietnam Savaşı, Afganistan Savaşı ve en son olarak İran Savaşı (henüz tam olarak çözüme kavuşmamış olsa da) bu kalıbın birer örneğini sergilemiştir. Biraz endişe verici bir şekilde, tek yapılan ayarlama, silah yeniliklerine ve savaş taktiklerine yapılan yatırımların artırılması olmuştur; bu durum, barış zamanında şaşırtıcı bir şekilde 1,5 trilyon dolara ulaşan askeri bütçelerin yarattığı mali baskıya rağmen gerçekleşmiştir. Bunun yan etkileri arasında toplumsal eşitsizliklerin ve toplumsal hoşnutsuzluğun artması yer almakta olup, bu da göçmenlerin günah keçisi ilan edilmesine ve muhalefetin bastırılmasına yol açmaktadır.[8]
Bir başka boyut ise, Çin’in olağanüstü yükselişini, sınırlarının ötesine etkisini genişletmek için askeri müdahale ve fetihlere başvurmadan, öncelikle karşılıklı fayda sağlayan kazan-kazan ekonomik ilişkiler yoluyla gerektiği gibi dikkate almaktır. Atlantikçi Batı için en büyük zorluklardan biri, Çin’in yükselişine, “karşılanabilirlik krizlerini” daha da ağırlaştıran, mali açıdan sürdürülemez yükler yaratan ve siyasi zorluklara askeri çözümler arama eğilimini tetikleyen, bir düşman tarafından ortaya konan bir başka ulusal güvenlik tehdidi olarak tepki vermek yerine, bu yükselişten ders çıkarmaktır.
Bu endişelerden çıkarılması gereken en önemli ders, neoliberal kapitalizmin esnekliğiyle ilgilidir; bu durum, küresel ölçekte karşılanamayan ve giderek artan geleneksel olmayan zorlukların hâkim olduğu bir dünyada yapay zekânın pekiştirici etkileriyle daha da vurgulanmaktadır. Bunlar arasında insan hakları ihlalleri, iklim değişikliği, kitlesel göç ve insanlığın büyük bir kısmını ‘insan fazlası’ olarak gören neo-Malthusçuluk dalgası nedeniyle düşen yaşam standartları yer almaktadır. Bu son demografik dönüşüm, yapay zekâ ve robotikle ilişkilidir; bu durum, ulusal nüfusların büyük bir yüzdesini, insanlıktan çıkarılmasalar bile üretken olmayan bir yük haline getirmektedir. [NAZA filminde de gösterildiği gibi, IDF’nin “evet, yapay zekâyı karar alma sürecinde bir ortak haline getirmek kolaydı… onları gece gündüz dinliyorduk, Filistinlilerin konuşmalarını dinlerken kendinizi bir kral gibi hissediyordunuz” dediği sahne gibi.][9]
Liberal demokrasiyi sessizce terk edip, Naomi Klein ve Astra Taylor’ın yakın zamanda yayımlanan kitaplarında “Kıyamet Dönemi Faşizmi” olarak adlandırdıkları şeye yönelme yönünde artan bir baskı söz konusudur. Yazarlar, milyarder oligarşisinin kendisi için sığınaklar inşa ederek ve küresel insan nüfusunun büyüklüğünde arzu edilen bir azalmayı sağlamak amacıyla ölümcül felaketlere göz yumarak, kıyametvari bir geleceğe kendini alıştırdığını savunmaktadır. [10] Malthusçuluk, nüfus artışının tarımsal üretimin artışını geride bırakması ve sık sık kıtlıklara yol açarken açlık oranlarını artırmasından kaynaklanan demografik sürdürülebilirlik tehditlerine dayanır.
Daniel Falcone: 27 Ekim 2026’da yapılacak İsrail genel seçimleri yaklaşırken, dikkatler bir hükümet değişikliğinin İsrail’in soykırım kampanyasını değiştirip değiştiremeyeceğine yönelebilir. Seçimlerdeki bir değişiklik ne kadar bir etki yaratabilir?
Richard Falk: Ekim ayındaki seçimlerin sonucunun İsrail’in Gazze politikası üzerinde herhangi bir olumlu etki yaratacağına dair hiçbir umudum yok. Belki de Trump’ın Netanyahu’nun adaylığını coşkuyla desteklemesinin ardından en iyi sonuç, Netanyahu’nun kaybetmesi ve Gadi Eisenkot’un seçimi kazanarak aşırı dindar sağ dışındaki siyasi güçlerle koalisyon anlaşması yaparak bir hükümet kurması olur. Bu, Trump’a bir reddedilme olarak yorumlanırdı. Trump’ın askeri, siyasi ve hatta kişisel yenilgileri kabul edemediğini bildiğimizden, böyle bir reddedilme, Tel Aviv’i hoşnutsuz edecek şekilde Orta Doğu’daki Amerikan dış politika önceliklerinin gözden geçirilmesine yol açabilir. Bunun, Filistin mücadelesine yararlı bir etki yaratacak ve İsrail’i, Gazze’nin geleceğine dair daha dengeli, daha az sömürgeci bir yaklaşım benimsemeye yöneltecek, aynı zamanda Gazze’nin geleceğinin şekillendirilmesi sürecinden Filistin temsilini dışlamayacak şekilde gerçekleşmesi pek olası değildir.
İsrail’in yaklaşımında gerçek bir değişimin daha köklü olması gerekir ve Filistinlilere yönelik politika söz konusu olduğunda, bu değişimin en bariz koşulu, İsrail’in hükümet kimliğinin mihenk taşı olarak Siyonizmi reddetmesidir. Her iki önde gelen adayın bakış açıları göz önüne alındığında, Trump’ın Netanyahu’ya verdiği güven verici destek ve bölgesel istikrara yönelik genel yaklaşımı da bunu pekiştirirken, bu durumun kısa vadede gerçekleşmesi son derece olası değildir. Eisenkot seçimi kazansa bile, ortaya çıkacak İsrail hükümeti, Gazze’de var olan yaşanmaz koşulları, tahmini iki milyon Filistinlinin önemli bir kısmı acı içinde ve umutsuzluk içinde bölgeyi terk edene ya da dışarı itilene kadar uzatmaya kararlı kalacaktır; bu da İsrail’in egemenlik altında yeniden işgaline zemin hazırlayacaktır.
Filistinlilerin “sumud”u ya da “direnişi”, İsrail’in 10 Ekim 2025 tarihli ateşkesi neredeyse her gün ihlal etmesiyle ciddi bir şekilde sınanıyor ve şu ana kadar, Trump’ın Gazze’nin geleceğine yönelik planının merkezinde yer alan “Barış Kurulu” adlı diplomatik canavarın hoşgörüsüyle tolere ediliyor.
Daniel Falcone: Birleşmiş Milletler’in egemenlik eşitliği ve uluslararası barış ilkelerinden bahsettiniz. Güvenlik Konseyi’nin önemli kararlar üzerinde veto yetkisi, Filistin’de barışın önündeki varoluşsal bir engel mi?
Richard Falk: Bu sorunun ortaya koyduğu temel mesele, en iyi şekilde 1945’te İkinci Dünya Savaşı’nın galiplerine emanet edilen BM’nin yapısı bağlamında anlaşılabilir. BM, savaşın önlenmesine ilişkin kamu yararına kesin bir taahhütle kurulmamıştır. Ayrıca, BM Şartı’nın Önsözü’nde ortaya konan barış, adalet ve kalkınma vizyonunu sürdürmek için, İkinci Dünya Savaşı’nın başlıca galiplerinin sorumlu devlet yönetimine gerçekçi olmayan bir şekilde bağımlı hale getirilmiştir. Her şeyden önce büyük çaplı savaş risklerini en aza indirgemek amacıyla tasarlanan ihtiyatlı yaklaşıma güvenmek, galip gelenlerin aradıkları dünya düzeni üzerindeki kontrolü sağlamaya ya da sorumlu devlet yönetiminin gerektirdiği stratejik hırsların peşinde koşarken gerekli itidali göstermelerini sağlamaya yetmedi. BM Şartı’nı hazırlayanlar, anlaşılabilir kişisel çıkar nedenleriyle, egemenlik eşitliğine ve uluslararası barışa öncelik vermek yerine, kontrolü galip gelenlere vermeyi tercih ettiler.
BM’nin, özellikle veto hakkının ortadan kaldırılması ya da hatta kısıtlanması konusunda, gönüllü adımlarla reform yapılabileceğine dair şüpheler bulunmaktadır. BM’deki jeopolitik rolün Batı egemenliğinden uzaklaşması ve dünyadaki medeniyet çeşitliliğini daha iyi yansıtması için Küresel Güney’den iki veya daha fazla ülkenin dâhil edilmesi mümkün hale gelebilir. Mevcut gelecek ufukları açısından bakıldığında, BM’nin genel barış ve adalet rolleri azalıyor gibi görünmekte ve bu eğilimi tersine çevirmeye yönelik jeopolitik ilgi de oldukça azdır. BM Güvenlik Konseyi, Kasım 2025 tarihli ve neredeyse oybirliğiyle kabul edilen 2803 sayılı kararında, Gazze’nin geleceğinin şekillendirilmesi konusunda beklenmedik bir şekilde Trump’ın liderliğini destekledi. Büyük suçların faillerinin ve bu suçlara zemin hazırlayanların, işledikleri suçlardan diplomatik ve maddi olarak fayda sağlamasına izin verilmesi son derece olağandışı, hatta eşi benzeri görülmemiş bir durumdur. Bu durum, Gazze soykırımının bu son aşamasında açıkça görülmektedir.[11]
Gazze, Ukrayna ve İran’da son dönemde yaşanan olayların da gösterdiği gibi, veto hakkı, uluslararası çatışmaların barışçıl yollarla çözülmesinin teşvik edilmesi ve meşru müdafaa konusundaki katı standartlara uymayan her türlü uluslararası güç kullanımından kaçınılması da dâhil olmak üzere, BM ilkelerinin uygulanması üzerinde felç edici bir etkiye sahiptir. Önde gelen Batılı siyasi demokrasilerin bu duruma ortak olması, mevcut askeri çatışmaların tırmanma risklerine ve küresel ekolojik ve teknolojik zorlukların ihmal edilmesine rağmen, küresel güvenliğin jeopolitik yönetiminin makul, hukuka saygılı ve sorumlu devlet yönetimi standartlarını koruyacağına inanmak için hiçbir neden olmadığını kesin olarak göstermektedir.
Daniel Falcone: Molly Crabapple, yakın zamanda Yahudi İşçi Birliği’nin (Jewish Labor Bund) “doikayt” (“burada olma”) kavramı üzerine, Vladimir Medem, Henryk Erlich ve Marek Edelman gibi isimleri öne çıkaran harika bir kitap yazdı.[12] Crabapple, sosyalist Yahudilerin Siyonizm yerine evrensel insan haklarını tercih ettikleri alternatif siyasi geleneklere bakmanın önemli olduğunu savundu. Bu tür çalışmalar, Filistin’in siyasi ufkuna dair daha iyi bir anlayışın oluşmasına nasıl katkıda bulunabilir?
Richard Falk: Crabapple’ın kitabını okumadım. Ancak Siyonist ideolojinin evrimi hakkında edindiğim bilgilere dayanarak, İsrail’in dış ve iç politikasında görülen ideolojik hâkimiyetin dönüştürülebileceğine dair pek umudum yok — bu dönüşüm, Martin Buber ve Albert Einstein gibi düşünürler ya da iki uluslu devlet savunucuları tarafından içeriden yeniden yorumlanarak gerçekleşse bile. Yahudilerin kurtuluşu başka şekillerde de hayal edilmiştir, ancak Siyonizmin mevcut duruşu, İsrail’in ana akımının desteğine ve koşulların sürekli gelişimi konusunda tam bir mutabakat içinde olan, çeşitlilik gösteren bir elit kesimin konsensüsüne sahiptir. Bunlar, İsrail’in kaderi hakkındaki görkemli Siyonist fikirleri, Filistinlilerin ortadan kaldırılması ve bölgesel tehditlerin bastırılmasıyla ilişkilendirir.
İsrail’de, toplumun seküler çekirdeği ile Itamar Ben-Gvir ve Bezalel Smotrich gibi figürlerin kişileştirdiği, giderek daha saldırgan ve etkili hale gelen dindar aşırı sağ arasında politika ve yönetişim öncelikleri konusunda derin bir çatışma etrafında yeniden su yüzüne çıkan temel gerilimler var; ancak Filistinlilerin mağduriyeti ve bölgesel savaş çığırtkanlığı söz konusu olduğunda, aşırı sağ ile Netanyahu/Eisenkot’un öngördüğü Siyonist gelecek arasında neredeyse hiç fark yok.
Buna rağmen, İsrail’in devam eden izolasyonu karşısında Siyonist tutumda radikal bir değişimin yaşanacağını göz ardı edebiliriz. İsrail uluslararası alanda sevilmiyor ve “haydut devlet” statüsüne itiliyor. Ancak Güney Afrika’da rejim değişikliği bağlamında yaşananlar, uluslararası tarihte imkânsızın gerçekleşebileceğini hatırlatıyor.
Daniel Falcone: Gazze bağlamında bu, bizi Stéphanie Latte Abdallah tarafından ortaya atılan “futuricide” kavramını ele almaya yönlendiriyor. [13] Bu kavram, hukuki/ahlaki açıdan ekosid veya omnisid ile bir ölçüde benzer mi?[14] Abdallah şöyle diyor: “İnsanların, yerlerin, geçmişin silinmesi, nesiller üzerindeki travmatik etkiler ve ekolojik felaket, Gazze’de bir gelecek hayal etmemizi sağlayan her şeyin hedef alındığı durumlarda bir ‘gelecek katliamı’ oluşturur.”
Richard Falk: Gelecek katliamı, normatif spekülatif düşüncenin en uç noktasında yer alır. Gelecek katliamı bağlayıcı bir norm olduğu iddiasında değildir ve açıkça bir uluslararası suç da değildir; ancak sorumluluk ahlakını ifade eden ahlaki ve siyasi bir zorunluluk olarak değerlendirilmesi için son derece sağlam gerekçelere sahiptir. BM’nin “Gelecek Nesillere Karşı Günümüz Nesillerinin Sorumluluğu Bildirgesi” (1997) ve 2024 BM Gelecek Zirvesi’nde kabul edilen “Gelecek Nesiller Bildirgesi”, ekolojik sorumluluk bağlamında “gelecek katliamı”nın resmi olarak tanınmasına en yakın adımlardır. Bu, herhangi bir yasal yükümlülükten ziyade bir hedef olarak ortaya çıkmıştır.
Antroposen Çağı’nda, (Çev.Notu: İnsanoğlunun dünya üzerindeki etkilerinin; gezegenin iklimini, ekosistemlerini, jeolojisini ve atmosferik süreçlerini geri dönülemez şekilde değiştirdiği yeni jeolojik dönemi ifade eden kavramdır.) insan faaliyetlerinin oluşturduğu tehdidin sadece insan türünün (omnikid) değil, tüm canlı türlerinin ve bitki yaşamının gelecekteki varoluş umutlarını yok etme potansiyeline sahip olduğu bir aşamaya ulaştık. Sorumlu yönetim standartları, en azından kamuoyundaki tartışmaları etkileme ve çevresel riskler içeren planlanan eylemlere karşı sözde “İhtiyatlılık İlkesi”nin benimsenmesi bağlamında bu durumu dikkate almalıdır. Bu ilke, çevre korumasına adanmış birçok uluslararası antlaşmaya dâhil edilmiştir, ancak diğer önemli alanlara da genişletilebilir.
Ekosid kavramının kökenleri ve evrimiyle ilgili aydınlatıcı karşılaştırmalar bulunmaktadır. Bu kavram ilk olarak Vietnam Savaşı’nda bir savaş taktiği olarak dikkat çekti; o dönemde ABD Hükümeti, Vietnamlı milliyetçi güçlerin düşmanca faaliyetlerini gizleyen bitki örtüsünü ortadan kaldırmak için geniş çapta pestisitler kullanmıştı. Bu tür zehirli çevresel ihlaller, kirlenmiş bitki örtüsünün yakınındaki toprak ve suya maruz kalan insanlara ve hayvanlara da genetik hasar verdi. Ekosid kavramı daha sonra, şirketlerin ve özel girişimcilerin çevreye zarar veren uygulamalarına karşı çıkmak için bir gerekçe olarak kullanıldı.
Ekosit aktivistleri, kamuoyuna yönelik savunuculuk faaliyetlerinin etkisini artıracak normların benimsenmesi için yoğun lobi faaliyetleri yürütmüş ve kurumsal aktörleri, çevre normlarına daha duyarlı politikalar benimsemeye yöneltmiştir. “Futurisit” kavramı aracılığıyla daha sorumlu kurumsal ve hükümet davranışlarını savunanlar, ekositin karşıtlarının deneyimlerinden ders çıkarabilirler.
Dipnotlar:
1. Yuval Abraham ve Rachel Szor, NAZA yönetmenleri, (Birleşik Krallık: The Guardian ve JW Films, 2026), belgesel film.
2. Birleşmiş Milletler, Medeni ve Siyasi Haklar Uluslararası Sözleşmesi, 16 Aralık 1966’da kabul edildi, 23 Mart 1976’da yürürlüğe girdi, 999 U.N.T.S. 171, md. 6; Birleşmiş Milletler, Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklara İlişkin Uluslararası Sözleşme, 16 Aralık 1966’da kabul edildi, 3 Ocak 1976’da yürürlüğe girdi, 993 U.N.T.S. 3, madde 11.
3. Becky Sullivan, “‘Domicide’ Nedir ve Gazze’deki Savaş Neden Bu Terime Yeni Bir İlgi Getirdi?”, NPR, 9 Şubat 2024, https://www.npr.org/2024/02/09/1229625376/domicide-israel-gaza-palestinians.
4. Yuval Abraham ve Rachel Szor, NAZA yönetmenleri (Birleşik Krallık: The Guardian ve JW Films, 2026), belgesel film.
5. Birleşmiş Milletler, Birleşmiş Milletler Şartı, 26 Haziran 1945, 1 U.N.T.S. XVI, madde 2(7).
6. Birleşmiş Milletler, “Güney Afrika’da Birleşmiş Milletler: BM — Apartheid’a Karşı Mücadelede Ortak”, 26 Ekim 2026 tarihinde erişilmiştir, https://southafrica.un.org/en/about/about-the-un.
7. Ulusal Müfredat ve Değerlendirme Konseyi (NCCA), The BIG Thinkers: Leaving Certificate Politics and Society—André Gunder Frank, https://www.ncca.ie/media/2831/andre-gunder-frank.pdf.
8. Steven Kosiak, “Trump’ın 1,5 Trilyon Dolarlık Savunma Bütçesi Talebi: Mantıksız, Karşılanamaz ve Gereksiz,” Quincy Sorumlu Devlet Yönetimi Enstitüsü, 14 Nisan 2026, https://quincyinst.org/research/trumps-1-5-trillion-defense-budget-request-unhinged-unaffordable-and-unnecessary/.
9. Yuval Abraham ve Rachel Szor, NAZA yönetmenleri (Birleşik Krallık: The Guardian ve JW Films, 2026), belgesel film.
10. Naomi Klein ve Astra Taylor, Kıyamet Zamanı Faşizmi: Ve Yaşayan Dünya İçin Mücadele (New York: Farrar, Straus and Giroux, 2026).
11. Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi, 2803 (2025) sayılı Karar, S/RES/2803, 17 Kasım 2025, https://docs.un.org/S/RES/2803(2025).
12. Molly Crabapple, “Yaşadığımız Burası Bizim Ülkemiz: Yahudi Bund’un Hikâyesi” (New York: One World, 2026). Ayrıca bkz.: Benjamin Balthaser’in “Tüm Dünyanın Vatandaşları: Anti-Siyonizm ve Amerikan Yahudi Solunun Kültürleri” adlı eseri; yazar bu kitapta, Amerikan Yahudi solunun radikalizmini ve onların enternasyonalizm/anti-Siyonizm konusundaki taahhütlerini ele almaktadır.
13. Stéphanie Latte Abdallah, Renaud Duterme ve Manouk Borzakian ile röportaj, “À Gaza, futuricide en cours” [“Gazze’de Devam Eden Gelecek Katliamı”], Géographies en mouvement, 17 Nisan 2025, https://geographiesenmouvement.com/2025/04/17/a-gaza-futuricide-en-cours-entretien-avec-stephanie-latte-abdallah/.
14. Chris de Ploeg, The Exterminating Empire: Capitalism’s War on Life from Palestine to the Burning Planet, önsöz: Jason Hickel (New York: Monthly Review Press, 2026).
*Daniel Falcone, öğretmen, gazeteci ve New York’un Jamaica semtindeki St. John’s Üniversitesi’nde Dünya Tarihi programında doktora öğrencisidir. New York’ta yaşamaktadır.
**Richard Falk, Princeton Üniversitesi’nde Albert G. Milbank Uluslararası Hukuk Emeritus Profesörü, Londra Queen Mary Üniversitesi’nde Küresel Hukuk Bölüm Başkanı ve UCSB Orfalea Küresel Çalışmalar Merkezi’nde Araştırma Görevlisidir.
