Daniel Warner / CounterPunch
Donald Trump iki kez boşanmış ve müttefikleri olmasa bile partnerlerini sık sık değiştirdiği biliniyor. Öyleyse, Trump bir birey ve siyasi lider olarak sadık değilse, diğer ülkeler ona sadık kalmanın akıllıca bir politika olduğuna neden inansınlar ki? Bazı ülkeler Trump ve ABD’den giderek daha fazla uzaklaşırken, neden daha fazla ülke boşanma kararı alıp başka, daha güvenilir ortaklar aramaya başlamasın ki?
ABD’den uzaklaşmanın artmasına rağmen resmi bir ayrılma sürecinin başlamamasının bariz nedenleri var. Birincisi, pek çok kişi ABD’nin geçici bir sıkıntı döneminden geçtiğine ve Trump’ın bir istisna olduğuna inanıyor. Trump görevden ayrıldığında – ki ayrılacağı varsayılırsa – pek çok kişi ABD’nin yeniden Atlantik İttifakı’nın temel taşı haline geleceğine inanıyor. Trump’tan sonra, NATO’yu kuran ve 5. Madde’deki toplu savunma taahhüdünü içeren Washington Antlaşması gibi geleneksel ittifak ve antlaşmalara yeniden saygı gösterileceği umulmaktadır. İyimserlere göre, Amerikan kâbusu 20 Ocak 2029’da sona erecektir.
İkinci neden ise basit: ABD pazarı, göz ardı edilemeyecek kadar büyük. 300 milyondan fazla Amerikalı tüketici görmezden gelinemez. ABD’den kopmak, devasa bir pazara erişim riskini göze almak anlamına gelir. Zaten Trump’ın artırdığı ithalat vergileri, şimdiden aksaklıklara yol açtı. İyimserler, Trump’ın ardından ABD pazarının eskisi gibi açık olacağını umuyor.
Bunlar, evliliği sürdürmek için güçlü nedenlerdir. Ancak her ikisi de Amerika’nın eski haline döneceği umuduna dayanmaktadır.
Herkes iyimser değildir. Harvard Hukuk Fakültesi profesörü Noah Feldman, “Gördüğümüz şey, Birinci Anayasa Değişikliği’ne yönelik sadece münferit bir tehdit değil,” diye yazdı. “Bu, çok daha derin bir şey: Yeni Düzen’den bu yana görülmemiş, ABD yönetiminde siyasi gücün akışında yaşanan bir dönüşüm.”
Trump’ın eylemlerinin bir sonucu olarak, önde gelen Avrupalı liderler, Sam Amca’ya olan bağımlılıklarını sorguluyorlar. Alman Şansölyesi Friedrich Merz, Şubat 2026’da düzenlenen Münih Güvenlik Konferansı’nda, “Son zamanlarda kendimizi içinde bulduğumuz ABD’ye aşırı bağımlılık durumuna kimse bizi zorlamadı,” dedi. “Bu olgunluktan yoksunluk bizim kendi hatamızdı. Ancak artık bu durumu geride bırakıyoruz; hem de geç kalmadan, bir an önce.”
Avrupalıların on yıllardır sözünü ettikleri ortak Avrupa dış ve savunma politikası nerede? Avrupa Birliği, Ortak Dış ve Güvenlik Politikası’nı geliştirmiş ve ortak bir güvenlik ve savunma politikası yönünde adımlar atmıştır. Ancak ulusal hükümetler, önemli güvenlik konularında hâlâ anlaşamıyor. Avrupa, Ukrayna’ya destek gibi konularda bölünmüş durumda ve askeri açıdan hâlâ büyük ölçüde ABD’ye bağımlı.
Pazarlar açısından bakıldığında, Avrupa Birliği’nin nüfusu yaklaşık 450 milyon olup, bu rakam ABD’nin nüfusundan daha fazladır. Avrupalılar bir araya gelip kendi pazarlarını güçlendirebilir ve Çin, Hindistan ve diğer ülkelerle ticareti genişletebilirlerse, ABD’ye olan bağımlılıklarını azaltabilirler.
Ancak Avrupa’nın sadece büyük bir pazara ve daha güçlü savunma kapasitelerine ihtiyacı yok. Siyasi birliğe ve kendi başına bir güç olarak hareket etme hırsına da ihtiyacı var. Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron, Charles de Gaulle’ün 1962’deki “Avrupa, kimseye bağımlı olmayacak şekilde örgütlenmelidir” şeklindeki açıklamasını yineleyerek, “Avrupa jeopolitik bir güç haline gelmelidir” dedi.
Kanada, bağımsızlık ve özerklik konusunda etkileyici bir örnek teşkil ediyor. Başbakan Mark Carney’in 14-17 Ocak 2026 tarihleri arasında Çin’e yaptığı ziyaret, tarihi bir ABD ortağının alternatifler aramaya başladığı durumlara ilişkin bir vaka çalışması niteliğindedir. Cumhurbaşkanı Xi Jinping ile bir araya gelen Carney, yeni bir stratejik ortaklık duyurdu. Bunun amacı, Kanada’nın ticaretini çeşitlendirmekti. Kanada, “boşanma” davası açmıyordu, ancak seçeneklerini genişletmek için açıkça “flört ediyordu”.
Peki ya Kanada’nın Avrupa Birliği’ne ortak üye olma olasılığı ne olacak? Bu benzersiz statü, Kanada’yı ABD’nin 51. eyaleti olarak görmekten çok çok uzaktır. Carney, Davos’ta “Müttefikler, belirsizliğe karşı korunmak için çeşitlendirme yapacaklar,” dedi. “Sigorta alacaklar, egemenliklerini yeniden inşa etmek için seçeneklerini artıracaklar.”
Şu anda Kanada’yı ziyaret eden bir İsviçreli gazeteci, egemenliğin yeniden inşasına yönelik bu stratejik değişimi şöyle gözlemledi: “Beyaz Saray’ın gümrük vergisi politikasının Kanada’ya oluşturduğu ciddi ekonomik risk karşısında, Carney Kanada ekonomisinin çeşitlendirilmesine muazzam bir ivme kazandırdı ve Avrupalılar ile çeşitli Asya ülkeleriyle daha yakın bağlar kurdu… Mark Carney, umutsuzluğa yol açmak yerine, Kanadalı vatandaşlarında bir gurur duygusu uyandırdı.”
Ancak bu ayrılık bedelsiz değildir. Avrupa, ABD’nin yerini bir gecede dolduramaz ve 80 yılı aşkın süredir devam eden bir ilişkiden kopmak karmaşık bir süreç olacaktır. Peki, ülkelerin riskten korunma stratejisinden vazgeçip fiilen boşanma davası açmaları için ne gerekir? Neler sonunda onlara “artık yeter” dedirtir?
Trump döneminde şikâyetlerin listesi uzayıp gidiyor: gümrük vergilerinin artırılması, ittifak liderlerine hakaret edilmesi, önceden haber verilmeksizin öngörülemez kararlar alınması, Grönland’ı satın alma veya işgal etme tehditleri ve daha niceleri. Bunların her biri tek başına geçici bir kriz olarak görmezden gelinebilir. Ancak bir bütün olarak ele alındığında, güveni giderek aşındırmışlardır. Bir noktada, uzlaşma umudu ile ortaya çıkan hasar arasında bir denge kurulması gerekecektir.
Bir provokasyon daha ne zaman bardağı taşıran son damla olur?
Bana göre, Trump’ın Rus dizeliyle ilgili beklenmedik anlaşması, yaptırımların hafifletilmesiyle birleştiğinde, o bardağı taşıran son damla olabilir.
9 Ekim’de Trump, Rusya’nın Amerikan ve küresel pazarlara dizel tedarik edeceğini duyurdu. ABD Hazine Bakanlığı, Rus dizeliyle ilgili belirli işlemlere izin veren geçici bir lisans yayınladı. Trump, amacın yakıt fiyatlarını düşürmek olduğunu söylüyor. Ancak bu karar, ABD ve müttefiklerinin Putin’e savaşı sona erdirmesi için baskı yapmaya çalıştığı bir dönemde, Rus yakıt satışlarına da yol açıyor.
Ara seçimlerden önce ABD’deki yakıt fiyatlarını düşürmeye çalışmak dışında, Rusya’ya yönelik kısıtlamaların hafifletilmesine dair mantıklı bir açıklama var mı? Bu anlaşma, Rusya’ya önemli bir gelir kaynağı yaratabilir — uluslararası hukuku hiçe saymaya devam eden bir ülke için tuhaf bir ödül.
İtalya Başbakanı Giorgia Meloni, anlaşmayı eleştirerek bunu “çok riskli bir seçim” ve “Moskova’nın Ukrayna şehirlerine bombaları düşmeye devam ederken ona meşruiyet kazandırma” olarak nitelendirdi.
Mesele, dizel veya yakıt fiyatlarından daha büyük bir mesele. Müttefiklerden Ukrayna’ya destek olmaları, Rusya’ya yaptırım uygulamaları ve uluslararası hukuku savunmak için ekonomik bedelleri göze almaları istendi. Şimdi ise Washington, Rus yakıt satışlarına yönelik kısıtlamaları gevşetiyor. Bu, Ukrayna’nın yanında duran ülkelere ne tür bir mesaj veriyor? Ve başka bir siyasi ya da ekonomik hesap öncelik kazandığında, Amerikan politikasının bir daha değişmeyeceğinden nasıl emin olabilirler?
Ayrılma asla kolay değildir. Kanada için coğrafi yakınlık ve derin ekonomik karşılıklı bağımlılık söz konusudur. Avrupa için ise kırk yılı aşkın süredir devam eden bir birliktelik vardır. Her iki ilişkide de yıllarca biriken güven, ortak çıkarlar ve taahhütler mevcuttur; ayrılma bunların kopmasına neden olacaktır.
Ancak bir evlilik sadece anılarla ayakta kalamaz. Bir ittifak da öyle.
“Eski düzenin geri gelmeyeceğini biliyoruz. Bunun yasını tutmamalıyız. Nostalji bir strateji değildir,” dedi Carney, Dünya Ekonomik Forumu’nun Ocak ayındaki toplantısında.
Boşanma, mutlaka düşmanlık anlamına gelmez. Bu, ilişkinin değiştiğini kabul etmek, kendi çıkarlarınızı korumak ve güvenebileceğiniz ortaklar bulmak anlamına gelebilir. Ülkeler, ABD ile ticareti durdurmak ya da transatlantik ittifakın her yönünü terk etmek zorunda değildir. Ancak, diğer tarafın taahhütlerinin bir gecede değişebileceği bir durumda, ne kadar bağımlı kalmanın mantıklı olduğunu sorgulamaları gerekir.
Artık mesele, bir ayrılma acı verici olup olmayacağı değil. Elbette acı verici olacaktır. Asıl soru, giderek daha öngörülemez hale gelen bir ilişkide kalmanın daha büyük riskler taşıyıp taşımadığıdır.
Amerika’nın müttefikleri, daha kaç tane beklenmedik dönüşü kabul etmeye hazırdır?
Kısaca söylemek gerekirse: ülkeler, ABD’den şimdi ayrılmalıdır.
*Daniel Warner, “An Ethic of Responsibility in International Relations” (Uluslararası İlişkilerde Sorumluluk Etiği) kitabının yazarıdır (Lynne Rienner). Cenevre’de yaşamaktadır.
