Balyoz Darbe Planı davasını yürüten Özel Yetkili İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkeme Heyeti’nin başkanı Ömer Diken, yargılamayı tıkayan sanık ve avukatları uyardı. Ömer Diken, duruşmalara girmeyerek davayı kilitleme taktiğinin sanık ve avukatlara bir yarar sağlanamayacağını söyledi.

Orgeneral Bilgin Balanlı, eski Hava Kuvvetleri Komutanı emekli Orgeneral Halil İbrahim Fırtına, eski Deniz Kuvvetleri Komutanı emekli Oramiral Özden Örnek, eski 1. Ordu komutanları emekli Orgeneraller Çetin Doğan ve Ergin Saygun ile Güney Deniz Saha Komutanı Koramiral Abdullah Can Erenoğlu’nun da aralarında bulunduğu 250’si tutuklu 365 sanıklı “Balyoz Darbe Planı” davasının 95’nci duruşması tamamlandı. Duruşmaya; 124 tutuklu sanık katıldı.

Duruşmada söz alan emekli Tuğamiral Deniz Kutluk, “Yargılama usûlünde bir değişiklik mi var Sayın Başkanım? Avukatım savunma yaparken, ikinci ve üçüncü Balyoz iddianameleri yazılırken yeni delil çıkmadığını söyledi. Bu yargılamanın durdurulmasını talep ediyorum” dedi. Bunun üzerine Mahkeme Başkanı Ömer Diken, “Yeni delil mi var, eski delil mi var, biz buna hüküm aşamasında karar vereceğiz” şeklinde cevap verdi.

“Tek Sorumlu Savunma”

Diken, sanık avukatlarının duruşmalara gelmeyerek mahkemeyi protesto etmesine tepki gösterdi. Diken, yargılamanın uzamasında mahkemenin bir kusuru olmadığını belirterek, “6 Nisan’dan itibaren duruşmanın sekteye uğramasının sebebi savunmadır. Bunda mahkemenin bir suçu yok. ‘Şunlar şunlar olursa duruşmalara katılırız’ diyorsunuz. Mahkeme kimseyle pazarlık yapmaz. Biz problemleri hukuk içerisinde çözeriz. Duruşmalara girmeme tavrı devam ederse mahkeme bu durumu aşmak için de karar alır. Sanıklara verilen haklar suistimal şeklinde kullanılamaz. Eğer suistimal varsa mahkeme bunun için de karar alır” diye konuştu.

“Hasdal’dan Gelen Sanıklar Her Gün Revire Çıkıyor”

Diken, özellikle Hasdal’dan gelen sanıkların her gün revire çıktığını belirterek, “Merak ediyorum, her gün doktor ne teşhis koyuyor? Bakın bunun da bir yaptırımı var. Göndeririz raporları Adli Tıp’a bakarlar. Eğer ortada farklı bir durum varsa oradaki doktor için de, sanık için de hukuki neticesi olur. Baktırırız, duruşmaların olmadığı günlerde de bu sanıklar iki günde bir revire çıkıyor mu? Tutuklu sanıkların duruşmalara gelmesi mecburidir” şeklinde konuştu.

“14 Sanığı Olan Avukatın Gelmemesinin Anlamı Ne?”

Haluk Peşken’in 3,5 gün savunma yaptığını hatırlatan Ömer Diken, “Biz savunmaya saygımızdan bölmedik. Bugün Haluk Pekşen’n gelmemesi ne anlama geliyor? 14 tane sanığı var. Keşke deseydi ki ‘Müvekkillerimin söyleyeceği yok’ veya kısa kısa beyanlarını alsaydık. Şimdi ne olacak? Avukat yok burada. 3,5 gün anlattıklarından sadece yarım günü davaya ilişkindi. Gerisi hukuk kitaplarından kes yapıştır bölümlerdi. Biz bunları çok okuduk” dedi.

“Mahkeme Duruşmayı Daha İleri Bir Tarihe Atacak”

Mahkeme Başkanı Ömer Diken, emekli Orgeneral Çetin Doğan’ın, “Sayın Başkan biz delillerin tartışılmasını, sizin karşınızda ortaya konmasını istiyoruz” şeklindeki sözleri üzerine şunları söyledi: “Bakın mahkeme kanaatini gerekçeli kararda açıklar. Mahkeme delilleri yargılama aşamasında da kendi arasında değerlendirir. Ancak bu kesin hüküm değildir. Biz şu anda kuvvetli suç şüphesi şeklinde yorumluyoruz. Ama bu hüküm zamanında değişebilir. Tutukluluğun devamı kararı sizler için kesin yargı değildir. Karar aşamasında yeni çıkan deliller değerlendirilir, farklı durumlar ortaya çıkabilir. Sizlere açık yüreklilikle yargılama sürecini, delillerin nasıl, ne zaman mahkeme tarafından değerlendirileceğini söyledim. Bunu yapmak zorunda da değilim. Mahkeme duruşmayı daha ileri bir tarihe atacak gibi duruyor.”

Dursun Çiçek’in İtirazı

Duruşma, tutuklu sanıklardan Nurettin Işık’ın savcılık mütalaasına karşı savunma yapmasıyla devam etti.

Bu arada; tutuklu sanık Çetin Doğan’ın da aralarında bulunduğu bazı sanıkların avukatı olan Hüseyin Ersöz, dünkü duruşmada, “Avukatları müvekkillerine şikayet ettikleri, suçlayıcı ifadeler kullandıkları, sanık ve avukatlarına karşı husumet besledikleri ve tarafsızlıklarını kaybettikleri” gerekçesiyle Mahkeme Heyeti Başkanı Ömer Diken ile üye hakimler hakkında reddi hakim talebinde bulunarak, hazırladığı dilekçeyi mahkemeye sundu.

Baro Hakkında Suç Duyurusu

“Balyoz Planı” davasına bakan İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti, protestoda bulunarak duruşmaya girmeyen sanık avukatlarının yerine yeni avukat tayin etmediği ve Anayasa’nın 138. maddesine aykırı davrandığı gerekçesiyle İstanbul Baro Başkanlığı’nda tayin işleriyle görevli kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulması için Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazı yazılmasına karar verdi

Kenan Kıran / Yeni Akit