Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu’nda Aselsan mühendisi Hüseyin Başbilen’in ölümüyle ilgili ‘intihar’ görüşüne karşı çıkan Adli Tıp Uzmanı Prof. Dr. Yüksel Aydın Yazıcı, Tıbbi Patoloji Uzmanı Prof. Dr. Canser Çakalır ve Kardiyoloji Uzmanı Prof. Dr. Sedat Tavşanoğlu’nun şerh gerekçesine Taraf ulaştı. Boynunu 20 cm, bileğini ise 8 cm kestiği öne sürülen Başbilen’in ellerinde kan izlerinin bulunmamasına dikkat çekilen raporda, “Kişinin olay yerindeki bulunmuş şekli, otopsi raporunda tarif edilen kesik tarzındaki yaraların nitelikleri ile oluşturdukları harabiyete göre sorulduğu üzere kendisi tarafından oluşturulmalarının varit görülmediğine dair muhalefet şerhimizdir” dendi.

5 Ağustos 2006 tarihinde Ankara Ayancık yolu üzerinde aracında ölü olarak bulunan Hüseyin Başbilen’in, aracının torpido gözünde yarı açık şekilde bulunan çakı ile boğazını 20 cm ve bileğini 8 cm derinliğinde keserek, intihar ettiği öne sürülmüştü. Başbilen’in ölümüyle ilgili 10 kişiden oluşan Adli Tıp Kurulu Başkanlığı Birinci İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan raporda yedi üye ‘intihar’, üç üye ise ‘cinayet’ demişti. Başbilen’in ölüm nedenini ‘cinayet’ olarak tanımlayan Adli Tıp Uzmanı Prof. Dr. Yüksel Aydın Yazıcı, Tıbbi Patoloji Uzmanı Prof. Dr. Canser Çakalır ve Kardiyoloji Uzmanı Prof.Dr. Sedat Tavşanoğlu gerekçelerini şöyle sıraladı:

Ellerinde kan izi yok

“Olay yerinde ve otopside kişinin ellerinde muhtemelen parmak izi alımına bağlı mürekkep bulaşıkları dışında herhangi bir kan izi tarif edilmediği; dosyada kişinin intihar etmesine sebep olabilecek ağır depresyonda olduğuna veya alkol ya da uyuşturucu madde kötüye kullanımına dair herhangi bir tıbbi bulgu, belge ve emarenin olmadığı, kişinin olay yerindeki bulunmuş şekli, otopsi raporunda tarif edilen kesik tarzındaki yaraların nitelikleri ile oluşturdukları harabiyete göre sorulduğu üzere kendisi tarafından oluşturulmalarının varit görülmediğine dair muhalefet şerhimizdir.

İntihar metodunun analizi

Kesici vasıfta aletlerin kullanıldığı intihar olgularında bilek ön yüzü, dirsek çukuru, diz çukuru, boyun, karın ve göğüs gibi bölgelerdeki organ veya damarların kesilmesine rastlanacağı, tereddüt kesileri olarak genellikle birden fazla kesik olacağı, tereddüt kesileri olarak tanımlanan bu yaraların değişmez özellikleri arasında birbirlerine yakın ve paralel grup halinde ve yüzeysel olmalarının sayılabileceği, boyunda ve bilekte rastlanan bu kesilerin adetleri farklı olup iki veya üçten bazı olgularda birkaç yüzde değişebileceği tıbben bilinmektedir.”

Şerh gerekçeleri arasında Başbilen’in kullandığı intihar metodunun erkeklerin intihar yöntemlerine uygun olmadığı belirtildi. Durum şöyle açıklandı: “Erkeklerin genellikle ‘boynun kesilmesi veya göğse batırma, kadınlarda ise bilek kesmeye rastlandığı, birkaç kesi denemesinden sonra birçok olguda kişilerin seçmiş oldukları yöntemi terk ederek başka bir metotla hayatlarına son verdikleri; tereddüt kesimlerinin varlığı önemli olmakla beraber bir cinayet ihtimalini de ortadan kaldırmayacaktır.”

ARZU YILDIZ / TARAF