Türkiye'de doktorasını Anayasa Mahkemesi üzerine yapan tek bilim adamı olan Anayasa Profesörü Servet Armağan, Anayasa Mahkemesi'nin son kararının Türkiye'nin yargıçlar devleti olmaya götüren vahim bir gelişme olduğunu söyledi.
Anayasanın, yüksek mahkemeye sadece şekil bakımından bir denetleme müsaadesi verdiğine dikkat çeken Prof. Armağan, "Anayasanın 148. maddesine göre Anayasa Mahkemesi'nin değişiklikleri şekil bakımından değerlendirilebiliyor. Yani sınırlı bir yetkiye sahip. İçerik bakımından bir denetleme yetkisi olmamasına rağmen denetleyerek anayasa ihlali yapmıştır" dedi.
Anayasa Mahkemesi'nin bu yola girmeyi alışkanlık haline getirmesi durumunda "sakat yorumlarla yanlış neticelere varacağına" dikkat çeken Armağan, "Türkiye Anayasasında yasama, yürütme ve yargı erkleri birbirlerinden ayrılmış durumda. Bir organ diğer bir organın sahasına girip karar veremez. Girerse bunu adı yetki gaspı olur. Dolayısıyla da Anayasanın 153. maddesi gereği Anayasa Mahkemesi, Meclis'in yerine kendisini koyamaz" şeklinde konuştu.
ANAYASA MAHKEMESİ LAYÜS'EL DEĞİLDİR
Anayasa Mahkemesi'nin amacının hukuk devletini korumak, vatandaşların hak ve hürriyetlerini garantiye almak olduğuna değinen Prof. Dr. Servet Armağan, "Anayasa Mahkemesi 'Layüs'el' değildir. Anayasa Mahkemesi'ni de bağlayan anayasa kuralları vardır" dedi.
Mahkemelerin Türk milletinin iradesini hiçe sayarak karar almasının doğru olmadığını söyleyen Prof. Dr. Armağan, şöyle konuştu: "Türkiye'yi iyi tanımak lazım. Türkiye Cumhuriyeti anayasası Türkiye halkı için yapılıyor. Mahkemeler de, Türk ulusu adına ulusa esenlik ve saadet getirmek için karar alırlar. Yoksa ben kararımı veririm Türk ulusu beni ilgilendirmez demeye kimsenin yetkisi yoktur. Anayasanın başlangıç maddesinde Türk vatanının ve milletinin saadetinden bahsediyor. Türkiye devleti bütün organlarının Türkiye'nin yücelmesi için çaba sarf etmeleri gerektiğine işaret edilir. Ortada millet tarafından seçilmiş bir organ var ve milletin istediği istikamette bir Anayasa değişikliği yapmış. Günahıyla sevabıyla millete ait bir netice. Hata varsa milletin temsilcileri bunu yapmış. AK Parti bu düzenlemeyle bir hata yaptıysa bunun bedelini önümüzdeki ilk seçimde ödeyecektir. Yargı organı, siyasi organa bedel ödettirme gibi bir yola gitmemelidir. Daima Türk milletinin esenliğini düşünmelidir."
Türkiye'nin yargıçlar hükümetine doğru gittiğini söyleyen Servet Armağan, "ABD Yüksek Mahkemesi seneler evvel siyasi iktidarı sınırlayan elini kolunu bağlayan kararlar alıyormuş. Anayasa hukukçuları ülkeyi yargıçlar idare ediyor eleştirileri getirince anayasa hukuk kitaplarına "yargıçlar hükümeti" diye bir tabir girmiş. Türkiye'de de yargıçlar hükümetine doğru bir gidişat var. Türkiye Bakanlar Kurulu tarafından değil Yargıçlar hükümeti tarafından yönetiliyor havasına sokulmamalıdır. Böyle bir yola anayasa yargıçları girmemeli. Kendileri ülkenin esenliği için anayasada verilen görevleri aşmamaları gerekir" şeklinde konuştu.
TBMM'nin Anayasa Mahkemesi yapısında düzenleme yapma tasarrufu olduğuna değinen Prof. Armağan, ayrıca laiklik kavramı içerisine bütün yorumların giremeyeceğini ve her dini düzenlemeyi laiklik içine alamayacağımızı söyledi.
KAMALAK: İDAMLAR DIŞINDA 27 MAYIS'TAN AĞIR BİR KARAR
Anayasa Hukukçusu Prof. Dr. Mustafa Kamalak ise başörtüsü düzenlemesinin iptali ile ilgili şunları söyledi:
Anayasa Mahkemesi'nin kararı sıkıntılı bir duruma sebep oldu. İdamları bir tarafa bırakacak olursanız 27 Mayıs darbesinden daha vahim sonuçlar ortaya çıkaracak bir karar alındı. Meclis'e burada büyük görev düşüyor. Acilen Anayasa Mahkemesi'nin yapısı değiştirilmeli. Ben hep bunu savundum. Bu mahkemenin iki daireden oluşması gerektiğini, TBMM'nin buraya üye seçmesi gerektiğini söyledim. Meclis'in milli iradeye sahip çıkma zamanıdır. Aksi taktirde bundan sonra hiçbir anayasa değişikliği yapılamaz. (Vakit)
