Dr. Andreas Krieg’in Middle East Eye’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.
Birleşik Arap Emirlikleri, son yirmi yılı, hiper-bağlantılılığın sağladığı ağ gücü sayesinde küçük devletlerin olağan kaderinden kurtulmaya çalışarak geçirdi.
Limanlar inşa etti, nüfuz satın aldı, milis grupları yetiştirdi, Washington’a yakınlık gösterdi, Moskova ve Pekin ile dengeli ilişkiler kurdu ve coğrafi sınırların onu köşeye sıkıştıramayacağı kadar çevik, zengin ve yararlı bir ülke imajını yansıttı.
“Küçük Sparta” markası, bir takma addan çok bir doktrin gibi geliyordu: orta güç olma hırsları, nispeten üstün bir askeri gücü ve stratejik ortamını kendi şartlarına göre şekillendirebilecek kadar ağ bağlantılı bir nüfuza sahip küçük bir federasyon.
Geçtiğimiz üç ay, Abu Dabi'nin hırsları ile jeopolitik gerçekler arasındaki çelişkiyi ortaya çıkardı. İran’ın Körfez altyapısına yönelik saldırıları, Abu Dabi’yi orta güç olarak kendi algısı ile küçük bir devlet olarak yapısal kırılganlığı arasındaki uyumsuzlukla karşı karşıya bıraktı.
Başkanlık danışmanı Enver Gargash, geçtiğimiz günlerde X’te (eski adıyla Twitter) yaptığı paylaşımda komşularına ve ortaklarına sert çıkıştı: “Dost, sadık bir müttefik ve destekçi olmak yerine arabulucuya dönüştü.”
Onun yazısı, devletin sahip olduğu nüfuzu kullanarak komşularını ve ortaklarını İran’a karşı daha sert bir tutum sergilemeye ikna edememesinden kaynaklanan Abu Dabi’deki hayal kırıklığını yansıtıyor.
Geçen ay yayınlanan bir makalede, Birleşik Arap Emirlikleri'nden yorumcu Tarık el-Otaiba, İran'ın saldırganlığını toplu olarak caydırmada başarısız olduğu için Arap dayanışmasını ve çok taraflılığı kınadı. Bir ay önce, ağabeyi ve BAE'nin Washington Büyükelçisi Yousef el-Otaiba, bir köşe yazısında Abu Dabi'nin Hürmüz Boğazı'nı yeniden açmak için bir “uluslararası girişime” katılmaya hazır olduğunu ve BAE'nin operasyonel yükü paylaşmaya hazır olduğunu duyurdu.
Bu meydan okuma mesajları, daha sert bir gerçeği gizlemeyi amaçlıyor: BAE’nin biriktirdiği etki araçları, dizginlenmemiş bir İran’ın zorlayıcı gücüyle karşı karşıya kaldığında stratejik özerkliğe dönüşmedi.
Acımasız model
Ağ gücünün stratejik derinliğin yerini alabileceği yönündeki temel varsayımın sınırları ortaya çıktı. Başkan Muhammed bin Zayed yönetiminde Abu Dabi, silah haline getirilmiş karşılıklı bağımlılığa dayalı bir devlet yönetimi biçimini mükemmelleştirdi.
Lojistik koridorları ve merkezleri, devlet varlık fonları, bilgi ve medya ağları, emtia tüccarları, özel askeri ve güvenlik şirketleri ile Yemen'den Sudan'a uzanan vekâlet ilişkileri, BAE'ye büyüklüğünün çok ötesinde bir erişim sağladı.
Bu model zekiceydi, çoğu zaman etkiliydi ve zaman zaman acımasızdı. Abu Dabi’nin, olayların kurbanı olmak yerine onları şekillendiren bir devlet imajını korurken, çatışmalara, pazarlara ve diplomatik pazarlıklara müdahil olmasını sağladı.
Ancak Körfez bölgesinde ağlar aracılığıyla elde edilen güç, sonuçlar üzerinde bir güce dönüşmüyor. İslam Devrim Muhafızları (IRGC) gerilimi tırmandırmaya karar verdiğinde, BAE’nin etkileyici portföyü pek bir caydırıcı etki yaratmadı.
BAE, Rus sermayesini ve oligarkları kendi yargı alanına çekmiş olmasına rağmen, Moskova Abu Dabi’nin savunmasına gelmedi. Pekin ise her zamanki gibi endişe ve istikrar söylemlerini dile getirdi. Washington güvence verdi, ancak caydırıcılık açısından çok az şey yaptı.
BAE'yi vazgeçilmez kılan yapının kendisi, sınırlarını da ortaya çıkardı. Küresel sermayenin merkezi, dünya ticaretinin lojistik düğümü ve tüm büyük güçlerin ortağı olması, BAE'yi IRGC için birincil hedef haline getirdi. IRGC'nin finansal ağlarını BAE'li finans kurumları ve lojistik şirketlerine entegre etmiş olmak, acıyı göze almaya hazır bir komşuyu itidale zorlamak için yeterli olmadı.
İşte BAE devlet yönetiminin paradoksu budur. BAE, bölgedeki en sofistike etki mekanizmalarından birini kurmuştur, ancak coğrafyanın esiri olmaya devam etmektedir. Limanları, İran’ın füze ve insansız hava aracı menzilinin yanlış tarafında yer almaktadır. Zenginliği, güvene, bağlantılılığa ve kesintisiz akışlara bağlıdır. Ekonomisi, açık, görünür ve küresel ağa bağlı olduğu için tam da bu nedenle bir hedeftir.
Meydan okuma sinyali
İran’ın BAE’yi stratejik olarak zayıflatmak için yapması gereken tek şey, yatırımcılara, sigorta şirketlerine, nakliye firmalarına ve yurtdışında yaşayanlara, Emirliklerin Körfez’deki istikrarsızlıktan muaf olmadığını hatırlatmaktır.
İşte bu yüzden mevcut söylemler o kadar çürük geliyor. Abu Dabi, “Küçük Sparta” imajını korumak istiyor: disiplinli, dokunulmaz, komşularından daha yetenekli ve kesinlikle diğer küçük Körfez devletleri kadar savunmasız olmayan bir imaj. Oysa savaş, BAE'nin diğer tüm küçük Körfez devletleriyle aynı bölgesel baskılara maruz kaldığını göstermiştir.
Dokunulmazlık gösterisi, coğrafi yakınlık, demografi ve dış güvenlik garantilerine bağımlılık gibi somut gerçeklerle çelişmiştir.
İran’ın BAE’nin kritik ulusal altyapısına yönelik saldırılarına misilleme olarak İran topraklarında gerçekleştirilen iddialı BAE askeri saldırıları, Körfez İşbirliği Konseyi (KİK) ülkelerine kıyasla çok daha yüksek bir acı eşiğine sahip olan İran Devrim Muhafız Ordusu (IRGC) ile caydırıcılık dengesini yeniden tesis etmekte pek bir işe yaramayacaktır.
Bu saldırılar, Muhammed bin Zayed’in komşularını, İran’a karşı daha iddialı ve ortak bir askeri harekâtta BAE’ye katılmaya ikna etme girişimlerinin ardından geldi. Bu talebin kulak ardı edilmesi üzerine Abu Dabi, o zamandan beri meydan okuma, kararlılık ve gücü göstermenin tercih edilen aracı olarak stratejik iletişime başvurmuştur.
Böylece BAE'nin mesajları, Körfez'deki komşuları, KİK, Arap Birliği ve Pakistan gibi arabulucu ortakların aleyhine olmuş ve onları BAE'ye yeterince sıkı bir şekilde destek vermemekle suçlamıştır.
Ancak bu şikâyet, daha derin bir sorunu da ortaya koyuyor: Abu Dabi, yıllarca Körfez'in kolektif güvenlik ikilemlerini aşmaya çalıştı. BAE, KİK'i gerekli bir bölgesel düzen olarak değil, daha çok BAE'nin hırslarına bir engel olarak gördü. Şimdi ise baskı altında, bir zamanlar manevra yaparak alt ettiği komşularının, kendi çevresini istikrara kavuşturabilmesi için vazgeçilmez komşular olduğunu keşfediyor.
Bahsi ikiye katlamak
Abu Dabi’nin içgüdüsü, bilgi ortamında baskıyı artırmak yönünde olacaktır. Washington’da daha fazla lobi faaliyeti, Batı başkentlerinde daha fazla stratejik mesajlaşma, BAE’nin dayanıklılığı ve istisnacılığına dair daha özenle hazırlanmış anlatılar ve güvenilmez komşular hakkında daha gizli brifingler olacaktır. Bu krizi, BAE’nin Batı’dan daha güçlü garantiler ve İran’a karşı daha sert bir tutum hak ettiğinin kanıtı haline getirmeye yönelik girişimler olacaktır.
Ancak bu, sorunu çözmeyecektir.
BAE'nin ihtiyacı, yalnızca ABD'den daha güçlü ikili güvenceler veya Tahran'a karşı daha yüksek sesli bir diplomatik kampanya değildir. Kaderinin tek başına belirlenemeyeceğini kabul etmesi gerekir.
BAE’nin güvenliğine giden tek geçerli yol, Suudi Arabistan, Katar, Umman, Kuveyt, Bahreyn ve BAE’nin, politikaları farklı olsa bile güvenlik açıklarının ortak olduğunu kabul ettikleri bir bölgesel güvenlik yapısından geçmektedir. Diğerleri riskten kaçarken, arabuluculuk yaparken ya da yanıp kül olurken, bunlardan birinin tek başına güvenliğini sağlayabileceği iddiasında bulunulamaz.
Abu Dabi, Pakistan, Katar veya Umman'ın arabuluculuğunu bir ihanet olarak görmeyi bırakmalı ve bunu iş bölümünün bir parçası olarak görmeye başlamalıdır. Suudi Arabistan'ın ihtiyatlılığını zayıflık olarak görmeyi bırakmalı ve Riyad'ın stratejik derinliği ile enerji ağırlığının, BAE liderliğindeki hiçbir güvenlik mimarisinin yerini alamayacağı varlıklar olduğunu kabul etmelidir.
Başbakan Binyamin Netanyahu'nun bölgede başlattığı bir savaşta BAE'nin savunmasına operasyonel destek sağlamak için İsrail'in sergilediği fırsatçılık, ortak Körfez güvenlik kompleksi içindeki BAE'nin coğrafi yakınlığını telafi edemez.
Abu Dabi, kaderini tek başına şekillendiremeyeceğini kabul ederek ancak kaderini şekillendirebilir. Orta güç olarak hırsı sorun değildir; sorun, orta güç aktivizminin küçük devletlerin kırılganlığını ortadan kaldırabileceği inancıdır.
BAE’nin gelecekteki güvenliği, daha yüksek sesle dile getirilen istisnacılık söylemleriyle ya da “Küçük Sparta”nın Körfez’in ortak kaderinden ayrı kalabileceği hayaliyle sağlanmayacaktır. Güvenlik, ancak tüm Körfez devletlerinin farklı gölgeler düşürseler bile aynı gölgenin altında yaşadıklarının soğukkanlılıkla kabul edilmesiyle sağlanabilir.
* Dr. Andreas Krieg, King's College London Savunma Çalışmaları Bölümü'nde doçent olarak görev yapmakta olup, Orta Doğu'daki devlet ve özel sektör müşterilerine hizmet veren bir stratejik risk danışmanıdır. Yakın zamanda “Arap Dünyasında Sosyo-politik Düzen ve Güvenlik” başlıklı bir kitap yayınlamıştır.