Timothy Hopper’in Foreign Policy in Focus’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.
Washington'da "güç yoluyla barış" ifadesi, ulusal güvenlik için bir ninni gibi işlev görüyor. American Spectator, bu duyguyu en saf haliyle şu şekilde özetledi: "Trump'ın güç yoluyla barış anlayışının öncülük ettiği ABD dış politikası, daha güçlü bir şekilde müzakere etmeli... Trump, İran'a tüm uranyum zenginleştirme faaliyetleri durdurulmadığı takdirde İsrail'i İran'ın nükleer üretimini hedefli saldırılarla hedef almaya teşvik edeceğini bildirerek güç yoluyla barış ideallerine ulaşabilir."
Mantık tartışılmaz görünüyor: İran ekonomisini sıkıştırın, Hürmüz Boğazı'nda tehditler savurun ve Tahran'ın nükleer emellerinden vazgeçmek için müzakere masasına sürünerek oturmasını izleyin.
Bu, baştan çıkarıcı bir fantezi. Aynı zamanda tarihsel bir tuzak.
Başkan Trump şu anda İran'a yönelik olarak istikrar gerçeğinden ziyade kontrol yanılsamasına öncelik veren bir strateji izliyor. Son haberler, müzakereler devam ederken bile ABD'nin askeri seçeneğinin hâlâ "masada" olduğunu doğruluyor. Bu diplomasi değil; zorla yapılan bir anlaşma.
Tarih, bu tür güç dengesizliği altında imzalanan barış antlaşmalarına özel bir isim verir: Versay Antlaşması.
Eleştirmenler bu benzetmeyi abartılı ve endişe verici bir söylem olarak reddedeceklerdir. İran'ın nükleer silah geliştirme süresini sınırlayan herhangi bir anlaşmanın, hiç anlaşma olmamasından daha iyi olduğunu savunuyorlar. İran rejiminin anladığı tek dilin azami baskı olduğunu iddia ediyorlar.
Yanılıyorlar. Birinci Dünya Savaşı'nı resmen sona erdiren Versay Antlaşması, çok yumuşak olduğu için başarısız olmadı. Dayatma olduğu için başarısız oldu. Almanya'ya dayatılan sert şartlar, aşırılıkçıların yirmi yıl sonra silah olarak kullandığı ve daha da felaket bir savaşa yol açan milliyetçi bir öfke birikimine neden oldu.
Bir taraf bir anlaşmayı müzakere edilmiş bir barış olarak değil de kamuoyuna dayatılan bir emir olarak görürse, o anlaşma çatışmanın sonu değildir. Bu sadece hem askeri hem de siyasi olarak yeniden silahlanma için bir duraklamadır.
Bu, İran rejiminin insan hakları sicilini veya bölgesel vekil güçlerini savunmak veya yatıştırmak için bir argüman değildir. Bu, Amerikan gücünün sınırlarına dair pragmatik, gerçekçi bir uyarıdır. Trump yönetimi, ABD'nin ekonomik gücünün sınırsız olduğunu ve karşı tarafın acıya tahammülünün bir sınırı olmadığını varsayıyor. Bu tehlikeli bir yanlış hesaplamadır.
Silah zoruyla elde edilen bir barış, gerilimi azaltmak yerine biriktirir. Yaptırımların veya askeri tehdidin acil baskısı –ABD yönetiminde bir değişiklik, küresel enerji piyasalarında bir kayma veya Tahran'daki iç siyasi çalkantı nedeniyle– ortadan kalktığında, anlaşmadan çıkma yönündeki temel motivasyon faiziyle birlikte geri döner. Bu hamle İran sorununu çözmeyecektir. Sadece bir silahı doldurup, gelecek nesil politika yapıcıların bulması için bir çekmeceye koyacaktır.
Washington'da bazı kesimlerde, azami baskı yolunun tek geçerli yol olduğuna dair yanlış bir fikir birliği var. Ancak bu fikir birliği şimdiden çatlamaya başladı. Muhafazakâr çevrelerde, İran'la olası herhangi bir anlaşma son derece tartışmalı hale geldi; bazı gruplar müzakereyi başlı başına bir zayıflık işareti olarak görürken, diğerleri kendi etki gücümüzün sınırlarını sessizce kabul ediyor. ABD diplomatları bile kendilerine verilen zayıf eli fark ediyor. Amerikalılar bu strateji konusunda ülke içinde birlik içinde değillerse, yurt dışında nasıl birleşik ve istikrarlı bir sonuç elde edilebilir?
Bu kibrin ekonomik sonuçları da kendi kendini baltalayıcı niteliktedir. Basra Körfezi, ABD dış politika deneyleri için kapalı bir laboratuvar değildir. Uzun süreli istikrarsızlık veya Hürmüz Boğazı'ndaki güvenin sarsılması sadece İran'ı değil, Amerikan tüketicilerini ve küresel tedarik zincirini de cezalandırır. "Maksimum baskı" stratejisi olarak başlayan şey, çoğu zaman Batı ekonomisinin güvenliğini aşındıran enerji fiyatlarında bir şok olarak geri teper.
Amerika Birleşik Devletleri'nin karşı karşıya olduğu tehlike sadece müzakerelerin başarısızlığı değil. Çok daha büyük ve çok daha ironik olan tehlike, bu baskıcı görüşmelerin başarılı olmasıdır. Başarılı bir "maksimum baskı" anlaşması, yirmi birinci yüzyılın Versay Antlaşması olacaktır. Her iki tarafın da imzalayacağı, ancak yalnızca bir tarafın inanacağı yasal bir belge olacaktır. Bu tür anlaşmalar istikrarlı bir düzen yaratmaz. Aksine, ABD liderliğindeki küresel sistemin meşruiyetini aşındırır ve diğer aktörleri Amerika Birleşik Devletleri'ni dışlayan alternatif ekonomik ve güvenlik koalisyonları aramaya iter.
Donald Trump, bu ateşin daha büyük bir yoğunlukla yeniden alevleneceği bir gelecekten kaçınmak istiyorsa, "güç yoluyla barış"ın tembel mantığını terk etmeli ve karşılıklı çıkarların daha zorlu işine girişmelidir. Aksi takdirde, barış yapmıyor, sadece bir sonraki savaşı planlıyor demektir.