Anayasa Mahkemesi kararında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Yalçınkaya'nın kapatma istemine gösterdiği 400'ü aşkın kanıttan bir bölümünün gazete veya internetteki halinden farklılaştırıldığı, eksik ya da parçalı aktarıldığı vurgulandı.
AK Parti'nin "laikliğe aykırı faaliyetlerin odağı haline geldiği"ne, ancak eylemlerin ağırlığının kapatma yerine Hazine yardımından yoksun bırakma yaptırımını gerektirdiğine hükmeden Anayasa Mahkemesi, AK Parti'ye yol haritası çizdiği gerekçeli kararında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya'yı "tahrifat yapmak"la suçladı.
İddianamede, Yalçınkaya'nın kapatma istemine gösterdiği 400'ü aşkın kanıttan bir bölümünün gazete veya internetteki halinden farklılaştırıldığı, eksik ya da parçalı aktarıldığı vurgulanırken, AK Parti'nin odak sayılmasına başörtüsü, Kur'an kursları ve imam hatiplerle ilgili 30 eylemin neden olduğu kaydedildi. Kararda "Dinsel duyguların siyasal mücadele aracı haline getirilmesi laiklikle bağdaşmaz" denildi.
Resmi Gazete'de yayımlanan gerekçeli kararda, Yalçınkaya'nın iddianamesinde yer alan 400'ü aşkın delilden sadece 30'unun değerlendirmeye esas alındığı belirtildi. Başsavcılığın gösterdiği diğer delillerin tasnif dışı bırakılmasının nedenleri şöyle açıklandı:
- Öznel yorumlardan oluşması ve iddianamede yer almayan kitapların esas alınarak düzenlenmesi. (Ergenekon sanıklarından Ergun Poyraz'ın Patlak Ampul kitabı vs.)
- Bir kısmının yalnızca belirli bir yayın politikası olan gazete veya internet sitelerinde yer aldığı, ses ve görüntü kaydıyla desteklenmediği, karşıt gazete ya da sitelerde yer almadığı.
- Bir kısmının parti tarafından kabul edilmediği.
- Bir kısmının gazete veya internet sitelerinde yer aldığından farklılaştırılmış biçimde iddianameye alındığı ya da eksik ve parçalı aktarılmış olduğu.
- Bir kısmının vaki olmadığı ya da sübut bulmadığı.
- Bir kısmının ifade özgürlüğü kapsamında olduğu.
(Kaynak: Milliyet)
