Karam Nama’nın MEMO’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.

Irak’ta her yeni hükümetin kuruluşuyla birlikte yükselen, tanıdık bir analitik gürültü var; bu gürültü, eski bir kaydı daha yüksek sesle dinlemek gibi geliyor, hepsi bu. Bugün Ali el-Zaidi hükümetinde olanlar da bir istisna değil; bu, Muhammed Şia el-Sudani'de, ondan öncekilerde ve ondan sonrakilerde gördüklerimizin soluk bir tekrarıdır; zira her başbakan aynı denklemden doğmakta ve 2003'ten beri siyasi süreci yöneten aynı koşullara bağlı kalmaktadır.

Televizyon ekranlarında, arkalarındaki duvara üniversite diplomalarını asan yorumcular tarafından üretilen tüm bu gürültü, Iraklıları gerçek bir değişimin yaşandığına ikna edebilecek tek bir verimli paragraf bile üretmiyor. Çünkü esasen gerekli olan şey anlayış değil, gerekçelendirmedir; eleştiri değil, devlet hırsızlarına ve Irak'ın mezhebin özel mülkiyetine dönüştüğüne ve Iraklıları kendi aralarında bölmeyi başardıktan sonra ulus kavramının artık kullanılamayacağına inanan mezhepçi parti-milis sınıfına siyasi meşruiyet kazandırmaktır.

Bugün Irak, kendini tanımlamak istediğinde “Ben Iraklıyım” demiyor. “Ben Şii’yim, Sünni’yim, şu partiye ya da şu lidere sadığım” diyor. Bu geçici bir kimlik krizi değil; Irak’ın modern tarihinde yaşadığı en büyük çöküştür.

Bu çöküşün ortasında bizden, Ali el-Zaidi’nin Irak’ı Iraklılara geri verecek, milislerden ve kontrolsüz silahlardan kurtaracak, çalınan fonları geri getirecek, siyasi ve mali yolsuzluğa son verecek “siyasi çözüm” olabileceğine inanmamız isteniyor. Bu ne tür bir yanılsamadır ve bizden hangi fanteziye kapılmamızı istiyorlar?

Yöneten sınıfı asıl memnun eden şey reform değil, reform hakkındaki tartışmadır. Her dışlama, her göstermelik yargılama, her teatral seçimle daha da içi boşlaşan bu hararetli medya ve halk tartışmasından besleniyor. Tartışmanın sesi ne kadar yükselirse, sahte meşruiyetleri o kadar sağlamlaşır. Bataklıktan çıkar, yüzlerindeki çamuru siler ve dünyaya şöyle derler: Bakın, biz anlaşmazlık ve tartışmaya izin verilen demokratik bir ülkeyiz!

Oysa Irak’ın küresel yolsuzluk endekslerindeki konumuna ya da Sınır Tanımayan Gazeteciler’in basın özgürlüğüne ilişkin son değerlendirmesine tek bir bakış, el-Zaidi’nin herhangi bir “çözüm” olduğuna inandığımız anda kendimizi bir yanılsamaya kaptırdığımızı görmek için yeterlidir. Onun siyasi cehaletini ve dünyanın nasıl işlediğine dair bariz bilgisizliğini bir kenara bırakın; sorun sadece bu adamda değil, onun çıktığı sahnede ve senaryoda yatıyor.

İran ile savaş sırasında ve sonrasında yaşananları hatırlamak ve Tahran’ın desteklediği milislerin, İran’ın talimatlarına göre Irak ve Körfez’deki hedeflere insansız hava araçları ve füzeler yöneltirken devletin varlığını ayakları altında ezip geçirdiklerini, buna karşın Yeşil Bölge’deki hükümetin –nadir görülen bir küstahlıkla– bu savaşın tarafı olmadığını iddia ettiğini göz önünde bulundurmak, siyasi başarısızlığın tüm çıplaklığıyla ortaya çıktığını görmemizi sağlar. Ne tür bir devlet kendi topraklarından ateş açıp sonra da tetiği kimin çektiğini bilmediğine yemin eder?

The Economist dergisinin kıdemli Orta Doğu muhabiri Nicholas Pelham, bunu “gangster cenneti” olarak adlandırıyor; bu, “İki Nehrin Ülkesi”ne utanç verici bir tezat oluşturuyor. Pelham, bölgede bir “demokratik vaha” olması beklenen, ancak tam anlamıyla bir ganimet ekonomisi ve gangster siyasetinin modeline dönüşen ülkede devam eden bu saçmalık hakkında yazıyor.

Kâğıt üzerinde durum güven verici görünüyor: Federal Dürüstlük Komisyonu, Yüksek Yargı Konseyi, parlamento etik komitesi, seçim komisyonu — hesap verebilirliği korumak ve şeffaflığı garanti altına almakla yükümlü kurumlar. Ancak Pelham’ın tanımladığı gibi, bu kurumlar genellikle toplumu korumak yerine istikrarsızlaştırmak, yolsuzluk yapanları yargılamak yerine rakiplerini ortadan kaldırmak, sistemi temizlemek yerine görünüşünü güzelleştirmek için kullanılıyor.

Bu bağlamda, “siyasi sürecin içinden çıkacak bir çözüme” bel bağlamak ya saflık ya da suç ortaklığı anlamına gelir. Bu sürecin bataklığında rahatça yaşayanlara – niyetleri ne kadar samimi olursa olsun – sempati duyamayız; çünkü bir kez dışarı atıldıklarında ya da kaçmayı seçtiklerinde, sanki yolsuzluğu yeni keşfetmiş gibi, birlikte yaşadıkları hırsızlık ve suçları ifşa etmeye başlıyorlar. Bu gerçekler Iraklılar için yıllardır ortada; bunu içgüdüsel olarak ve deneyimlerinden biliyorlar. Zaten yaşadıkları şeyi doğrulamak için ziyafete geç gelen birine ihtiyaçları yok.

Örneğin, istifa edip kaçmadan önce Ulusal Yatırım Komisyonu'nda çalışan Suha al-Najjar'ı ele alalım. O, tehditler nedeniyle Irak'ı terk etmek zorunda kaldığını söylüyor. İran yanlısı milletvekillerinin ofisine gelip, çalışanların önünde onu hapis ve ölümle açıkça tehdit ettiklerini anlatıyor. Ayrıca şöyle diyor: “Hayatın zaten tehdit altında, o yüzden yolsuzluk yapıp para kazanmalısın. Bu yüzden herkes yolsuzluk yapıyor.”

Ancak onun yanıtlamadığı soru şudur: Yoğun çıkar ağlarıyla çevrili, nakit paranın bolca aktığı bir komisyonda devlet hırsızlarıyla omuz omuza çalışırken, kendisine başlangıçta verilen güven nereden geliyordu? İddia ettiği gibi sonunda “temiz ellerle” ayrılmış olsa bile, onların arasında ve korumaları altında çalışırken, onun bu oligarşik sınıfa dâhil olmasını engelleyen nedir? Neden istifasına sempati duymamız isteniyor da, kimsenin bilmediği kadar iyi bildiği, kökünden çürümüş bir sisteme daha önce katılmış olmasını sorgulamamız istenmiyor?

O tek örnek değil. Birçoğu siyasi sürecin bataklığında yaşadı ve bir kez dışarı çıktıklarında, önce kendilerini kınamadan süreci kınamak istedi.

Bunların en sonuncusu, 2003'ten beri siyasi süreci teşvik eden, destekleyen ve içinde yer alan bir tanık olarak Irak'taki çürümeyi ve siyasi başarısızlığı itiraf eden eski başbakan Mustafa el-Kadhimi'dir. O şöyle yazmıştır:

“Irak’ın içinde bulunduğu çıkmaz hiçbir zaman belirsiz olmamıştır; utanç verici derecede açıktır ve buna ancak kronik bir karar verme yetersizliği eşlik etmektedir. Anlama ya da yaklaşım krizini değil, irade krizini yaşıyoruz. Ne yazık ki siyasi elitler, biçimi ve ifadesi basit, ancak sonuçları açısından derin bir soruyu yanıtlayamamıştır: Ne istiyoruz? Bir devlet mi kurmak, yoksa iktidarı sürdürmek mi? Devlet – burada – silahların tekelini, hukukun üstünlüğünü ve bireylere indirgenemeyen kurumları ifade eder. Aynı zamanda, aşılmaması gereken bir ‘kırmızı çizgi’ olarak yolsuzlukla ciddi bir mücadeleyi de ifade eder. Ancak gerçekte olan şey, hataların düzeltilmek yerine kullanıldığı kırılgan dengelerin yönetilmesidir.”

Çelişkilerine rağmen, bu tanıklıklar Irak’ta olup bitenlerin gerçekçi bir resmini çiziyor: “içerisi”nin kendisi yolsuzluk mekanizmasının bir parçası olduğu için, içeriden reform edilemeyen bir sistem. Bu noktada, “yamalı bohça” ya da “kademeli reform” girişimlerinin hepsi boşa çıkıyor ve “sıfır toplamlı denklem” söylemi, teorik bir lüks olmaktan çıkıp gerçek bir değişimin koşulu haline geliyor: ya devlet, ya da devlet yok; ya tek bir yasa, ya da açık bir orman.

The New York Times için Irak’taki yolsuzlukla ilgili en önemli raporlardan birini yazan Amerikalı gazeteci Robert Worth, yolsuzluğa bulaşmış politikacıları suçlamanın ötesine geçiyor. Ona göre başarısızlık, yalnızca bireylerin değil, “bu ülkenin siyasi yapısının” bir ürünü.

Amerikan işgali sırasında, siyasi rekabeti ve iktidar paylaşımını artıracağı vaadiyle pazarlanan sistem, pratikte bakanlıklar aracılığıyla devlet hırsızları arasında petrol gelirlerini bölüşmek için bir mekanizmaya dönüştü.

Mezhepsel paylaştırma, uzlaşma ve ganimet paylaşımı üzerine kurulu bu yapı, bir devlet yaratmaz; sadakatler için açık bir pazar yaratır. Bakanlıklar kamu hizmeti kurumları değil, partiler ve milisler arasında dağıtılmış küçük petrol sahalarıdır. Böyle bir sistemde, niyeti ne olursa olsun herhangi bir başbakan, oyunun bir parçası olur, onu bozan kişi değil. Ali el-Zaidi, bu bağlamda bir istisna değil, bir devamıdır.

Worth, ABD’yi sorumluluktan muaf tutmuyor. Washington, yolsuzluğa sadece tanık değil; onun ortağıdır. ABD’nin işgali devleti yok etti, ardından rekabet halindeki gruplar arasında iktidarın paylaşılmasına dayanan ve Irak’ın hâlâ her yıl milyarlarca dolarlık sert para birimi aldığı New York’taki Federal Rezerv’den akan petrol parasıyla beslenen kırılgan bir siyasi sistem bıraktı. Bir devlet inşa etmek yerine, bu para, uluslararası toplumun gözü önünde ve adaletin bütünlüğünden çok denklemin istikrarını önemseyen büyük güçlerin zımni onayıyla, aynı yozlaşmış ağlar aracılığıyla geri dönüştürülmektedir.

Tüm bunlar ışığında, “Ali el-Zaidi ve Yeşil Bölge” sadece okuyucuyu çekmek için tasarlanmış kışkırtıcı bir manşet değil; acı bir gerçeğin özetidir: Başından itibaren başarısızlığa mahkûm bir denklemden hiçbir siyasi çözüm doğamaz ve partiler ile milisler tarafından yazılan ve yabancı başkentler tarafından desteklenen kurallara bağlı olan hiçbir başbakan kurtarıcıya dönüşemez. Yanılsama, yalnızca al-Zaidi’nin kişiliğinde değil, sistemin kendini yenileyebileceği, bataklığın kendi durgun sularıyla kendini temizleyebileceği fikrinde yatmaktadır.

Iraklıların daha fazla yüze ihtiyacı yok; her seferinde aynı görüntüyü yansıtan aynayı parçalamaları gerekiyor. Ve eğer gerçek bir “siyasi çözüm” olacaksa, bu Yeşil Bölge’den değil, Iraklıların bu bölgenin devletin kalbi değil, yanılsamanın kalbi olduğuna karar verdikleri andan itibaren ortaya çıkacaktır.

* Karam Nama, İngiliz-Iraklı bir yazardır. Yayınladığı kitaplar arasında “An Unlicensed Weapon: Donald Trump, a Media Power Without Responsibility” ve “Sick Market: Journalism in the Digital Age” bulunmaktadır.