Ramona Wadi’nin MEMO’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.
İsrail'in Filistin'de gerçekleştirdiği soykırım bağlamında bile uzlaşma çağrıları azalmadı. Son zamanlarda uzlaşma çağrısı yapanlardan biri Birleşik Arap Emirlikleri Cumhurbaşkanı Şeyh Muhammed bin Zayed'in diplomatik danışmanı Anwar Gargash oldu. Reuters NEXT Gulf Summit'te verdiği röportajda Gargash, BAE'nin “İsrail'e güvenlik ve Filistinlilere yaşayabilir bir devlet sağlayan” iki devletli paradigmayı desteklediğini yineledi.
Gargash, “Bazı politikalar artık geçerli değil ve yeniden canlandırılmamalıdır. Filistin meselesine ilişkin maksimalist görüşler artık geçerli değildir. Bir toprak parçası üzerinde iki rakip milliyetçiliğin savaştığı ve bu toprağın bölünmesi gerektiği sorununu ele almalıyız” dedi.
İsrail'in sömürgeciliği ve soykırımının gerçekliğini aktarmayı reddeden bu basit söylem, İsrail'in Filistin'i silme çabalarına yardımcı olmaktan başka bir işe yaramıyor. Uzlaşma dilinin kök salmasıyla birlikte, Ghassan Kanafani'nin Filistinlilerin Siyonist sömürgecilik ve Batı emperyalizmine karşı tek başlarına bir mücadele verdiklerini söylerken haklı olduğu daha da netleşiyor.
Filistin konusunda artık geçerliliğini yitirmiş olan maksimalist görüşler nelerdir? İsrail'in Filistin'i tamamen ortadan kaldırma kararlılığı mı? Filistinlilerin kurtuluş ve topraklarını geri kazanmak için meşru sömürgecilik karşıtı direniş hakkı mı? İsrail'in görüşü uluslararası hukuk, insanlığa karşı suçlar ve soykırımda kök salmıştır. Filistin mücadelesi meşru haklar mücadelesidir. Topraklar, soykırıma zemin hazırlayan 1947 Bölünme Planı ile onlarca yıl önce bölünmüştü. Bölünme Planı'nda Filistinli yerli halkın yok edilmesi öngörülmüşken, bu maksimalist bir görüş değil midir? Maksimalist görüşler modası geçmişse, neden 1947 Bölünme Planı'nı da modası geçmiş saymıyoruz? Sömürgecilik tersine çevrilebilir – bu maksimalist bir plan değil, yenileyici bir plandır.
Gargash, “İnsanlar, gerçekten kalıcı ve İsrail'in güvenliğini sağlayacak, ama aynı zamanda Filistinlilere hak ettikleri devleti verecek uzun süreli bir barış görmek istiyorlar” diye ekledi. Filistinliler, dekolonizasyonun ardından kendi devletlerini kuracakları topraklarının bir parçası değil, tamamını hak ediyorlar. Uluslararası diplomasi, Filistinliler için bir Filistin devleti veya hak ettikleri bir devlet öngörmüyor, ancak İsrail ve uluslararası topluma boyun eğen bir devlet benzeri bir yapı öngörüyor.
Eylül ayında BAE, ilhakın kırmızı bir çizgi olduğunu ve “İbrahim Anlaşmaları'nın ruhuna” ihanet edeceğini belirtti. Anlaşmaların kendisi, hiçbir Arap liderin aşmaması gereken bir kırmızı çizgiydi. İsrail ile ilişkilerin normalleştirilmesi sözde bir uzlaşma ise, Filistinlileri kenara itmek maksimalist bir görüşe girer. Elbette, İsrail ile normalleşme bir uzlaşma değil, maksimalist bir görüştür. Ancak uluslararası konsensüsün bir parçası olduğu için, yanlış bir şekilde uzlaşma olarak nitelendirilebilir.
Soykırım maksimalisttir. Soykırımdan sonra İsrail ile diplomatik ilişkileri sürdürmek maksimalisttir. Varsayımsal bir Filistin devleti kisvesi altında Filistinlileri yok etme öncülüne dayanan iki devlet paradigması maksimalisttir. İki devlet politikası Filistinlileri İsrail'in sömürgeci şiddetinden kurtarmamıştır; sömürgeleştirilmiş bir halkı soykırıma sürüklemiştir. Dünya liderleri soykırımdan sonra Filistin'in kurtuluşunu desteklemiyorlarsa, şu anda maksimalist politikadan mı bahsediyoruz?
*Ramona Wadi, bağımsız araştırmacı, serbest gazeteci, kitap eleştirmeni ve blog yazarıdır. Yazıları Filistin, Şili ve Latin Amerika ile ilgili çeşitli konuları kapsamaktadır.