Peter Rodgers’ın MEMO’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber için tercüme edilmiştir.
On yıllardır Birleşmiş Milletler, devletler arası anlaşmazlıkları çözmek ve Şartın iki temel direğini, yani egemen eşitliği ve sivillerin korunmasını güvence altına almak için en önemli kurumsal forum olarak hizmet etmiştir. Bir üye devlet bu ilkeleri sistematik olarak ihlal ettiğinde, Şartın kendisi nihai bir çözüm önerir: 6. Maddede açıkça belirtildiği üzere, üyelikten çıkarılma.
Bu argüman, anlık bir duygu meselesi değil, Şart'ın bazı temel normlarını hedef alan, belgelenmiş davranışlara dayanmaktadır: çatışmalarda sivillerin korunması, toprak egemenliğine saygı, sistematik ayrımcılığın yasaklanması ve soykırım ve insanlığa karşı suçların yasaklanması. Güney Afrika'nın başvurusu üzerine, Uluslararası Adalet Divanı İsrail'e karşı geçici tedbirler aldı ve Gazze'de telafisi imkânsız zararların önlenmesi için acil adımların atılması gerektiğini teyit etti.
Aynı zamanda, uluslararası ceza kurumları, askeri operasyonlardan kaynaklanan ağır suçların bireysel sorumluluğunun bağlayıcı bir hukuki gerçeklik olduğunu vurgulamıştır. Uluslararası Ceza Mahkemesi Savcılığı, Filistin'deki durumla ilgili olarak tutuklama emirleri çıkarıldığını belirtmiş ve ön duruşma odaları, üst düzey İsrailli yetkililerin savaş suçlarından cezai sorumluluk taşıyabileceğine dair makul gerekçeler bulmuştur.
Bireysel sorumluluk meselelerinin ötesinde, insan hakları örgütleri ve sivil toplum grupları tarafından hazırlanan kapsamlı raporlar, yönetişim modelleri ve operasyonel politikaların uluslararası hukuk kapsamında “apartheid” ve “zulüm” olarak değerlendirilebileceğini göstermektedir. Bunlar arasında İnsan Hakları İzleme Örgütü'nün 2021 raporu ve B'Tselem gibi İsrailli örgütlerin bulguları da yer almaktadır ve hepsi sistematik uygulamalara dayanan kanıtlara dayanmaktadır.
Şart ve uluslararası düzen, toprak egemenliğinin ihlalini kınamaktadır. Son yıllarda, Suriye yetkilileri ve bağımsız gözlemciler tarafından defalarca belgelenen baskınlar ve saldırılar da dâhil olmak üzere, İsrail'in Suriye'deki sınır ötesi saldırıları ve operasyonları, Suriye'nin egemenliğini defalarca ihlal ederek hem askerlerin hem de sivillerin ölümüne neden olmuştur. Devletler zaman zaman meşru müdafaayı gerekçe gösterebilirler, ancak Güvenlik Konseyi'nin yetkisi dışında veya meşru müdafaa ile açık bir bağlantısı olmayan operasyonların tekrarlanması, bunların Şart normlarıyla uyumluluğu konusunda ciddi hukuki sorular ortaya çıkarmaktadır. Normatif mesaj açıktır: diğer devletlerin topraklarını sürekli olarak operasyon alanı olarak gören bir üye, egemenliği korumak için kurulmuş bir örgütte kalmaya uygun değildir.
İsrail'in uluslararası itibarını zedeleyen bir diğer faktör, uzun süredir sürdürdüğü “nükleer belirsizlik” politikasıdır. Nükleer silah sahibi olduğu yaygın olarak kabul edilen İsrail, Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması'nı imzalamayı reddetmiş ve bağımsız denetimleri kabul etmemiştir. Bu tutum, nükleer silahların yayılmasını önleme çerçevesini zayıflatmakta ve BM üyeliği ile bağdaşmayan bir hesap verme kültürünü teşvik etmektedir.
Yerleşimlerin genişlemesi, Batı Şeria'nın önemli bölgelerinde Filistinlilere sistematik olarak inşaat ruhsatı verilmemesi ve konut ve tarım yapılarının yıkılması, Filistin'in toprak egemenliğini aşındırmış ve devlet kurma olasılığını zayıflatmıştır. “C Bölgesi”ndeki düzinelerce kırsal topluluk, Filistinlilerin kurumlar kurma ve toprak haklarını gerçekleştirme kapasitelerini hedef alarak, toprak, su ve inşaat izinlerinden mahrum bırakılmıştır. BM ve yerel raporlar, ev yıkımları, toprak müsaderesi ve yeniden inşa kısıtlamalarının, Filistin'de işlevsel bir yönetimin ortaya çıkmasını engelleyen daha geniş bir modelin parçası olduğunu defalarca belgelemiştir.
Bu arada, yerleşimcilerin Filistinli sivillere yönelik şiddeti keskin bir şekilde tırmandı: saldırı ve cinayet vakaları, tarım arazilerinin kundaklanması, araç ve evlerin yakılması ve geçim kaynaklarının tahrip edilmesi kaydedildi. Birkaç büyük kundaklama saldırısı, ölüm, yaralanma ve hayati önem taşıyan tarımsal kaynakların kaybına yol açtı. İnsan hakları örgütleri ve yerel gözlemciler, bu eylemlerin genellikle cezasız kaldığını, kanıtlar olsa bile yerleşimcilere karşı etkili soruşturma ve kovuşturma yapılmadığını bildiriyor. B'Tselem, BM insan hakları gözlemcileri ve yerel veriye dayalı haritalama belgeleri, bu şiddetin boyutunu açıkça ortaya koymaktadır.
Pratik olarak, 6. maddeye göre sınır dışı etme için Güvenlik Konseyi'nin tavsiyesi gerekir ve bu tavsiye, daimi bir üyenin veto hakkı ile engellenebilir. Bu nedenle, Genel Kurul bunun yerine alternatif diplomatik araçlar kullanmalıdır: uzman kuruluşlardaki ayrıcalıkların askıya alınması, görev ve yetki sınırlamaları, toplu yasal işlemlerin desteklenmesi ve çok taraflı yaptırımların harekete geçirilmesi ile üyeliğin bedelsiz olmasını imkânsız hale getirmek. Amaç misilleme değil, kurumsal bütünlüktür: üyelik, Şart ilkelerine bağlılık ile eşdeğer olmalı, bu ilkelerden muafiyet ile değil.
İhraç edilmenin ardındaki ahlaki mantık iki yönlüdür. Birincisi, üyeliğin herhangi bir sonuç olmaksızın devam etmesi, siyasi koruma ile desteklenirse Şart ihlallerinin tolere edilebileceği sinyalini verir ve BM'nin meşruiyetini zedeler. İkincisi, ihraç edilmesi konusu, devletleri çıkarları ile kurumsal ilkelerin korunması arasında bir seçim yapmaya zorlar. Bu seçimi kaçınan bir Genel Kurul, kurulduğu amacı olan temel vaadi fiilen terk etmiş olur.
İhraç tarihi bir adım olacaktır. Tek başına işgal altındaki toprakların trajedisini çözmeyecektir, ancak uluslararası normların isteğe bağlı olmadığını ve sistematik ihlallerin bedeli olduğunu teyit ederek gerekli bir düzeltici rol oynayacaktır. Uluslararası Adalet Divanı'nın geçici tedbirlerine tabi olan, Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin aktif cezai soruşturması altında bulunan, saygın insan hakları örgütleri tarafından apartheid ile suçlanan ve tekrarlanan sınır ötesi operasyonlara karışan bir devletin durumu, sadece siyasi retorik değildir; Genel Kurul'un artık görmezden gelemeyeceği hukuki, kanıtlara dayalı ve kurumsal bir argümandır. Küresel vicdanın şu anda sınandığı bu dönemde, dünya ya ahlaki ve hukuki yükümlülüklerini yerine getirebilir ya da gelecekteki ihlaller karşısında önemsizliğe razı olabilir.