Sümeyye Gannuşi’nin Middle East Eye’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber için tercüme edilmiştir.
Bu, çağımızın en büyük siyasi hilesi haline geldi: Avrupa hükümetleri, ırkçılıkla suçlanmadan en acımasız, ırkçı ve insanlık dışı göçmen karşıtı politikaları uygulamalarına olanak tanıyan sihirli bir kalkan keşfettiler.
Sırrı son derece basit: zulmü beyaz olmayan bir yüze yüklemek.
Kahverengi veya siyahî bir bakan atayın, ideal olarak aile ağacında mülteci geçmişi olan birini ve beyaz bir politikacının dile getirmeye korktuğu politikaları uygulamasına izin verin.
Modern devlet, sömürge yönetimlerinin uzun zaman önce ustalaştığı şeyi mükemmelleştirmiştir: aracılar aracılığıyla yönetmek. Ancak şimdi sahne imparatorluktan ziyade iç politikadır ve aracılar azınlık topluluklarından, ebeveynlerinin bir zamanlar geçtiği sınırları korumak için görevlendirilen göçmenlerin çocuklarından seçilmektedir.
Hiçbir ülke bu alaycı taktiği Birleşik Krallık kadar utanmazca kullanmamıştır. Liste, iç karartıcı olduğu kadar uzundur.
İlk olarak, Uganda-Hintli mültecilerin kızı olan Priti Patel geldi. İçişleri Bakanlığı'nda görev yaptığı süre boyunca, kendi ailesinin bir zamanlar güvendiği yolları suç sayarken, başbakanının arkasından İsrail ile kendi özel dış politikasını yürütmekteydi.
Ardından, Kenya ve Mauritius'tan gelen göçmenlerin çocuğu olan Suella Braverman, sığınmacılardan sanki yaklaşan bir veba gibi bahsetti ve Ruanda'ya sınır dışı uçuşları için neredeyse tiyatral bir coşku sergiledi. Görev süresi, protestolara, sivil özgürlüklere, çok kültürlülüğe ve her şeyden önce Müslümanlara karşı bir haçlı seferiydi; her saldırı, “güvenlik” ve “antisemitizm” retoriğiyle özenle paketlenmişti.
Kendisi de göçmen çocuğu olan eski Başbakan Rishi Sunak'ın yönetiminde Braverman, mükemmel bir siyasi araç haline geldi: ırkçılık suçlamalarını savuşturmak için yeterince esmer, Tory tabanını heyecanlandırmak için yeterince sağcı ve yaşlı beyaz muhafazakârların sadece özel olarak mırıldandıklarını açıkça dile getirecek kadar hırslı.
Görünüşü meşrulaştırmak
Ve şimdi, İşçi Partisi altında, aynı senaryo daha yumuşak bir üslupla ama aynı soğuk yürekle oynanıyor. İngiltere'nin ilk Müslüman kadın içişleri bakanı Shabana Mahmood, muhafazakâr hukukçuların bile itiraz ettiği kadar cezai ve ahlaki açıdan rezil öneriler öne sürüyor.
Onun reformları, sığınmacılara barınma veya temel destek sağlamak için devletin yasal yükümlülüğünü ortadan kaldıracak ve çocuklu aileler de dâhil olmak üzere binlerce kişiyi, barınma veya hayatta kalma garantisi olmayan keyfi bir sistemin insafına bırakacaktır.
Hayatınızı tehlikeye atarak Manş Denizi'ni geçtikten sonra saatinize el konulduğunu, evlilik yüzüğünüzün alınacağını, giysilerinizin “pahalı” olduğu gerekçesiyle elinizden alındığını, çocuklarınızın okula gitmesinin yasaklandığını ve barınmanızın elinizden alındığını hayal edin.
Bu tür önlemler sadece uluslararası sözleşmeleri ihlal etmekle kalmaz, aynı zamanda en temel ahlak kurallarını da ihlal eder. Yine de bu önlemler, göçmen kökenli Müslüman bir kadının meşrulaştırıcı imajıyla sunulur; bu imaj, Müslümanlara ve mültecilere orantısız bir şekilde zarar veren politikalar uygularken, hükümeti İslamofobi suçlamalarından korur.
Bu eğilim ana akımla sınırlı değildir. Artık aşırı sağ partiler bile özenle seçilmiş azınlık figürleri aracılığıyla imajlarını temizlemektedir.
Göçmen karşıtı histeri ve örtülü İslamofobinin yuvası olan Reform UK, lideri Nigel Farage'ın ardından en öne çıkan kamuoyundaki imajını Müslüman bir figür etrafında inşa etmiştir: Göçmenlere karşı yüksek sesle konuşan ve İsrail'i gururla destekleyen, kibar bir lider olan Zia Yusuf.
BBC Question Time dâhil olmak üzere yaptığı görünüşler, partinin onu neden ödüllendirdiğini tam olarak gösteriyor: beyaz milliyetçilerin argümanlarını dile getiren Müslüman bir yüz; göçmenlere karşı düşmanlık üzerine kurulu bir hareketin kahverengi kalkanı.
Farage ve yardımcısı Richard Tice, “yasadışı göçü” kınayan veya “İslamcılık” konusunda uyarıda bulunan Müslüman bir soyadının değerini çok iyi anlıyorlar: bu, aşırı sağın mesajını, aksi takdirde geri çekilebilecek olanlar için kabul edilebilir hale getiriyor.
İnsan kalkanları
Avrupa genelinde aşırı sağcı gündemler yükselişe geçerken - göç ve iltica siyasi söylemleri domine ederken - İngiltere ve ötesindeki merkez sol partiler de aynı melodiyi çalmaya başladı. Artık aşırı sağla rekabet etmek için kendileri de istikrarlı bir şekilde sağa kayıyorlar ve eski kuralı izliyorlar: Onları yenemiyorsan, onlara katıl.
Bu ortamda, azınlık mensupları kapsayıcılığın sembolleri değil, affedilmenin araçları; ırkçı politikaların sorgulanmadan ilerlemesini sağlayan insan kalkanlarıdır.
Tory lideri Kemi Badenoch gibi isimler, sıkı göçmenlik kontrolleri, kültürel asimilasyon ve çokkültürlülüğün sözde başarısızlıklarını savunarak net bir kamu profili oluşturdular. Eski içişleri bakanı James Cleverly gibi diğerleri ise, göçmenlikle ilgili güvenlik odaklı söylemleri yineleyerek, kendi aile tarihleriyle çelişen kısıtlayıcı politikalara uyum sağladılar - sanki göçmenlik kendi ebeveynleriyle değil, başkalarının ebeveynleriyle başlamış gibi.
Onların varlığı, politikada yerleşik ırkçılıkla mücadeleyi zorlaştırıyor, çünkü hükümet eleştirileri tek bir cümle ile geçiştirebiliyor: Sözcü kahverengi veya siyah tenliyse, bu nasıl ırkçılık olabilir?
Bu, sömürge yetkililerinin imparatorluğun iradesini uygulamak için yerel şefleri atarken dayandıkları mantığın aynısıdır.
Avrupalı memurlar uzaktan, kibar, babacan ve izole bir şekilde dururken, yerel aracılar şiddeti uyguluyordu. Hindistan, Nijerya, Kenya ve diğer ülkelerde imparatorluk, vergi toplayan, çalıştırılan işçileri denetleyen ve cezaları uygulayan atanmış şefler aracılığıyla yönetiliyordu, böylece İngiliz subaylar ahlaki lekelenmeden kurtuluyordu.
Bu aracılar, sadakatlerini kanıtlama ve iyilik kazanma ihtiyacından dolayı genellikle efendilerinden daha gayretli oluyorlardı. Ancak onların öne çıkması, arkalarındaki sömürge mekanizmasını asla gizleyemedi: gerçek gücü elinde tutan, silahları kullanan ve ipleri elinde tutan devlet.
Çok kültürlü vitrin süslemesi
Ve bu, bugün bizi aldatmamalı. Kameralar önünde ne kadar öne çıkarsa çıksın, bu modern aracılar, onları yönlendiren temel devlet aygıtını değiştirmezler.
Şimdi, yapı tersine dönmüş ama aynıdır. Batılı hükümetler, yurtdışındaki sömürgeleştirilmiş çoğunluklar yerine, kendi ülkelerindeki azınlık figürlerini siyasi zırh olarak kullanıyor. Eleştirileri emiyor, öfkeyi saptırıyor ve dışlama ve zulüm politikalarının tartışmasız bir şekilde devam etmesine izin veriyorlar.
Temsil, içi boşaltılmış ve kamuflaj olarak yeniden kullanılmıştır. Adalet olmadan çeşitlilik sadece süslemedir. Kahverengi bir yüz, acımasız bir politikayı temizlemez. Müslüman bir içişleri bakanı yine de İslamofobik önlemler alabilir. Göçmenlerin çocuğu yine de hayatları için kaçan bir ailenin kapısını yüzlerine çarpabilir.
“Bakın kimi atadık” şeklindeki acınası gösteri, “bakın ne yapıyoruz” şeklindeki ahlaki özün yerini almıştır.
Tiyatroyu, ten rengini, soyadlarını ve sembolleri bir kenara bırakın. Podyumda kimin durduğunu unutun - Michael mı, Mohammed mi, Shirley mi, Shabana mı? Önemli olan tek şey, politikaların adil, insani, yasal ve savunmasızları koruyucu olup olmadığıdır.
Eğer değillerse, hiçbir çok kültürlü vitrin süslemesi onların sertliğini gizleyemez.
Asıl soru son derece basit: politika adil mi? Değilse, o zaman politikayı yazan kişi - rengi, inancı veya aile geçmişi ne olursa olsun - dışlama makinesinin bir başka yürütücüsü olmaktan öteye geçemez.
Zulüm, kahverengi veya siyah bir el tarafından uygulandığı için ahlaki hale gelmez.
*Sümeyye Gannuşi, İngiliz-Tunuslu yazar ve Orta Doğu siyaseti uzmanıdır. Gazetecilik çalışmaları The Guardian, The Independent, Corriere della Sera, aljazeera.net ve Al Quds'ta yayınlanmıştır.