Winslow Myers / Counter Punch
Nedense, başkanımız, seçim kampanyasında karşı çıktığı türden dış ilişkilere derinden bulaşmış durumda. Kendisi ve absürt derecede hevesli "Savaş Bakanı", sözde beceriksiz ve bilinçli selefleri gibi ulus inşa etmeye çalışmadıklarını iddia etseler de, olabildiğince çok potansiyel İran liderini öldürerek, "barış içinde" bir arada yaşayabileceğimiz bir İran devleti kurmaya çalışıyor gibi görünüyorlar.
Bu işe yaramayacak. Ne Amerika ne de İsrail uzun vadede daha güvenli hale gelecek. Eğer bu sözde (ve iğrenç bir şekilde adlandırılan) "çim biçme" işinden iyi bir şey çıkarsa, şapkamı yerim.
Aman Tanrım, bu cahil türümüz bazen inanılmaz derecede aptal görünüyor. 21. yüzyılın dörtte birini geride bıraktık, iki dünya savaşı ve Vietnam, Irak ve Afganistan'a yapılan bir dizi sonuçsuz süper güç "seferi" geride kaldı. Rusya, acımasız ve zalim bir "özel askeri operasyonun" ortasında sıkışıp kalmış durumda. Önümüzde küresel bir iklim acil durumu var ve küresel hayatta kalmanın asgari şartları güneş, rüzgâr ve diğer yenilenebilir enerjilerin kitlesel olarak benimsenmesi olacak. Evet, Hürmüz Boğazı'nın abluka altına alınması, petrol ve diğer temel emtialara olan önemli ve devam eden talebi gösterdi, ancak başkanın iklimi ve yeniden seçilmesine yardımcı olan petrol yöneticilerine olan yükümlülüğünü devekuşu gibi inkâr etmesine rağmen, fosil yakıtlar çağı açıkça sona eriyor.
ABD ve İsrail'in İran'ı birlikte bombalaması gibi maceraların herhangi bir olumlu sonuç doğuracağına, hele ki tamamen olumlu bir sonuç doğuracağına inanmaya devam etmek için, bir dizi yanılsamaya sıkıca tutunmak gerekir. Bunlardan birkaçı, bunlara karşılık gelen karşı argümanlarla birlikte aşağıda listelenmiştir.
•Büyük bir ateş gücü, ideolojiyi, kolektif kızgınlığı ve intikam arzusunu kalıcı olarak ortadan kaldırma kapasitesine sahiptir. (Hayır. Bu kampanya, İran'ın İsrail ve Amerika'ya olan nefretini, neredeyse kaçınılmaz olarak gelecek nesillere de taşınacak şekilde yoğunlaştırdı.)
•Büyük bir ateş gücü, İran'ın nükleer silah üretme kapasitesi de dâhil olmak üzere tüm savaş kapasitesini yok etme yeteneğine sahiptir. (Hayır. Kinci ve öfkeli bir rejim sadece zaman kazanacak, yeniden inşa edecek ve ileride tekrar saldıracaktır. Nükleer silahları geri almak imkânsızdır. Bir ülkenin başka bir ülkeye nükleer silah satmasını veya aynı silahı "düşman topraklarına" kaçırmasını durdurmak bile imkânsız olabilir. Ve Tanrı korusun, nükleer bir felaket yaşanırsa, sonunda insanların verdiği tüm savaşların aslında iç savaşlar olduğunu anlayacağız. Biz, insan türü, kendi kendimizin en büyük düşmanı olduk. Tüm topraklar ya düşman topraklarıdır ya da insanların uyanıp herkesin hayatta kalmada ortak bir çıkarı olduğunu, "düşmanlarla" derin bir potansiyel bağ kurduğunu fark etmeleri için bir fırsattır.)
•Amerika ve İsrail tamamen iyi, İran ise tamamen kötü. (Üzgünüm, hayır. İnsanlık tarihinin bu noktasında her okul çocuğuna gölge çalışmasının temelleri öğretilmelidir. Bilge bir öğretmenin iki bin yıl önce söylediği şu sözlerin üzerinden iki bin yıl geçti: “Ey riyakâr, önce kendi gözündeki kütüğü çıkar, sonra kardeşinin gözündeki çöpü çıkarmak için net bir şekilde görebilirsin.” Evet, kötülük gerçektir, ama her yerde “öteki”nde değildir. Beynimiz, yansıtılan suçlamalar, intikam ve her şeye kadir olma fantezileriyle bulanmadığı takdirde, kötülükle yaratıcı bir şekilde başa çıkma şansımız çok daha yüksektir. İranlılar, 1953'teki İngiliz-Amerikan darbesini, demokratik olarak seçilmiş bir lider olan Muhammed Mossedegh'i gayrimeşrulaştırmaya yönelik büyük bir yasadışı girişim olarak canlı bir şekilde hatırlıyorlar.)
•Şiddet, çatışmayı kalıcı olarak çözer. (Hayır, tam tersi. Şiddet, çatışmayı sürekli hale getirir; hele ki "yıkım yaratıp buna barış dediğimizde" bu durum daha da belirgindir.)
Bu inatla savunulan yanılsamaların ve basitleştirmelerin bizi nereye götürdüğü konusunda yaratıcı bir şekilde düşünmemiz gereken an çoktan geçti. Savaşın, ilk başvurduğumuz tepki olmaktan çıkıp mutlak son çare haline gelmesine yardımcı olabilecek farklı düşünme modellerinin kısa bir kataloğu:
•Kendi suçlama, kayıtsızlık ve ahlaki basitleştirme eğilimimi fark etmek.
•İntikam duygusunun çekimini kabul etmek, ancak bu duygunun eylemleri yönetmesine izin vermemek.
•Kendi zarar verme kapasitemi ve çatışmanın altında yatan ortak insanlık durumunu görmek.
•Fikirlerin ve kırgınlıkların fiziksel yıkımın ötesinde de varlığını sürdürdüğünü anlamak.
•Başkalarının güvende olmadığı bir dünyada hayatta kalmanın belirsiz olduğunu kabul etmek.
•Modern savaşta militanların sivillerden (çocuklar da dâhil olmak üzere) net bir şekilde ayırt edilemeyeceğini kabul etmek.
Ve en önemlisi, ortak zemin bulmak için kendimi rakibimin yerine koymayı öğrenmek. Yıkmak kolaydır. Savaşın masrafını, israfını ve dehşetini önleme potansiyeline sahip diplomatik çözümler için titizlikle çabalamak çok daha zordur. Meydan okumamızı tanımlamanın daha da radikal bir yolu, WH Auden'ın büyük şiiri "1 Eylül 1939"dan bir satırdır:
"Birbirimizi sevmeliyiz yoksa öleceğiz."
*Winslow Myers, “Savaşın Ötesinde Yaşamak: Bir Vatandaşın Rehberi” adlı kitabın yazarıdır. Savaş Önleme Girişimi Danışma Kurulu'nda görev yapmaktadır.