Ahmed Najar’ın al Jazeera’de yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.
Gazze söz konusu olduğunda soykırım kelimesi artık tartışma konusu değil. Bir zamanlar protestolarda abartılı bir ifade olarak reddedilen bu kelime, şimdi dünyanın önde gelen insan hakları örgütleri, Birleşmiş Milletler uzmanları ve soykırım araştırmacıları tarafından da kullanılıyor. Uluslararası Soykırım Araştırmacıları Derneği, BM Soruşturma Komisyonu ve sayısız yerel ve uluslararası STK, İsrail'in Gazze'ye yönelik saldırısının, soykırımı yasal olarak tanımlayan ve yasaklayan 1948 Soykırım Suçunun Önlenmesi ve Cezalandırılması Sözleşmesi'ndeki soykırım tanımına uyduğu sonucuna varmıştır.
Bu, bir avuç aktivistin görüşü değil, çok sayıda kanıt ve uzman görüşünün sonucudur. İsrail, durumu çarpıtmaya, inkâr etmeye veya saptırmaya çalışabilir, ancak tarihin olan biteni çoktan kaydettiği gerçeğinden kaçamaz: Gazze yok ediliyor, halkı sistematik olarak hedef alınıyor ve Filistinlilerin yaşamını silme niyeti gerçek zamanlı olarak belgeleniyor.
Ancak şu anda karşımızda duran soru, eylemden yoksun bir tanıma işleminin herhangi bir yararı olup olmadığıdır. Soykırımın gerçekleştiğini yüksek sesle söylemek, bunu durdurmak için hiçbir şey yapılmıyorsa ne anlama gelir? Bu suçlama, bir devlete yöneltilebilecek en ağır suçlamadır, ancak yanıt sadece sözlerden ibaretse, bu sözlerin kendisi de suç ortağı olma riskini taşır. İsrail soykırım sınırını çoktan aştıysa, bunu durdurmak için herhangi bir nedeni var mı? Yoksa suçun adının konulmasının hiçbir sonucu olmaması, dünyanın izleyeceğini, kınayacağını ve nihayetinde hiçbir şey yapmayacağını bilerek, İsrail'i cinayetleri hızlandırmaya cesaretlendiriyor mu?
Tarih bize, soykırımın faillerinin merhametinden dolayı sona ermediğini öğretir. 1994 yılında Ruanda'da, katliamlar birkaç hafta içinde soykırım olarak tanımlandı, ancak Ruanda Yurtsever Cephesi katliamı sona erdirmek için askeri olarak ilerleyene kadar hiçbir müdahale yapılmadı. Bosna Hersek'te etnik temizlik ve toplu katliamlar 1992 yılında zaten soykırım olarak tanımlanıyordu, ancak dünya zulümler artarken seyirci kaldı ve bu zulümler 1995 yılında Srebrenitsa'da doruğa ulaştı; burada BM'nin “güvenli bölge” ilan ettiği bölgede 8.000'den fazla erkek ve çocuk katledildi.
Darfur'da, Amerika Birleşik Devletleri ve uluslararası kuruluşlar 2004 yılında bu olayları açıkça soykırım olarak nitelendirdiler, ancak zayıf yaptırımlar ve daha sonra Uluslararası Ceza Mahkemesi (UCM) tarafından yapılan suçlamalar dışında, yüz binlerce kişi öldürülürken veya yerinden edilirken ciddi bir önlem alınmadı. Daha yakın zamanda, Myanmar'da Rohingya'lara karşı yürütülen kampanya BM ve büyük insan hakları kuruluşları tarafından soykırım olarak nitelendirildi, ancak uluslararası tepki yine sözler, raporlar ve sembolik önlemlerle sınırlı kaldı. Tüm bu vakalarda, soykırım tanındı, ancak kararlı bir eylemde bulunulmadı. Ve tüm bu vakalarda, soykırım ancak yerel veya uluslararası güçler sahadaki gerçekliği değiştirdiğinde yavaşladı veya sona erdi.
Bu mantık korkunç, ancak imkânsız değil. Mülteci kamplarını kasten bombalayan, hastaneleri yıkan, gıda ve suyu engelleyen ve Gazze'yi yaşanmaz hale getirmekten açıkça bahseden bir devletle karşı karşıyayız. Bu tür eşikler bir kez aşıldığında, onları tekrar aşmak daha kolay hale gelir.
O halde tehlike, uluslararası toplumun soykırımı bir amaç olarak görmesidir. Raporlar yazılır, kararlar alınır ve uzmanlarla röportajlar yapılır. Medya, soykırımın, “suçların suçu” olduğunu görev bilinciyle haber yapar. Yine de Gazze'de yaşam her geçen gün daha da dayanılmaz hale geliyor. Aileler açlık çekiyor, mahalleler yerle bir oluyor, çocuklar enkaz altında kalıyor.
BM ve dünyanın önde gelen soykırım uzmanları bunun soykırım olduğunu açıkça belirtmiş olmalarına rağmen, hala kesin bir önlem alınmamışsa, bu İsrail'e ne tür bir mesaj vermektedir? Bu, sözlerin sadece sözlerden ibaret olduğunu, uluslararası hukukta en ağır suçların bile devam etmenin önünde bir engel teşkil etmediğini ve uluslararası toplumun öfkesinin açıklamalarla zirveye ulaşacağını, ancak yaptırımlar, ambargolar veya müdahaleye kadar varamayacağını göstermektedir.
Nazi Holokost'unun ardından 1948'de kabul edilen Soykırım Sözleşmesi, sadece olaydan sonra cezalandırmakla kalmayıp, suç işlenirken önlemek için de bağlayıcı yükümlülükler getirmektedir. Önlemek, harekete geçmek anlamına gelir: silahları kesmek, yaptırımlar uygulamak, diplomatik olarak izole etmek ve her türlü yolla yıkım mekanizmasını engellemek. Bunların hiçbiri gerçekleşmiyor. Bunun yerine, İsrail'in birçok müttefiki onu silahlandırmaya, sorumluluktan korumaya ve hatta liderlerine kırmızı halı sermeye devam ediyor. Soykırımı tanımakla onu durdurmak arasındaki uçurum sadece ikiyüzlülük değil, suç ortaklığıdır.
Bundan sonra olacaklar, uluslararası toplumun sadece ahlaki pusulasını değil, aynı zamanda güvenilirliğini de sınayacak. Soykırım, herkesin gözü önünde işlenebiliyorsa, BM ve dünyanın önde gelen akademisyenleri tarafından da öyle ilan ediliyorsa ve yine de devam etmesine izin veriliyorsa, o zaman tüm uluslararası hukuk düzeninin anlamı nedir? Kitlesel imha karşısında güçsüz olan sözleşmelerin, antlaşmaların ve kurumların amacı nedir?
Tehlike, sadece Gazze'nin yıkımına tanık olmakla kalmayıp, hukukun savunmasızları koruyabileceği fikrinin de boşaltılmasıdır.
Bu an netlik gerektiriyor: Gazze'deki soykırım bir görüş meselesi değil, kayıtlara geçmiş bir gerçektir. Ancak bunu kabul etmek yeterli değildir. Sözler bombaları durdurmaz, açıklamalar aç çocukları doyurmaz. Dünya harekete geçmeye, ambargolar uygulamaya, yaptırımlar uygulamaya, izole etmeye, müdahale etmeye istekli olmadığı sürece, soykırımı kabul etmek kurbanların pahasına yapılan bir başka acımasız şaka haline gelir. “Bir daha asla” derken gerçekten ciddiysek, dünya yasal tanımları tartışırken Gazze kan kaybından ölmeye terk edilemez. Bir daha asla, şimdi bir daha asla anlamına gelmelidir.
* Ahmed Najar, Filistinli siyasi analist ve oyun yazarıdır.