Faisal Kutty’nin wrmea’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.
Gazze'nin yok edilmesi sadece insani açıdan değil, aynı zamanda uluslararası hukukun kırılganlığı hakkında ortaya koyduğu şey açısından da felaket oldu. Hastaneler, evler ve okullar harabeye dönerken, “devlet şiddetini” dizginleyebilecek küresel bir hukuk sistemi vaadi de yok oluyor. İsrail'in Gazze'ye açtığı savaş, uzak bir bölgesel çatışma olmaktan öte, hukuki kurumların güvenilirliğini, İkinci Dünya Savaşı sonrası normların dayanıklılığını ve Batılı ülkelerin kendi standartlarını bir müttefikin dâhil olduğu çatışmalara uygulama istekliliğini test eden bir pota haline geldi. Şu ana kadarki karar çok ağır.
Amerika Birleşik Devletleri ve müttefikleri on yıllardır soykırım ve küresel savaşın külleri arasında şekillenen “kurallara dayalı bir uluslararası düzeni” savunuyor. Cenevre Sözleşmeleri, BM Şartı ve Soykırım Sözleşmesi'nin vahşete karşı siper olması gerekiyordu. Ancak Gazze'de bu sistem, yasal çifte standartlar, seçici uygulama ve siyasi felç nedeniyle çözülüyor.
Sahadaki gerçekler kendi adına konuşuyor. 7 Ekim 2023'ten bu yana, 18.000'den fazlası çocuk olmak üzere 52.000'den fazla Filistinli öldürüldü. Gazze'deki konut stokunun yüzde 90'ından fazlası, sağlık tesislerinin yüzde 84'ü ve neredeyse tüm eğitim kurumları yok edildi. Yaklaşık iki milyon insan zorla yerinden edildi. Birleşmiş Milletler yaklaşan kıtlık konusunda uyarıda bulundu. Bunlar savaşın talihsiz yan ürünleri değildir. Bunlar uluslararası insancıl hukukun kasıtlı, büyük ölçekli ihlalleridir.
Ancak Batılı güçler “yasal normları” korumak yerine “İsrail'i hesap vermekten” korudu. BM kararları rutin olarak veto ediliyor. Uluslararası Ceza Mahkemesi (ICC) soruşturmaları geciktiriliyor ya da baltalanıyor. İsrail'e askeri ve mali yardımlar kesintisiz devam ediyor. Atlantik Konseyi'nin belirttiği gibi, resmi açıklamalara bakılmaksızın, İsrail'in Gazze üzerindeki etkin kontrolü yasal olarak devam eden bir işgal teşkil etmektedir ve bu da onu uluslararası yasal yükümlülüklerin tüm kapsamına tabi kılmaktadır.
İsrail'in en yakın müttefikleri bile tedirginliklerini dile getirdiler. Birleşik Krallık, Fransa ve Almanya bu yılın başlarında İsrail'in insani yardımı askıya almasının “uluslararası hukuku ihlal edebileceği” uyarısında bulundu. BM İnsan Hakları Ofisi İsrail'i defalarca zorla tahliyeler ve sivil altyapının hedef alınması yoluyla uluslararası hukuku ihlal etmekle suçladı. Uluslararası Af Örgütü'nün 2024 raporu, savaşı “uluslararası hukuk için bir dönüm noktası” olarak nitelendirerek, tüm küresel hukuk düzeninin altını oyan “hükümetler ve kurumsal aktörler tarafından alenen kural ihlali” uyarısında bulundu.
Ancak bu sadece ikiyüzlülük değil. Bu sistemik bir başarısızlıktır.
Hukukçu Rebecca Ingber, ABD siyasetinde uluslararası hukukun neredeyse tamamen bir kenara itildiğini belgelemiştir. Ingber, ABD mahkemeleri uluslararası hukuka yorumsal ağırlık vermeyi reddettikçe ve yürütme organı uluslararası hukukun uygulanması konusunda kontrolsüz bir yetki biriktirdikçe, “uluslararası hukuk üçüncü bir ray haline geliyor” diye yazdı. Dışişleri Bakanlığı'nın eski hukuk danışmanı Harold Koh, savaş yetkileri ve antlaşma yükümlülükleri dengesinde bir çöküş yaşanacağı uyarısında bulundu. Gazze savaşı sadece hukuk ihlal edilerek gerçekleşmiyor; hukuk artık savaş açma yetkisine sahip olanları kısıtlamadığı için gerçekleşiyor.
Bu çöküşün temelinde “kurallara dayalı düzen” miti yatmaktadır. Uluslararası ilişkiler profesörü Matias Spektor'un 2024 Breyer Konferansı'nda savunduğu gibi, bu çerçeve “ampirik olarak yanlış ve siyasi olarak tehlikelidir”. Yasal bir gerçeklikten ziyade retorik bir kalkan işlevi gören bu çerçeve, Batı'yı “yasal”, düşmanlarını ise “haydut” olarak resmederken, Batı'nın savunduğunu iddia ettiği sistemin altını oymaktaki suç ortaklığını da maskelemektedir.
İsrail'in yasal manevraları krizi daha da derinleştiriyor. Ülkenin “Yasadışı Savaşçılar Yasası ”nda yapılan değişiklikler artık yargılama olmaksızın süresiz gözaltılara izin vermekte ve gözaltındakilerin 75 güne kadar avukata erişimleri engellenmektedir. Bu uygulamalar hem uluslararası insancıl hukuku hem de İsrail'in kendi anayasal taahhütlerini ihlal etmektedir. BM Özel Raportörü Francesca Albanese'nin de uyardığı gibi, “yasadışı savaşçı” kategorisinin uluslararası hukukta hiçbir anlamı yoktur ve keyfi gözaltı, işkence ve istismara -özellikle de çocuklara- kapı açmaktadır.
Mevcut hukuki kategoriler yıkımın boyutlarını tanımlamakta zorlanıyor. Güney Afrika'nın Uluslararası Adalet Divanı'ndaki (UAD) soykırım davası uluslararası hukuk dilinin sınırlarını zorladı. Akademisyenler domicide-yuvanın yok edilmesi- ve spacioicide-yaşanabilir alanın sistematik olarak silinmesi gibi yeni kavramlara başvuruyor. Bunlar Gazzelilerin yaşadığı gerçeklere hukuki bir isim verme girişimleridir. European Journal of International Law'ın (EJIL:Talk!) resmi podcast'ine katkıda bulunanların belirttiği gibi, “uluslararası hukukun söylemsel sınırları, yasaklamaya çalıştığı zulmü adlandıramadığı ya da adlandırmak istemediği zaman ortaya çıkar.”
Yasal mekanizmalar mevcut olsa bile, bunlar siyaset tarafından engellenmektedir. UAD'nin soykırımı önlemeye yönelik geçici tedbirleri hâlâ yerine getirilmemiştir. UCM'nin tutuklama emri başvurusu durdu. İsrail'in işgalini hukuka aykırı ilan eden Danışma Görüşü uygulanmadı. Bu arada, İsrail'in müttefikleri tarafından desteklenen askeri harekâtı yıkıcı bir şekilde ilerledi. Bir BM panelinin de ifade ettiği gibi, “Gazze konusunda uluslararası hukuk düzeni çöküyor.”
Hukukun erozyonu medya tarafından daha da derinleştiriliyor. Akademisyen Natalie Khazaal tarafından kapsamlı bir şekilde belgelendiği üzere, ABD'nin Gazze'deki savaşla ilgili yayınları büyük ölçüde İsrail'in acılarına odaklanırken Filistinlilerin seslerini siliyor ya da bağlamından koparıyor. Haber kaynakları genellikle İsrail ordusunun iddialarını incelemeden tekrarlıyor, Filistinlilerin tepkilerini geciktiriyor ya da görmezden geliyor ve dayanışmayı aşırılık olarak çerçeveliyor. Wall Street Journal, Arap-Amerikan nüfusun yoğun olduğu Dearborn, Michigan'ı “Yahudi karşıtı terörizm sempatizanlarının” merkezi olarak nitelendirmiştir. Bu tür söylemler kamuoyunu çarpıtmakta ve yasal hesap verebilirlik için siyasi alanı daraltmaktadır.
Ancak kurumlar başarısız olsa bile sivil toplum yükseliyor. Dünyanın dört bir yanında öğrenciler, akademisyenler, sendikalar ve insan hakları savunucuları hesap verebilirlik talebiyle uluslararası hukuka başvuruyor. Yasal dilekçeler, boykot kampanyaları, kampüs seferberlikleri ve halk protestoları hükümetlerin ve mahkemelerin bıraktığı boşluğu dolduruyor. Bu çabalar gözden kaçmadı; doxxing, gözetim, kriminalizasyon ve sınır dışı edilmelerle karşılaştılar. Yine de devam ediyorlar.
UAD yargılamaları, yaptırım gücü sınırlı olsa da, kamuoyunda tartışmaları yeniden alevlendirmiştir. Güney Afrika, Bolivya ve İrlanda gibi ülkeler ulus ötesi dayanışmanın hala yasal araçları harekete geçirebileceğini göstermiştir. Bu sadece hukuki bir mücadele değil, ahlaki bir mücadeledir.
Şimdi ihtiyaç duyulan şey dönüşümdür.
Batılı devletler, askeri yardımları keserek ve bağımsız hukuki süreçleri destekleyerek savaş suçlarını kolaylaştırıcı rollerine son vermelidir. Uluslararası hukuk kurumları jeopolitik müdahalelere dayanacak ve dijital hedefleme, altyapı tahribatı ve kitlesel yerinden etme gibi yeni şiddet biçimlerini tanıyacak şekilde yeniden yapılandırılmalıdır. Medya kurumları, önyargılarını sürdürdükleri ve bekçi köpeği rollerini yerine getirdikleri için sorumlu tutulmalıdır. Hukuk eğitimi de sömürgecilik mirasıyla yüzleşmeli ve Küresel Güney'den gelen sesleri merkeze almalıdır.
Gazze Batı ideallerinin mezarlığı olabilir. Ama aynı zamanda adalet, hesap verebilirlik ve tüm insanların onuruna evrensel bir bağlılık üzerine kurulu yeni, yeniden tasarlanmış bir hukuk düzeninin de doğum yeri olabilir.
Bu geleceğin gerçekleşip gerçekleşmeyeceği devletlere değil, hukukun Gazze'nin enkazında ölmesine izin vermeyi reddedenlere bağlıdır.
* Faisal Kutty, avukat, hukuk profesörü ve The Toronto Star ve Newsweek'e düzenli olarak katkıda bulunan bir yazardır.