Mohammad Reza Farzanegan’ın al Jazeera’de yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.
Yıllardır Batı'daki müdahaleci güçler, İran'daki siyasi düzenin uzun vadeli maliyetlerinin, baskı, ekonomik çöküş ve sosyal durgunluk gibi, şiddet içeren bir dış rejim değişikliğinin risklerinden daha ağır bastığını savunuyorlardı. Geçen ay, Ocak ayında protestolara yönelik kanlı baskılar ve Batı medyasında İran muhalefetine yönelik geniş çaplı olumlu haberler, müdahaleye yönelik “ahlaki engel”i önemli ölçüde azalttı.
Bunun ardından kısa süre sonra ABD ve İsrail müdahalesi geldi; hem ABD Başkanı Donald Trump hem de İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu İranlıları “ayağa kalkmaya” çağırdı. Ayetullah Ali Hamaney ve diğer üst düzey İranlı yetkililerin suikastları büyük bir başarı olarak kutlandı.
Ancak, merkezi bir figürün ortadan kaldırılmasının “kısa ve kesin bir kopuş”a yol açacağı ve ardından sorunsuz bir geçişin gerçekleşeceği varsayımı hiç de kesin değildir. Aslında, Ayetullah Hamaney sonrası İran, müdahaleyi savunanların görmek istediği gibi bir ülke olmayabilir.
Yanlış giden rejim değişikliği
Geniş Orta Doğu bölgesinde, dış müdahalenin neden sorunsuz bir geçiş ve istikrara yol açmayacağının üç yeni örneği bulunmaktadır. Afganistan, Irak ve Libya, dış askeri operasyonların ardından hızlı bir istikrarın değil, kaosun geldiğini göstermektedir. Bu durum, Dünya Bankası'nın Dünya Çapında Yönetişim Göstergeleri'nde bu ülkelerin puanlarına hızlıca bakıldığında açıkça görülmektedir.
Afganistan, 2001 yılında ABD'nin işgalinin ardından rejim değişikliği yaşadı; bu, yirmi yıl süren çatışmalar ve sivillere yönelik saldırıları tetikledi. 2021 yılında, ülke devrik rejimin geri dönüşüne tanık oldu, ancak istikrar hâlâ uzak bir ihtimal.
Irak, 2003 yılında ABD'nin işgalinin ardından çeşitli isyanlar ve iç savaşlar yaşadı; demokratikleşme çabalarına rağmen, ülke hala 2003 öncesindeki istikrara kavuşamadı.
2011 yılında NATO öncülüğündeki müdahalenin ardından Libya'nın çöküşü, ülkenin Dünya Yönetişim Göstergeleri'ndeki olumlu istikrar puanlarından dünyanın en düşük puanlarına düşmesine neden olmuş ve herhangi bir iyileşme görülmemektedir. Ülke, Trablus ve Bingazi olmak üzere iki yönetim merkezi arasında bölünmüş durumdadır.
Bu ülkelerin hiçbiri müdahale öncesi istikrar düzeylerine geri dönmemiştir. Bu ülkelerin izlediği yol, müdahaleyi savunanların vaat ettiği “kısa süreli uyum”dan ziyade, uzun süreli kırılganlık ve istikrarsızlıkla işaretlenmiştir.
Gerçekleşmeyebilecek rejim değişikliği
İran'daki rejim, Afganistan, Irak ve Libya'da çöken rejimlerden birçok yönden farklıdır. Lider Ayetullah Hamaney'in suikastı, devletin çöküşüne yol açmayacak derin bir etki yaratabilir.
İranlıların çoğunluğunun mensup olduğu Şii İslam'ın sembolik evreninde, Hamaney'in ölümü bir şehitlik senaryosunun gerçekleşmesi olarak yorumlanabilir. İslam'ın düşmanları tarafından öldürülmek, yenilgi değil, kurtuluş olarak çerçevelenebilir; devrilen veya öldürülen diğer Orta Doğu hükümdarlarının durumunda olduğu gibi acı bir çöküş değildir. Aksine, idealize edilmiş bir son: fedakârlık dolu bir ölümle siyasi hayatın kutsallaştırılmasıdır.
Bu şehitlik çerçevesi, daha önce liderliği eleştirenler de dâhil olmak üzere nüfusun önemli bir bölümünü ulusal savunma anlatısı etrafında birleştirebilir. Devlet, düşmüş bir lideri “yabancı saldırganlığın” şehidi haline getirerek, milliyetçi uyumu ve dış müdahaleye karşı derin bir öfkeyi tetikleyebilir ve rejim değişikliği savunucularının öngörmediği bir şekilde güvenlik güçlerini ve toplumun gelenekçi kesimlerini birleştirebilir.
Bu, Haziran 2025'teki İsrail ile önceki çatışmaya kıyasla, son protestoların sonucu nedeniyle bugün daha zor olabilir. Ancak, bu hala güçlü bir olasılık olarak durmaktadır.
Irak, Libya ve Afganistan'daki deneyimlerin, dış müdahale sırasında sağlam bürokratik, güvenlik ve mali kurumların yokluğunun uzun süreli istikrarsızlığa yol açabileceğini gösterdiğini de belirtmek önemlidir.
İran için şu anda en önemli soru, idari bütünlük ve toprak bütünlüğünün korunup korunamayacağıdır. Bunun başarılması, öncelikle ülkenin mali ve temel hizmetlerini yöneten dirençli sivil bürokrasi ve teknokrat sınıfı olan “derin devlet”in hayatta kalmasına bağlıdır.
Merkez bankası, bakanlıklar ve bölgesel valilikler liderlik boşluğuna rağmen işlevlerini sürdürürlerse, devlet Libya'da görülen tam bir “atomizasyon”dan kaçınabilir. Ayrıca, toprak bütünlüğü, düzenli ordu (ARTEŞ) ile Devrim Muhafızları (IRGC) arasındaki süreklilikteki birliğe dayanmaktadır.
Mevcut ortamda “ulusal birleştirici” bulmak büyük bir zorluk olacaktır. Ocak ayındaki protestoların kanlı bastırılması, halk ile siyasi elit arasındaki ilişkiyi derinden parçalamış ve herhangi bir yerleşik figürün geniş bir meşruiyet iddiasında bulunmasını zorlaştırmıştır. Parlamento Başkanı Muhammed Bakır Galibaf, eski Cumhurbaşkanı Hasan Ruhani veya İran Yüksek Ulusal Güvenlik Konseyi Sekreteri Ali Larijani gibi yönetim tecrübesi olan isimlerin liderliğindeki bir “teknik-askeri konsey”, “güvenlik öncelikli” bir istikrar sağlamak için devreye girebilir, ancak bu isimler merhum dini liderin manevi otoritesine sahip değiller.
Kızgın halk ile hayatta kalma odaklı güvenlik aygıtı arasındaki uçurumu kapatabilecek bir figürün yokluğunda, yeni liderlik otoritesini kabul ettirmekte zorlanacaktır.
Hamaney sonrası istikrarsızlık
Kurumsal süreklilik başarısız olursa veya ordu ile Devrim Muhafızları rekabet etmeye başlarsa, parçalanma ve sürekli çatışma riski artacaktır. Bu senaryoda, bugün bazılarının talep ettiği şiddetli kopuş, maliyetleri İran toplumu genelinde karşılanacak olan, yapısal olarak köklü bir güvensizlik döngüsünün başlangıcı olabilir.
Böyle bir sonucu şekillendirebilecek iki faktör vardır.
Birincisi, orta sınıfın boşalmasıdır. On yıllardır süren Batı yaptırımları, siyasi geçiş dönemlerinde geleneksel olarak istikrar sağlayıcı rol oynayan sosyal grubu büyük ölçüde zayıflatmıştır. Güçlü bir orta sınıf olmadan, İran'da devam eden savaşın geride bıraktığı siyasi boşluk, silahlı gruplar veya mevcut güvenlik aygıtının radikalleşmiş kalıntıları tarafından doldurulma olasılığı daha yüksektir.
“Eski rejimin” bu unsurları, özellikle de yeni düzeni hayatlarına ve varlıklarına yönelik varoluşsal bir tehdit olarak gören Devrim Muhafızları ve Basij içindeki sertlik yanlısı kadrolar, Trump yönetiminin umduğu gibi ortadan kaybolması veya “barışçıl bir şekilde birleşmesi” olası değildir. Bunun yerine, devlet aktörlerinden merkezi olmayan isyancı gruplara dönüşerek, ülkenin altyapısı hakkındaki derin bilgilerini kullanarak istikrarlı bir geçişe yönelik her türlü girişimi sabote etme olasılıkları daha yüksektir.
İkincisi ise sosyal parçalanmadır. İran, ortalama bir Orta Doğu ülkesinden daha fazla etnik ve dilsel çeşitliliğe sahiptir. Merkezi bir otoritenin yokluğunda ve güvenlik liderliğinin şu anda hedef alındığı bir ortamda, devletin parçalanması ve çeşitli milislerin yükselişi riski hafife alınmamalıdır.
En kötü senaryoda, iç karışıklıklar mevcut şikâyetlerin yarattığı fay hatlarını takip edecektir. Sınır bölgelerinde, Baluç, Kürt ve Arap nüfusu arasında uzun süredir devam eden isyanlar, merkezi kontrolün zayıflamasıyla birlikte tam ölçekli ayrılıkçı çatışmalara dönüşebilir.
Büyük metropollerde, birleşik güvenlik zincirinin çöküşü, emir almadan hareket eden haydut milislerin mahalle kaynakları üzerinde kontrol mücadelesi verdiği yerel ayaklanmalara yol açabilir. Aynı zamanda, kalan askeri ve siyasi ağır toplar liderlik boşluğunu doldurmak için mücadele edecekleri ve devletin kendi kurumlarını halefiyet savaşlarının sahnesine dönüştürebilecekleri için, şiddetli bir “elitler savaşı” kaçınılmazdır.
Son haftalarda, bazıları İran'a yabancı askeri müdahaleyi haklı çıkarmak için “acı bir son, sonsuz acıdan iyidir” atasözünü kullanmaktadır. Bu tür algılar, askeri yollarla hızlı bir çözümün elde edilebileceği inancına dayanıyor gibi görünmektedir.
Ancak Irak, Libya ve Afganistan'dan gelen verilerin de doğruladığı gibi, savaşların sonuçları doğrusal değildir; bunlar öngörülemez ve uzun süreli bir bozulmanın katalizörleridir. Ayetullah Hamaney'in ölümü bir dönemin sembolik sonunu işaret etse de, tarih bize bu tür şiddetli kırılmaların “beklenen değeri”nin genellikle kurumsal yenilenmeden çok kronik istikrarsızlık ve kurumsal erozyon olduğunu göstermektedir.
İran halkı için, bir rejimin “acı sonu” onların acılarının son perdesi olmayabilir, ancak önümüzdeki on yıllar boyunca bölgeyi etkisi altında tutabilecek, yapısal olarak köklü yeni bir “sonsuz acı” döneminin ilk bölümü olabilir.
* Mohammad Reza Farzanegan, 2012 yılından bu yana Almanya'nın Philipps-Universität Marburg Üniversitesi'nde Yakın ve Orta Doğu Çalışmaları Merkezi (CNMS) ve İşletme ve Ekonomi Fakültesi'nde Orta Doğu Ekonomisi Profesörü olarak görev yapmaktadır. Marburg'da, uluslararası Orta Doğu Ekonomisi Yüksek Lisans programının koordinatör profesörü olarak görev yapmaktadır.