Mitchell Plitnick’in Mondoweiss’de yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.
AIPAC hakkında, onlarca yıldır örnek olarak gösterilen kötü şöhretli bir hikâye vardır. 1992 yılının sonlarında, George H.W. Bush'un Oval Ofis'i başkan seçilen Bill Clinton'a devretmeye hazırlandığı bir dönemde, AIPAC Başkanı David Steiner, Bush'u İsrail'e daha fazla yardım yapması için baskı uyguladığını ve AIPAC'ın yeni Clinton yönetiminin “içinde” birçok kişiye sahip olduğunu övünerek söylediği bir kayıt ortaya çıktıktan sonra istifa etti.
O günlerde AIPAC, Washington'un gölgesinde faaliyet göstermeye çok daha bağlıydı, bu nedenle tanınmış İsrail yanlısı köşe yazarı Jeffrey Goldberg, AIPAC'ın politika direktörü Steven Rosen'a bunun AIPAC'ın Washington'daki etkisini zedeleyip zedelemediğini sordu.
Rosen gülümsedi ve “Bu peçeteyi görüyor musun? Yirmi dört saat içinde bu peçeteye yetmiş senatörün imzasını alabiliriz” diye cevap verdi.
Bu kendini beğenmiş bir cevaptı, ancak Rosen'ın kendine güveni haklıydı. Bu sahte bir cesaret değil, yıllarca bu duyguyu yaşayarak edindiği bir eminlikti.
Aslında, uzun bir süre boyunca AIPAC'ın etkisi, Capitol binasının merdivenlerine kazınmış gibi görünüyordu. Ancak, nihayet zaman değişiyor.
Geçen hafta, Temsilci Ro Khanna (D-CA) Başkan Donald Trump ve Dışişleri Bakanı Marco Rubio'ya, dünyanın ve ABD müttefiklerinin ezici çoğunluğuna katılarak Filistin Devleti'ni sembolik olarak tanımaya çağırdığı bir mektubu kamuoyuna açıkladığında, bu değişimin küçük bir örneğini gördük.
Gazze'de devam eden soykırım ve Batı Şeria'da tırmanan İsrail saldırganlığı karşısında bu konunun önemi gölgede kalıyor. Aslında, BM Genel Kurulu ve Donald Trump'ın bu hafta barış planı kisvesi altında Filistinlilerin teslim olmasını talep eden bir başka mahkûm çağrısı arasında, Khanna'nın mektubu neredeyse hiç dikkat çekmedi.
Ancak mektup 47 imza topladı ki, bu sadece Amerika'nın değil, Filistin'e yönelik uzun süredir devam eden Demokratik politikanın da kökten değişmesini talep ettiği düşünüldüğünde fena bir sonuç değil.
Asıl hikâye ise, AIPAC'ın uzun süredir değer verdiği “peçete arkası” gücünün başarısızlığıdır.
Khanna'nın mektubuna yanıt olarak, Temsilci Jake Auchinloss (D-MA) kendi mektubunu dolaşıma soktu ve hem mektup hem de aldığı destek çok anlamlıydı.
Auchinloss'un mektubu, AIPAC'ın İsrail'in sözde “kendini savunma hakkı”na ilişkin çok sık kullandığı argümanları tekrarlıyordu. Bu hak, devletlerin savaş halinde işgal ettikleri ülkelere karşı kullanabilecekleri bir hak değildir; İsrail'i “Gazze'deki sivil halkın açlık krizi ve acı çekmesinden” sorumlu tutmamak ve “en güçlü müttefikimiz olan İsrail'i korumak ve Amerikan değerlerini bölgesel dinamiklerle uyumlu hale getirmek” için sorgusuz sualsiz destek verdi.
Özellikle Auchinloss'un mektubu, Hamas'ı marjinalize etmek ve teslim olmaya zorlamak amacıyla yazılmış bir Arap Birliği bildirisini kısmen desteklediğinden, bu mektup Demokratların ezici çoğunluğunun desteğini almalı, Khanna'nın mektubunu gölgede bırakmalı ve kamuoyunun görüşüne bakılmaksızın, Filistinlilerin haklarına verilen desteğin Demokrat Parti'nin iktidar koridorlarında marjinal olduğunu bir kez daha göstermeliydi.
Ancak mektup, Demokrat Parti'nin Temsilciler Meclisi Grubu'ndaki en aşırı İsrail yanlısı seslerden sadece 30'unun imzasını topladı.
Bu, AIPAC ve diğer birçok İsrail yanlısı grubun güçlü desteğine ve Khanna'nın mektubunun dolaşmaya başlamasından bir hafta sonra yayılmasına rağmen oldu. Filistin hakları yanlısı mektubun, AIPAC destekli mektuptan %50 daha fazla imza toplaması dikkat çekici bir gelişme.
Aslında, Demokratlar Filistin devleti konusunda çoğunlukla sessiz kaldılar. Senato'da Jeff Merkley, “Başkan'ı, uluslararası hukuk ve iki devletli çözüm ilkeleriyle uyumlu olarak, güvenli bir İsrail Devleti'nin yanı sıra silahsızlandırılmış bir Filistin Devleti'ni tanımaya çağıran bir karar” başlıklı bir tasarı sundu ve bu tasarı, sekiz Demokrat milletvekili ve Bernie Sanders'ın desteğini aldı.
Partinin geri kalanı, Kongre'nin her iki meclisinde de dikkat çekici bir şekilde sessiz kaldı ve Demokratlar arasında yalnızca İsrail'in en aşırı destekçileri olan Josh Gottheimer (D-NJ), Brad Schneider (D-IL) ve John Fetterman (D-PA) Filistin devleti fikrine karşı açıkça konuştu. Demokratlar, çoğunlukla bu konuyu Cumhuriyetçilere bıraktı.
Bunun nedeni, Ağustos ayında yapılan bir Reuters/Ipsos anketinde bulunabilir. Bu ankette, tüm Amerikan yetişkinlerinin %59'unun tüm BM üye devletlerinin Filistin'i tanımasını desteklediği ortaya çıktı. Demokratlar arasında bu oran %78 idi. İlginçtir ki, bu rakam İsrail'in tüm Birleşmiş Milletler üye devletleri tarafından tanınması gerektiğini söyleyenlerin oranından (77%) sadece biraz daha yüksek.
Bağımsızlar da %58'e %28'lik bir farkla Filistin'in tanınmasını destekledi. Seçim hesaplaması daha açık olamazdı ve Kongre'deki Demokratlar da bunu fark etti.
Aynı ankette, Demokratların %82'sinin İsrail'in Gazze'deki eylemlerini “aşırı” bulduğu ortaya çıktı; bu, böylesine acımasız bir soykırım için korkunç bir çerçeve.
Ancak Gazze'deki soykırımın Batı ana akım medyası tarafından sıklıkla önemsizleştirilmesi veya tamamen inkâr edilmesi göz önüne alındığında, %82 çok yüksek bir rakam. Bu arada, tüm yetişkinler için bu rakam da %59.
İsrail Lobisinin Düşüşü
AIPAC'ın 1992'de David Steiner'ı kovmak istemesinin iyi bir nedeni vardı, çünkü Steiner, AIPAC'ın gücüyle ilgili övünmeleri dünyaya yayılmıştı. Çoğu lobi grubu gibi, AIPAC'ın gücü de gün ışığında azalmaktadır.
AIPAC'ın etkisi yıllar içinde büyüdükçe, seçilmiş temsilcileri etkileme ve hem Cumhuriyetçi hem de Demokrat liderlerle olan bağlantılarını ve yakın ilişkilerini kullanarak dostane kişilerin yürütme organındaki kilit pozisyonlara atanmasına yardımcı olma yeteneği hakkında sessiz kalmak daha zor hale geldi. Steiner'ın övünmeleri, Washington'daki içeridekiler ve politika meraklıları için açık olan, ancak daha geniş kamuoyu için o kadar açık olmayan bu dinamiklere ışık tuttu. Bu, AIPAC'ın en son istediği şeydi.
Bu nedenle, iki paralel yol oluşturmak önemliydi. Biri Washington içindi; burada AIPAC'ın gücü o kadar açıktı ki, New York Times köşe yazarı Tom Friedman gibi insanlar bile Kongre'nin “satın alındığını ve ücretinin ödendiğini” söylüyordu. Diğeri ise kamuoyu içindi; burada Friedman gibi İsrail'e sadık bir figür bile böyle bir şey söylediği için azarlanıyordu.
Aslında, son yıllarda, AIPAC'ın artan görünürlüğünün, azalan etkisiyle orantılı olduğu yönünde güçlü argümanlar var. Filistin dayanışma aktivistleri, AIPAC'ı sürekli olarak gündeme getirmişler ve J Street gibi liberal Siyonist gruplar bile, varlıklarıyla, AIPAC ve diğer İsrail yanlısı lobi gruplarının Filistin konusunda en aşırı politikaları dayattığını insanlara fark ettirmeye yardımcı olmuşlardır.
Bernie Sanders, The Squad ve birkaç diğer politikacı da AIPAC'ın politika yapımındaki rolünün kamuoyunda farkındalığını artırmaya yardımcı oldular.
On yıllardır defalarca savunduğum gibi, İsrail lobisinin ABD'nin Filistin'deki kötü politikasından sorumlu olduğuna inanmak bir hatadır. Amerika Birleşik Devletleri rutin olarak kurtuluş hareketlerine karşı çıkmakta ve ırkçı ve sömürgeci güçleri desteklemektedir. Algıladığımız çıkarlar aksini gerektirmedikçe, bu muhalefet her zaman bizim varsayılan tutumumuz olmuştur. Orta ve Güney Amerika, Güneydoğu Asya, Afrika ve dünyanın çoğu, ABD'nin insan hakları, adalet ve kurtuluşa karşı çıkmak için AIPAC'a ihtiyaç duymadığını kanıtlayabilir. Kendi iç tarihimizdeki ırkçı yasalar ve kapitalist demagoji de bunun bir başka kanıtıdır.
Ancak bu, AIPAC'ın İsrail'i istisnai bir durum haline getirmede benzersiz bir rol oynadığı gerçeğini değiştirmez. Donald Trump'ın ilk döneminde yaptığı gibi, ABD'nin büyükelçiliğini Tel Aviv'den Kudüs'e taşınması için baskı yapan yasaların geçmesine yardımcı oldular; kendi ordusunun masraflarını karşılayabilecek bir ülkeye yıllık ve ek askeri yardımların sağlanmasını garanti ettiler; İsrail'in Arap ve Müslüman ordularının herhangi bir kombinasyonunu yenebilecek kadar askeri açıdan güçlü olmasını sağlamak için ABD'yi yasal olarak taahhüt ettiler.
Ve dahası da var: Amerikan ve İsrail şirketleri arasında özel projeler ve iş ortaklıkları için yasalar çıkarılması, vize konusunda ABD yasalarından muafiyetler ve belki de en önemlisi, İsrail'i hafifçe bile olsa eleştirmek riskli olan ve başkanların bile İsrail'in Amerikan politikasına aykırı davranışlarında onu korumaktan çekinmedikleri bir siyasi ortam yaratılması.
Ancak şimdi AIPAC gün ışığına çıkmak zorunda kaldı. Demokratlar arasında İsrail'e yönelik olumsuz görüşler o kadar yükseldi ki, AIPAC doğrudan siyasi kampanya finansmanına balıklama atladı. Bu, her zaman kaçındığı bir şeydi; lobicilik faaliyetlerine odaklanarak, kaynaklarını en stratejik şekilde nasıl kullanacaklarını bilmek isteyen siyasi eylem komiteleri ve büyük parti bağışçılarına net sinyaller vermek için çabalarını yoğunlaştırıyordu. AIPAC'ın aksine, çoğu, kamuoyuna açıkça belirtilmeden İsrail yanlısı paraları aktarabiliyordu.
Ancak kampanya finansmanına doğrudan dâhil olmanın önemli bir dezavantajı vardır. Para, herhangi bir siyasi kampanyaya açıkça yardımcı olsa da, satın alabileceği oylar kadar değerlidir. Ve seçmenler, Amerika'nın ırkçı, sömürgeci, apartheid rejimine verdiği desteği giderek daha fazla reddediyorlar ve bu oylar da giderek daha pahalı hale geliyor. Bu tiksinti, Gazze'deki soykırımla katlanarak artmıştır, özellikle de haberlerini sosyal medyadan alan ve bu nedenle İsrail'in suçlarını ana akım medyanın filtrelerinden geçmeden doğrudan gören ve giderek büyüyen Amerikalılar için.
AIPAC'ın ilerici adayları devre dışı bırakmak için Cumhuriyetçilerin parasını Demokratların ön seçimlerine aktardığı artık kesinleşmiştir. Jamaal Bowman ve Cori Bush, en son kurbanlarıydı.
Ancak bu iki yarış son derece maliyetliydi ve parti kongre ön seçimlerinde harcama rekorlarını kırdı. Buna rağmen, Bush 123.000'den fazla oy içinde sadece 7.000'den az oy farkla kaybetti ve AIPAC, Bowman'ı devre dışı bırakmak için rekor düzeydeki harcamalarının yanı sıra Bowman'ın seçim bölgesinin sınırlarını yeniden çizme yardımına da ihtiyaç duydu.
Bush'un 2026'da koltuğunu geri kazanmak için hazırlandığı söyleniyor ve AIPAC'a karşı aday olmak onun için güçlü bir strateji olacak.
AIPAC, İsrail gibi Demokratlar için politik olarak zehirli hale geldi. Ro Khanna'nın Filistin devleti çağrısı yapan mektubuna verilen sessiz tepki bunu açıkça ortaya koydu ve kabul etseler de etmeseler de, 2024 başkanlık seçimleri de bunu doğruladı.
Bu zehirli etkiyle mücadele etmek için AIPAC, adayları sessizce finanse etme konusundaki başarısını tekrarlamaya çalışacak, iç meseleleri ele alan ve İsrail'den hiç bahsetmeyen reklamlar yayınlayacaktır. AIPAC-PAC ile asgari düzeyde kampanya finansmanı yapacaklar ve daha aldatıcı bir isim olan Birleşik Demokrasi Projesi'ne ağırlık vereceklerdir.
Demokratlar, bizim onları izlediğimizi bildiklerini ve sadece kendi tabanlarının değil, çaresizce ihtiyaç duydukları kararsız seçmenlerin de İsrail'in açık çekinden bıktığını ve AIPAC'tan tiksindiğini bize az önce gösterdiler. İsrail yanlısı PAC'lerden bir dolar bile alan Demokrat adaylar, mümkün olduğunca yüksek sesle karşı çıkılmalı, sorgulanmalı ve ifşa edilmelidir.
AIPAC'ın Washington'daki hâkimiyetini kırmak ufukta görünüyor, ancak bu, İsrail'e yönelik uzun süredir yerleşik olan ABD politikasını değiştirmek için sadece ilk adım. Yine de bu büyük bir adım ve geri kalan işi yapmak için ihtiyacımız olan savunuculuk araçlarına zaten sahibiz. Adalet mümkün, ancak yol uzun. Birçoğunun düşündüğünden daha ileri bir yere geldik.
*Mitchell Plitnick, ReThinking Foreign Policy'nin başkanıdır. “Except for Palestine: The Limits of Progressive Politics” kitabının ortak yazarıdır ve mitchellplitnick.substack.com/ adresinde Substack'te Cutting Through bültenini yayınlamaktadır.
Mitchell'in önceki görevleri arasında Orta Doğu Barış Vakfı başkan yardımcılığı, B'Tselem ABD Ofisi direktörlüğü ve Jewish Voice for Peace eş direktörlüğü bulunmaktadır.