Benay Blend / PC

Son zamanlarda ABD-İran müzakerelerini ele alan çok sayıda makale yayınlandı. İster sağdan ister soldan olsun, bu makalelerin çoğu, Trump’ı İran’a “boyun eğmekle” suçlarken, müzakerelerin son turunun ardından barış sağlanması halinde bunun herkes için bir kazanç olacağını kabul eden aynı çizgiyi izliyor.

Aşağıdaki yazı, Mutabakat Zaptı’nın (MoU) kendisinin artıları ve eksileri üzerine odaklanmak yerine, ana akım medyanın Orta Doğu’daki olayları ele alma eğilimlerini vurgulamaktadır.

“Siyonist Savaş Suçlarında Batı Medyasının Suç Ortaklığı, Gazeteciliğin Temel İlkelerine İhanettir” başlıklı yazısında Güney Afrikalı gazeteci Iqbal Jassat, dilin algıya nasıl katkıda bulunduğunu inceliyor. Özellikle, soykırım yerine “çatışma” gibi tarafsız terimler kullanan “yumuşak dil” ile Filistinlileri “insan hayvanlar” olarak tasvir eden daha önyargılı terimler, “Gazze soykırımı için rıza yaratılmasına” katkıda bulunmuştur.

Belki de en ağır hasbara (propaganda), Hamas’ın 7 Ekim’de toplu tecavüzler işlediği yönündeki Siyonist iddiaydı. Romana Rubeo’nun açıkladığı gibi, İsrailli propagandacıların gözünde hariç, hiçbir kanıt sunmayan çok sayıda soruşturmaya rağmen bu iddialar, söz konusu oluşumun Gazze’de gerçekleştirdiği soykırımın “ahlaki temeli”ni oluşturdu.

Buna karşılık, medya, İsrail’in kötü şöhretli Sde Teiman hapishanesindeki Filistinli tutuklulara yönelik işkence ve cinsel istismardan nadiren bahsetti. Rubeo, “Hamas’ın tecavüz iddialarını doğrulanmamış halde tekrarlarken, doğrulanmış İsrail cinsel suçlarını önemsiz göstererek Batı medyası gazeteciliği bir savaş silahına dönüştürdü” diye sonlandırıyor.

Diğer tüm çabalar sonuçsuz kaldığında, Senatör Bernie Sanders gibi nihayet “bu bir soykırımdır” diye ilan edebilecek olan liberal Siyonistler de dâhil olmak üzere pek çok kişi, uluslararası hukuka aykırı bir iddia olan İsrail’in kendini savunma hakkını savunmaya devam etti.

Senatör Sanders, X tarihinde “İsrail’in kendini savunma hakkı var” dedi. “Ancak masum Filistinlilerin de yaşam ve güvenlik hakkı var,” diyerek, Sanders’ın gözünde İsrail silahlarının elinde ölmeye her türlü hakkı olan direnişçiler ile sözde direnişi desteklemeyen diğer herkes arasında ayrım yapıyor.

Benzer bir “yumuşak dil” ve uydurma “gerçekler” stratejisi, İran’ın bombalanmasının habercisiydi. “Batı’nın müdahalesine dair yanılsamaları sarsmak için ne gerekir?” diye sordu Owen Jones, Trump yönetiminin İran’ı bombalamasına giden aylarda.

Jones, ABD’nin müdahalesini desteklemese de, kullandığı dil, gazeteci ve aktivist Ramzy Baroud’un “koşullandırmanın korkaklığı” olarak adlandırdığı tuzağa düşüyor; yani, savaş karşıtı bir tutum sergilese de, bu süreçte rejim değişikliği çağrısı yapma şartını öne sürüyor.

Jones, başlangıçta meşru protestolar olarak başlayan olaylar sırasında “İran teokratik rejimi tarafından sergilenen barbarlığa” atıfta bulunurken, ülkeyi istikrarsızlaştırmak amacıyla bu olaylara CIA ve Mossad’ın sızdığından bahsetmiyor.

Robert Inlakesh, “İran’ın dört bir yanında çeşitli nedenlerle düzenli olarak protestolar gerçekleşir,” diye açıklıyor; bunların hepsi şiddet kullanılmadan gerçekleştiriliyor. Ancak bu sefer, 2026 yılının Yeni Yıl Günü’nde, dış güçlere bağlı ajanlar harekete geçerek güvenlik güçlerine karşı katliamlar düzenledi ve genel bir kargaşa oluşturdu.

Inlakesh, geçmişte protestoların halk tarafından desteklenen bir yönü olduğunu, ancak bu sefer bunun gerçekleşmediğini belirtiyor. Bu muhabir için, bu durumun “yerinde bulunan ajanlar aracılığıyla İran’a yönelik bir saldırı olduğu” gayet açıktı.

Ancak bu durum Batı medyasında nadiren haber yapıldı. Haber yapıldığında da, İsrail’in başka bir ülkeye müdahalesi kınanmadı. Nitekim, eski Dışişleri Bakanı Mike Pompeo, “Sokaklardaki her İranlıya Mutlu Yıllar. Ayrıca, onların yanında yürüyen her Mossad ajanına da” diyerek, bu ajanların varlığını açıkça kabul etti.

Aynı durum, müzakerelere ilişkin ana akım haberler için de geçerliydi. New York Times’ta yazan, 2021’den 2023’e kadar İran özel elçisi olarak görev yapan Robert Malley ve ABD dış politikası tarihçisi Stephen Wertheim, Trump’ın politikalarının “gereksiz, haksız ve hukuka aykırı bir savaşa” yol açtığını kabul ediyorlar; ancak analizlerinde İranlıların kayıplarından bahsedilmiyor, ülkelerinin tahribatından ise hiç söz edilmiyor.

Bunun yerine, iki muhabir, çatışmanın ardından “tesadüfî bir armağan” ortaya çıkabileceğini iddia ediyor; bu armağan, İran’la savaşa karşı gelecekteki isteksizliğin yerini “ciddi diplomasi”nin almasıdır.

Bu nasıl gerçekleşecek? Yaklaşık 3.568 İranlının ölmesi ve 26.500'den fazlasının yaralanması yüzünden değil. Bunun yerine Malley ve Wertheim, savaşın bedeli olarak mühimmatın tükenmesini gösteriyor; görünüşe göre bu kayıp, insan hayatından daha önemli.

Mutabakat Metni'ne gelince, çoğu Batılı yorumcu bunu “teslimiyet” olarak değerlendirdi; bu terim ana akım basında defalarca geçiyor. Birçok açıdan bu belki de doğru bir değerlendirmedir, ancak Batı’daki pek çok kişinin iddia ettiği gibi mutlaka olumsuz bir sonuç değildir.

Savaşı ABD ve İsrail için bir “stratejik felaket” olarak değerlendiren İstanbul’daki İslam ve Küresel İlişkiler Merkezi (CIGA) Direktörü Sami Al-Arian, bu sonucu, başka bir ülkenin fiziksel olarak yok edilmesinin savaşın siyasi sonucunu belirleyemediği bir başka örnek olarak görüyor.

Al-Arian, “İran’ı daha da izole etmek yerine,” diyor ve nihai anlaşmanın “yeniden inşa yardımı, ekonomik entegrasyon, dondurulmuş varlıklara erişim, bankacılık ve sigorta muafiyetleri ile ticari ilişkilerin normalleşmesi için bir çerçeve” içerdiğini belirtiyor.

“Teslimiyet” terimi ortalıkta dolaşsa da, ABD’nin 1946 ile 1952 yılları arasında Japonya’nın yeniden inşası için yaklaşık 2,2 milyar dolar harcadığı unutulmamalıdır. Ayrıca 1946 ile 1952 yılları arasında Almanya’ya 4,3 milyar dolarlık yeniden inşa yardımı tahsis etmiştir.

Dolayısıyla, İran ile yapılan mali anlaşmalar, ABD’nin daha önce yok ettiği diğer ülkelere ödenen tazminatların uzun bir dizisinin parçasıdır.

Ana akım medyada yer alan tüm bu örnekleri birbirine bağlayan şey, bağlam eksikliğidir. Her olay, sanki tarihsel bir bağlamdan yoksun, birdenbire ortaya çıkmış gibi sunulmaktadır.

Yaklaşık 30 yıldır çeşitli tarih dallarını —Amerikan tarihi, New Mexico tarihi ve Amerikan Yerlileri tarihi— öğrettikten sonra şunu rahatlıkla söyleyebilirim ki, öğrencilerin çoğunluğu, kendilerinin olayların genel akışında nasıl bir yer tuttuğunu, geçmişin bugünü ve geleceği ne ölçüde belirlediğini bilmeye giderek daha az ihtiyaç duyuyor.

Vefat eden tarihçi Howard Zinn, biraz tarih bilirseniz bugünü anlayabileceğinize inanırdı. Bugün durum kesinlikle böyledir.

Örneğin, Küba’daki “renkli devrimlere” geriye dönüp bakıldığında, bunların ABD tarafından organize edildiği açıktı. Alan MacLeod’un 2021’de açıkladığı gibi, adadaki protestolar baskıya karşı kendiliğinden çıkan ayaklanmalar olarak sunuldu, ancak aslında ABD devletinin desteğiyle Florida’daki Küba asıllı Amerikan topluluğunun kontrolündeki bir forumda organize edilmişti.

Bu bilgiyi göz önünde bulundurduğumuzda, İran’daki son protestoların da dış kaynaklardan, bu kez ABD’nin desteğiyle Mossad tarafından kışkırtılmış olması mantıklı geliyor.

Benzer şekilde, yaptırımların yol açtığı zarara dair biraz bilgi, bu Mutabakat Zaptı’nı farklı bir açıdan değerlendirilmesini sağlayabilirdi. Sarah Shamim’in, İran’ın mevcut ekonomik krizine yol açtığını belirttiği, ABD öncülüğündeki on yıllarca süren yaptırımların ardından bu mutabakat, bir teslimiyet olmaktan ziyade az da olsa bir adalet sağladı.

Nitekim Jason Hickle, Dylan Sullivan ve Omar Tayyab’ın da açıkladığı gibi, yaptırımlar bir savaş eylemidir. Her ne kadar öncelikle “uluslararası ticarete erişimi kesmek, sanayileri istikrarsızlaştırmak ve devletin çöküşünü teşvik etmek için krizleri alevlendirmek” amacıyla uygulanmış olsa da, 1970’ten beri yürürlükte olan AB ve ABD yaptırımları 38 milyon kişinin ölümüne yol açmıştır. Bunların yarısından fazlası, yetersiz beslenmeye karşı en savunmasız olan çocuklar ve yaşlılardır.

İran’da ekonomik yaptırımlar ve askeri eylemler nedeniyle kaybedilen insanların hayatları, tazminatlarla geri getirilemez. Öte yandan, hayatta kalanların uğradığı zararı telafi etmek için mali düzenlemeler yapılması adil bir yaklaşımdır.

Baroud, “Dürüstlük, bağlam ve açıkça konuşma cesareti olmadan bu tartışma ilerleyemez,” diyerek sözlerini tamamlıyor. “Sürekli olarak durumu hafifletme, dengeleme, yumuşatma ya da mesafe koyma ihtiyacı, adaleti ilerletmez, aksine onu gizler.”

“Koşullandırmanın getirdiği korkaklık” yüzünden, bu süreçte sadece canlar kaybedilmekle kalmıyor, aynı zamanda kurbanlar sıklıkla kendi ölümlerinden sorumlu tutuluyor. Baroud, “Sonuç denge değil,” diye sonlandırıyor, “felçtir.”

Daha da iyisi, ana akım medya kuruluşlarına tutumlarını değiştirmeleri için yalvarmak yerine, koşulsuz olarak bağlam sunan daha güvenilir haber kaynaklarını desteklemek daha mantıklıdır.

* Benay Blend, New Mexico Üniversitesi’nden Amerikan Çalışmaları alanında doktora derecesi almıştır. Akademik çalışmaları arasında Douglas Vakoch ve Sam Mickey’nin editörlüğünü üstlendiği (2017) “’Ne Vatan Ne de Sürgün Kelimeler Değildir’: Filistinli ve Yerli Amerikalı Yazarların Eserlerinde ‘Durumsal Bilgi’” başlıklı çalışma yer almaktadır.