Trump’ın İran “Macerası” Vietnam’dan Daha Büyük Bir Küresel Dönüm Noktası Olabilir mi?

Patrick Wintour / The Guardian - Perspektif

Lyndon B. Johnson, Vietnam Savaşı’nı haklı çıkarmak için 1965 yılında yaptığı bir konuşmada, amacın “her ülkenin kendi kaderini tayin edebilmesini” sağlamak olduğunu savunmuştu. Çünkü ABD kendi özgürlüğünü ancak böyle bir dünyada güvence altına alabilirdi. Ancak Johnson şunu da itiraf etmişti: “İnsanoğlunun zayıflıkları öyledir ki, güç genellikle akıldan; savaşın yıkımı da barışın eserlerinden önce gelmelidir.”

Bu, birbirini izleyen ABD başkanlık metin yazarlarının savaş zamanlarında başvurduğu, ülkenin ahlaki misyonuna yönelik zarif gerekçelendirmelerden biriydi.

Sınırsız askeri üstünlüklerinden emin olan ve böylesine asil amaçlarla dolup taşan ABD başkanları, defalarca savaş başlatma tuzağına düştüler. Ancak her seferinde, tamamen yanlış değerlendirdikleri kendilerinden daha zayıf bir rakibi alt edemediler. Sonunda kendilerini şaşkınlık içinde, tuzağa düşmüş ve çökmüş halde buldular.

Bu kaderin Donald Trump’ın asla başına gelmeyeceğini varsaymak güvenli görünüyordu. Destekçilerinin günlük yaşamlarıyla bağları kopmuş gibi görünen sonu gelmez savaşlara amansızca karşıydı. Askeri gücü hiçbir zaman askeri zaferle bir tutmazdı.

Yine de ortalıkta dolaşan potansiyel barış anlaşması taslaklarına bakılırsa, Trump’ın “küçük İran macerası” herkes tarafından bir yenilgi olarak algılanıyor. Sonuç ne olursa olsun –ki bu büyük olasılıkla eski statükoya geri dönüştür– savaş kötü tasarlanmış görünüyor. Aynı zamanda karışık hedeflerin, kötü planlamanın ve yanlış varsayımların bir anıtı niteliğinde.

Mevcut çatışma, ölçek olarak elbette Vietnam Savaşı ile boy ölçüşemez. Vietnam yıllarca sürmüş, 58.220 ABD askerinin ölümüne yol açmıştı. Bu savaş, genellikle ABD kibrinin simgesel ve eşsiz bir örneği olarak görülür. Vietnam destanıyla karşılaştırıldığında, İran daha çok bir günübirlik gezi gibi hissettiriyor.

Ancak doğuracağı sonuçlar açısından, bu “maceranın” rakipsiz süper güç için daha büyük bir jeopolitik dönüm noktası olduğu kanıtlanabilir. Bu an, ABD’nin bir savaşı kötü yönettiğini kabul etmek zorunda kalacağı an olabilir. Çünkü ABD’nin sadece ikna edici bir savaş planı yoktu. Aynı zamanda çağdaş dünyanın işleyişine uygun büyük bir stratejisi de bulunmuyordu. Trump, birbirine bağlı bir dünyada ilerlemenin işbirliğiyle değil, çatışmayla sağlanacağına inanıyor.

Trump için ironik olan şu ki, Vietnam’ın gölgesi her zaman üzerinde asılı kaldı. Bu durum sadece askerlikten defalarca kaçmış olmasından kaynaklanmıyordu. Onun siyasi cazibesi, birçok yönden Vietnam’dan doğmuştur. Pulitzer ödüllü yazar ve Harvard Üniversitesi tarih profesörü Fredrik Logevall, yakın zamanda dikkat çekici bir argüman sundu. Logevall, “Bugün Amerika’yı kasıp kavuran sorunların çoğunun köklerinin Vietnam Savaşı dönemine dayandığını” savundu. Bu sorunlar arasında yabancılaşma, kırgınlık, sinizm, hükümete güvensizlik, sivil söylemin ve sivil kurumların çöküşü ile güçlü kurumlardaki hesap verebilirlik eksikliği yer alıyor

Logevall, “Amerikalıların Vietnam döneminin başındaki saflıktan sinizme geçtiğini savunabilirsiniz” dedi. Sözlerine şöyle devam etti: “Bu sinizm bizi hükümetten uzaklaştırıyor ve demokrasiyi tehdit ediyor. Çünkü insanların değişime inanma ve değişim için çalışma gücünü yok ediyor.”

Trump, işte bu kutuplaşmış siyasi ekosistem içinde serpilip büyüyecekti.

İran’ın ABD içindeki sonuçlarının Vietnam ile asla boy ölçüşemeyeceği açıktır. Savaşın baştan beri sevilmediği doğru, ancak toplum bu yüzden paramparça olmadı. Eve sadece, her biri kişisel bir trajedi olan 13 ceset torbası gönderildi. En fazla, enerji şokunun yol açtığı enflasyon, halihazırda popüler olmayan bir başkanın ara seçimlerde cezalandırılmasını sağlayacaktır. Trump ise bunun kendisini ilgilendirmediğini iddia ediyor.

Ancak İran savaşının uluslararası sonuçlarının daha uzun ömürlü olacağı savunulabilir. Saigon’un Nisan 1975’teki düşüşü, yaygın olarak öngörülen küresel etkiyi yaratmadı. Henry Kissinger ve Johnson’ın korktuğu gibi, komünizmin Güneydoğu Asya’yı kasıp kavuracağına dair tahmin edilen “domino etkisi” gerçekleşmedi. Bu durum Kamboçya ve Laos hariç hiçbir yerde görülmedi.

Buna karşılık, Trump’ın kendi tercihi olan bu savaş, çeşitli alanlarda etkisi olacak bir yenilgi sinyali gibi görünüyor.

Bu durum, İsrail’in rejim değişikliği yaratmaya yönelik 20 yıllık İran stratejisinin çöküşü anlamına geliyor. Ayrıca mevcut İsrail hükümetinin Washington’daki nüfuzunun zaten hızlı olan düşüşünü daha da hızlandıracaktır. İsrail askeri istihbaratının eski İran masası başkanı Danny Citrinowicz, savaşı İsrail için operasyonel bir başarı ancak stratejik bir fiyasko olarak nitelendiriyor.

Savaş aynı zamanda Körfez monarşilerini jeopolitik ilişkilerini derinlemesine yeniden değerlendirmeye sevk ediyor. Bu değerlendirme, ABD üslerinin varlığının, ekonomilerinin çeşitlenmesi için gerekli güvenliği getirip getirmediği sorusunu da içeriyor. İran’ın yeni dini lideri Mücteba Hamaney, ABD üslerine verilen desteğe geri dönülmesinin imkansız olduğunu söylerken hüsnükuruntu yapıyor olabilir. Ancak aynı şekilde Trump’ın, Suudi Arabistan veya Katar gibi ülkelerin artık İsrail ile ilişkilerini normalleştireceği ya da İbrahim Anlaşmaları’na katılacağı yönündeki iddiaları da absürt tınlıyor. Eski ABD’nin İsrail Büyükelçisi Dan Shapiro’nun ifadesiyle bu iddialar, “Ay’ın yeşil peynirden yapıldığına inanmak kadar hayal ürünü.”

Eski ABD Orta Doğu Müsteşar Yardımcısı Barbara Leaf, geçen hafta bir seminerde konuştu. Leaf, Körfez ülkelerinin kusurlu bir barışı tercih edeceğini, çünkü çıkış için başka bir yol görmediklerini belirtti.

Savaş uzmanları için, ucuz dronların modern çatışmalarda büyük bir eşitleyici olduğu statüsü tescillendi. İran bu dersi Ukrayna çatışmasından Pentagon’dan daha iyi öğrendi. ABD Savunma Bakanı Pete Hegseth, sadece ilk ayda 13.000 hedefi vurarak “gökten ölüm ve yıkım” vaat etmişti. Ancak bu durum zafer getirmedi; sadece ABD füze depolarının ve hazinesinin endişe verici bir şekilde tükenmesine yol açtı.

Savaşın artçı şoklarının Avrupa’yı sert vurması muhtemel görünüyor. Önümüzdeki yıl küresel ekonomik sistemde yaşam standartlarının daralması hissedildikçe, Fransa, Almanya ve İngiltere’deki merkezci iktidarlar seçimlerde ağır bir darbe alabilir. Bu durum AB’nin yapısını zedeleyebilir. Trump, “korkakça” yardıma gelmeyi reddetmelerine misilleme olarak ABD askerlerini NATO ülkelerinden çekme tehdidini hayata geçirirse, mevcut liderlerin işi daha da zorlaşacaktır.

Dış İlişkiler Konseyi (CFR) tarafından temsil edilen ABD dış politika kuruluşu için İran’daki hatalar, nihai bir teyit niteliğindedir. Bu hatalar, Trump’ın son derece kişiselleştirilmiş, içgüdüsel ve saldırgan diplomasi sisteminin sadece daha fazla düzensizlik yarattığını kanıtlıyor.

Geçen hafta CFR, Trump sonrası ABD stratejisinin temel bir incelemesini başlattı. Konseyin yöneticisi Rebecca Lissner, savaşın “zaten yoğun bakımda olan ABD liderliğindeki uluslararası düzene potansiyel olarak ölümcül bir darbe indirdiği” konusunda uyardı. Müttefiklerin önlemler aldığını, orta güçlerin kendi koalisyonlarını kurduğunu belirtti. Bir zamanlar sıkı bir şekilde Washington’ın yörüngesinde olan bölgelerin ise yeni güç merkezlerine doğru kaydığını sözlerine ekledi. Eski Dışişleri Bakanlığı yetkilisi Mira Rapp-Hooper, Chatham House’da daha acımasız bir değerlendirme yaparak bunu “süper gücün intiharı” olarak nitelendirdi.

Kısa vadede, İran savaşından doğan iki soru Demokratların önüne itildi ve aslında zaten yanıtlandı. İsrail’e ve liderliğine bu kadar yakın olmak ABD’nin çıkarlarına hizmet etti mi? ABD; kişisel çıkarların yanı sıra değerler, hukuk ve ittifaklara geri dönseydi daha güçlü olmaz mıydı?

Zayıflamış, yoksullaşmış ama yine de cesaretlenmiş olan İran için önündeki yol belirsiz. Tahran, nükleer programına ilişkin müzakerelerde henüz tavizler vermek zorunda kalabilir. Bu tavizlerin birçoğunu zaten Şubat ayında Cenevre’de sunmanın eşiğindeydi. İran’ın iç siyaseti öngörülemez, ancak şu an daha askeri bir hükümet var. Aynı zamanda parlamentodaki en katı şahinler marjinalleştirildi. Uluslararası Kriz Grubu’ndan Ali Vaez, savaşın İran’a üç hediye verdiğini söylüyor: ideolojik canlanma, dış askeri müdahalenin İran içinde itibarını yitirmesi ve caydırıcılık stratejisinin onarılması. ABD, İran’a karşı nihai caydırıcı gücünü –yani savaşı– kullandı ve bu işe yaramadı. Hürmüz Boğazı’nda İran, coğrafyanın ve küreselleşmenin kendisine nasıl ölçülemez bir avantaj sağladığını fark etti. Bu avantajın değerini düşürmek için yeni boru hatlarının inşası yıllar alacaktır.

Trump’ın savaşına yönelik küresel kararlar o kadar evrensel düzeyde lanetleyicidir ki, onun 50 milyar dolarlık bir maliyetle başladığı yere geri dönmesini sağlayacak bir belgeyi imzalarken acı çekmesi ve duraksaması şaşırtıcı değildir. İçinde bulunduğu çıkmaz, Johnson’ın 1965 yılında eşi Lady Bird’e tarif ettiği durumu hatırlatıyor: “Büyük zayiat listeleriyle içeri girmek ya da rezalet içinde dışarı çıkmak arasında bir seçim yapmak zorundayım. Bu sanki bir uçağın içinde olmak gibi; uçağı düşürmek ya da dışarı atlamak arasında bir seçim yapmalıyım. Paraşütüm de yok.”

CFR’den Gideon Rose’un Foreign Affairs dergisinde yazdığına göre, Trump birkaç kısa ay içinde Vietnam’ın neden olduğu çeşitli yas aşamalarını hızla geçmiş görünüyor. Rose, Trump’ın ilk olarak Johnson’ın Vietnam’daki “giriş, tırmanma, hüsranla sonuçlanan çıkmaz ve müzakereler” hikayesini tekrarladığını söylüyor. Ardından Nixon-Kissinger yönetiminin yaklaşımına geçti. Bu yaklaşım, “göz korkutucu tehditlerin ardından, tatmin edici olmayan geçici bir anlaşma yoluyla kurtulma ihtiyacının kademeli olarak fark edilmesini” içeriyordu.

Trump’ın ülkeleri havaya uçurma yönündeki mükerrer tehditleri, eski Beyaz Saray Genel Sekreteri H.R. Haldeman’ın anılarında anlattığı Richard Nixon’ın hezeyanlarına ürkütücü bir benzerlik gösteriyor.

Haldeman, Nixon’ın Kuzey Vietnamlıları meşru barış müzakerelerine nasıl zorlayabileceğini açıkladığını hatırlatıyordu. Tehdit anahtar kelimeydi ve Nixon teorisi için bir kelime uydurmuştu. Şöyle demişti: “Buna Çılgın Adam Teorisi diyorum, Bob. Kuzey Vietnamlıların, savaşı durdurmak için her şeyi yapabileceğim noktaya geldiğime inanmalarını istiyorum. Onlara sadece şu sözü fısıldayacağız: ‘Tanrı aşkına, Nixon’ın komünizm konusunda takıntılı olduğunu biliyorsunuz. Kızdığında onu zapt edemiyoruz ve eli nükleer butonun üzerinde.’ Böylece Ho Chi Minh’in kendisi iki gün içinde barış için yalvarmak üzere Paris’te olacaktır.”

Trump, Kissinger’ın İran ve Vietnam gibi ülkelerin sonsuza kadar direnemeyeceği yönündeki güvenini de paylaşıyor. Kissinger, 1969 yılında ekibine, “Kuzey Vietnam gibi dördüncü sınıf küçük bir gücün kırılma noktası olmadığına inanamıyorum” demişti. “Topyekün cezalandırıcı bir darbe” istiyordu ve ekibi, Çin’den gelen ana ikmal yolunu kapatmak için nükleer silah kullanılması da dahil olmak üzere bir dizi saldırı senaryosu sunmuştu.

Vietnam için ne dendi hisse, İran için de onu görün. Rejim, aralarında dini liderinin kaybının da bulunduğu lider kadrosuna yönelik suikast dalgasının yarattığı kaostan sağ çıktıktan sonra, bir kırılma noktası olmadığını hissetti. Aslında direniş, İran ulusal kültürünün bir parçasıdır. İran liderliğine, Trump’ın iç savaşa yol açabilecek daha geniş ve karmaşık bir genel ayaklanmayı körüklemek yerine, ülke içinde yönetimi devralacak birini bularak Venezuela modelini uygulama saplantısı da yardımcı oldu. İlk başta kulağa mantıksız gelse de, şimdi İsrail’in eski ateşli başkan Mahmud Ahmedinejad’ın yönetimi devralacağını gerçekten öngördüğü, onu sürgündeki şahın oğlu Rıza Pehlevi’ye tercih ettiği muhtemel görünüyor.

Trump, rejimin çöküşünün birkaç gün içinde gerçekleşeceğini ve savaşın kendi kendini açıklayacağını düşünmüştü. Bu gerçekleşmeyince, gerekçelerden oluşan bir fihristi karıştırdı ve savaşa dair 2 Nisan’a kadar bir televizyon konuşması yapmadı. O zamana kadar, benzin fiyatlarına bakan izleyicilerinin çoğunu zaten kaybetmişti.

Johnson en azından Amerikalı askerlerin neden yurt dışına gönderildiğini açıklama ihtiyacını titizlikle hissetmişti. Ülkeyi bu amaç etrafında birleştirmeyi görevi olarak görmüştü. Nitekim ülkenin yaralarını sarma yolunda bir engel olduğunu hissettiğinde başkanlığı bıraktı.

Trump’ın, İran’ın asla nükleer silaha sahip olmaması gerektiği yönündeki yedek mesajının ise çeşitli dezavantajları vardı. İran, Trump’ın ilk döneminde çekildiği 2015 yılında imzalanan anlaşmada bunu zaten kabul etmişti. Dahası Trump, Haziran 2025’teki kısa savaşta düzenlenen saldırılarda İran’ın bu tür silahlar yapma yeteneğini tamamen ve tamamen yok ettiğini söylemişti. Aralarında 2015 anlaşmasının eski AB müzakerecisi Federica Mogherini’nin de bulunduğu bir dizi uzman, Trump’ın İran’ın bombaya sahip olmaya yakın olduğu iddiasını sertçe eleştirdi. Mogherini, “Tahran’ın yakın bir nükleer tehdit oluşturduğuna veya diplomasinin etkisiz kaldığına dair hiçbir kanıt yoktu” dedi.

Sonuç olarak Mogherini, savaşın daha ilk günden itibaren yasa dışı ve pervasızca olduğunu belirtti. Şunları söyledi: “Analistler, İran ile savaşa girmenin ülkenin en muhafazakar şahinlerini güçlendireceğini, çatışmayı tüm bölgeye yayacağını ve küresel enerji fiyatlarını cezalandırıcı seviyelere ulaştıracağını öngörmüştü.” Analistler büyük ölçüde haklı çıktı.

Giderek daha fazla öfkelenen Beyaz Saray bilgilendirme görevlileri, Benjamin Netanyahu’nun Trump’ı İran’a saldırmaya ikna etmede oynadığı role değindiler. Yakın tarihli bir 60 Minutes röportajında İsrail Başbakanı, Netanyahu, Trump’ı savaşa zorladığını söylemenin yanıltıcı olduğu konusunda ısrar etti. Hem kendisinin hem de Trump’ın riskleri ortaklaşa tarttığını belirtti. Ancak şunu da itiraf etti: “Savaş devam ettikçe Hürmüz Boğazı sorunu daha iyi anlaşıldı.”

Bu şaşırtıcı bir itiraftı. Uluslararası Enerji Ajansı’nın (IEA) icra direktörü Fatih Birol, yakın zamanda IEA’daki iş görüşmelerinde adaylara neden IEA’da işe başvuruyorsunuz sorusundan sonraki ikinci soruyu açıkladı: “Hürmüz Boğazı kapatılsaydı ne yapardınız?” Bu sıradan bir kıyamet senaryosuydu, ancak ABD bir yanıt doğaçlamak zorunda kaldı.

Aynı şekilde Pentagon’da çok az kişi İran’ın ne ölçüde “üçgen zorlamaya” başvuracağını öngörebilmişti. Bu zorlama, Körfez ülkelerinin petrol ve gaz tesislerinin yanı sıra korumasız ABD üslerine yönelik saldırıları içeriyordu.

Uluslararası ilişkiler literatürü, bunun nispeten üzerinde az çalışılmış bir fenomen olduğunu iddia ediyor. Buna göre, “dirençli bir hedef üzerinde doğrudan nüfuzu olmayan bir zorlayıcı, hedef üzerinde nüfuzu olan ve hedefin kendisine karşı kırılgan olduğu bir üçüncü tarafa baskı yapar. Sonra da bu tarafı hedefle bir çıkar çatışmasına girmesi için manipüle eder.”

Kısacası savaş, ABD’nin kendisini etkilemeyebilir ama bunu yapabilecek olanlara ulaşabilir. Geçtiğimiz hafta sonu Trump’ın çatışmaya geri dönmesini engelleyen Suudi Arabistan, Türkiye, Katar, Mısır ve Pakistan ittifakı oldu. Artık Orta Doğu’da dizginleri onlar tutabilir. Önemli olan da ABD’den bağımsız olarak İran ile kurabilecekleri ilişki olacaktır.