Türkiye, İran ve Ortadoğu’nun Yeni Düzeni İçin Verilen Mücadele
Taha Özhan / Middle East Eye - Perspektif
Zayıflamış bir İran – ya da daha kötüsü, çökmüş bir devlete dönüşen bir İran – Ortadoğu’yu istikrara kavuşturmayacaktır. Bölgeyi kaosa daha da sürükleyecektir.
Böyle bir sonuç, bölgesel güç dengesini yeniden şekillendirecek, İsrail’in toprak kontrolünün genişlemesine yol açabilecek, Irak ve Suriye’deki kırılganlığı artıracak ve sınır ötesi çatışmaların ve göç dalgalarının yeniden başlamasına neden olacaktır.
Hiçbir ülke Türkiye kadar doğrudan etkilenmeyecek; aynı şekilde, takip edecek düzeni yönetmede hiçbir bölgesel aktör Türkiye kadar merkezi bir rol oynamayacaktır.
Türkiye ve İran sadece Orta Doğu’nun en büyük iki ülkesi değildir. Aynı zamanda, tarihleri, kültürleri, demografileri, dilleri ve siyasi gidişatları yüzyıllardır iç içe geçmiş en eski devletler arasındadır.
Ortak sınırları 17. yüzyıldan beri değişmemiştir; bu, sınırların sürekli değiştiği bir bölgede nadir görülen bir sürekliliktir. 20. yüzyıla kısa bir bakış bile, iki ülkenin paralel deneyimlerinin derinliğini ortaya koymaktadır.
Yüzyılın ilk yarısında her iki ülke de yabancı işgali altında kaldı. Yüzyılın başında, temsili hükümeti hedefleyen benzer siyasi hareketlerin öncülüğünde, birbirinden birkaç yıl arayla anayasal devrimler yaşadılar. Ancak hiçbir devrim kalıcı bir liberal dönüşüm sağlayamadı.
Her iki durumda da iktidar, tek bir liderin veya partinin elinde konsolide oldu. Her iki devlet de, İslam’ı kamusal yaşamdan marjinalize etmeyi amaçlayan sekülerleşme biçimlerinin eşlik ettiği iddialı batılılaşma projeleri yürüttü. Bu dönüşümler, yeni tarihsel anlatılar ve devlet destekli kültürel yeniden yapılandırmalarla pekiştirildi.
Yüzyılın ortasına gelindiğinde, her iki ülkede de seçilmiş başbakanlar iktidara gelmişti. İran’da, Muhammed Musaddık, petrol endüstrisini kamulaştırmaya çalıştıktan sonra ABD destekli bir darbeyle devrildi. Türkiye’de ise Adnan Menderes, askeri bir darbeyle görevden alındı ve idam edildi.
Batı Yanlısı Düzen
Birbirinden bir yıl arayla, İran’da petrolün kamulaştırılması geri alınırken, Türkiye NATO’ya katılarak kararlı bir jeopolitik tercih yaptı.
Türkiye’de askeri vesayet rejimi kök saldı ve on yıllar boyunca demokratik gelişmeyi kısıtladı. İran’da ise Şah, Batı yanlısı otoriter bir düzeni pekiştirdi.
1970’lerin sonlarına gelindiğinde, her iki ülkede sokaklar hareketlenmişti. İran’da kargaşa, devrimle sonuçlandı. Türkiye’de ise kanlı bir askeri darbe ile sonuçlandı.
İran’ın ilk devrimci liderleri – cumhurbaşkanı ve başbakanı da dahil olmak üzere – suikast kampanyalarının kurbanı oldu. Türkiye’de ise siyasi liderler hapse atıldı ve siyasi faaliyetten men edildi.
1980’de Irak İran’a saldırdığında, Tahran uzun ve yıkıcı bir savaşa girdi. Türkiye’de ise Soğuk Savaş döneminde siyasi alanın daralması, PKK’nın ortaya çıkması için zemin hazırladı ve on binlerce cana mal olacak ve kırk yıldan fazla sürecek bir çatışmayı körükledi.
İki ülkenin savaş sonrası gidişatı yine çarpıcı zıtlıklar ortaya koydu. 1980’lerin sonlarına gelindiğinde İran, en belirgin şekilde kadınların zorunlu başörtüsü ile simgeleştirilen derin bir demokrasi kriziyle karşı karşıya kaldı.
Türkiye’de ise 1980’ler boyunca siyasi yaşamı askeri vesayet belirledi ve en çarpıcı toplumsal gerilimlerden biri, kamu kurumlarında başörtüsü yasağı etrafında şekillendi; bu yasa, birçok kadını yükseköğrenime veya kamu hizmetine katılabilmek için başörtüsünü çıkarmaya zorladı.
Her iki devlet de farklı şekillerde din, otorite ve demokrasiyi uzlaştırmak için mücadele etti. Bu geçmiş, sadece olayların bir kronolojisi değildir; günümüze kadar uzanır, Türkiye’nin bugünkü krizleri nasıl anladığını şekillendirir ve yakın gelecek için jeopolitik vizyonunu belirler.
Türkiye, İran’ı Körfez ülkeleri, İsrail veya Batı’nın yaptığı gibi göremez ve görmeyecektir.
Dönüm Noktası
2003 ABD’nin Irak işgali, her iki ülke için de belirleyici bir dönüm noktası oldu. Türkiye’de Adalet ve Kalkınma Partisi’nin yükselişi, bir ekonomik büyüme dönemini ve daha iddialı bir dış politika izlenmesini başlattı.
İran için ise sınırın ötesinde Saddam Hüseyin rejiminin çöküşü, Tahran’ın doldurmaya çalıştığı bir jeopolitik boşluk yarattı. Yüksek petrol fiyatlarından güç alan İran, özellikle Irak’ta mezhepsel ağlara ve vekil aktörlere büyük ölçüde dayanarak bölgesel etki alanını genişletti.
2010’lu yıllar boyunca Ankara ve Tahran, bölgesel kargaşanın zıt taraflarında yer aldı. Türkiye, Arap Baharı sırasında siyasi değişim hareketlerini destekledi. İran ise, en belirgin şekilde Suriye’de, mevcut düzeni korumaya çalıştı.
Suriye çatışması, bu rekabetin en kanlı arenası haline geldi. Türkiye muhalefeti destekledi; İran ise Esad rejimini ayakta tutmak için müdahale etti. Şam’da yıllarca süren yıkımın ardından nihayet siyasi değişim gerçekleşse de, genel sonuç felaketti: büyük insani kayıplar ve paramparça olmuş bir bölgesel manzara.
Bu yıkıntıların içinde İsrail giderek daha iddialı hale geldi. Ortadoğu’nun stratejik haritası değişti ve İran’ın ileri savunma modeli – bölgesel devlet dışı aktörler aracılığıyla etki yayma – yapısal sınırlamalarla karşılaştı.
Şimdi, İsrail ve ABD’nin İran’la daha doğrudan karşı karşıya gelmesiyle, bölge başka bir potansiyel dönüm noktasıyla karşı karşıya.
İran’ın çöküşü ihtimali, 2003 Irak işgalinin istenmeyen sonuçlarını akla getiriyor. O zaman, bir rejimin devrilmesi, bölge genelinde yankı bulan etnik ve mezhepsel parçalanmaya yol açmıştı.
Bugün, ciddi şekilde zayıflamış bir İran, bir kez daha istikrarsızlık yaratan dinamikleri tetikleyebilir; ancak bu kez daha değişken bir ortamda. İsrail’in toprak genişlemesi hızlanabilir.
Washington’un, Golan Tepeleri’nde yaptığı gibi, yeni ilhakları da tanıyacağı düşünülebilir. Böyle bir bağlamda İsrail, Lübnan ve Suriye’deki askeri varlığını sürdürürken, işgal altındaki Batı Şeria ve Gazze’deki kontrolünü pekiştirmeye yönelebilir.
Değişen Manzara
Türkiye için İran’ın zayıflamasının etkileri anında ve somut olacaktır. İlk olarak, Irak ve Suriye’deki istikrarsızlık Türkiye’nin güvenliğini ve ticaretini doğrudan etkileyecektir. Bu bölgelerdeki gelişmelere ekonomik ve coğrafi olarak bu kadar maruz kalan başka hiçbir bölgesel aktör yoktur. Sınır güvenliği, mülteci akınları ve sınır ötesi militanlık sürekli dikkat gerektirecektir.
İkinci olarak, İsrail’in ilhaklarının resmileştirilmesi bölgenin hukuki ve stratejik manzarasını değiştirecektir. İsrail’in Filistin, Suriye ve Lübnan’daki askeri varlığı halihazırda istikrarsızlık yaratmaktadır; toprak genişlemesinin resmileştirilmesi kutuplaşmayı yoğunlaştıracak ve müzakere yoluyla çözüm olasılıklarını zayıflatacaktır.
Üçüncüsü, zayıflamış bir İran, bir kez daha sınır ötesi terörizm için elverişli koşullar yaratabilir. Bölgesel parçalanmanın yaşandığı önceki dönemlerde, terörist ağlar iktidar boşlukları arasında gelişip büyümüştü. Bu tür dinamiklerin yeniden ortaya çıkması, sadece Türkiye için değil, daha geniş bölge ve Avrupa için de riskler oluşturacaktır.
Dördüncüsü, Türk-Amerikan ilişkileri yeni bir gerginlik dönemine girebilir. 2003 Irak işgalinin ardından, Irak, Suriye ve İsrail konusunda anlaşmazlıklar kalıcı bir güvensizlik ortamı yaratmıştır. İsrail’in toprak genişlemesi ve bölgesel yeniden düzenlemenin şekillendireceği bir gelecek senaryosunda, Ankara ve Washington yeniden karşı karşıya gelebilir – özellikle de ABD politikası istikrarsızlığı teşvik edici olarak algılanırsa.
Son olarak, Türkiye ile Körfez ülkeleri arasındaki rekabetçi jeopolitik bakış açıları, yapısal bir ayrışmaya dönüşebilir. Ankara, bölgesel istikrarın büyük aktörler arasında bir denge gerektirdiğini düşünmektedir. Yalnızca İsrail’in üstünlüğüne odaklanan bir bölgesel çerçeve, Türkiye’nin stratejik çıkarlarıyla uyumlu olmayacaktır. Bu bağlamda – Türkiye’nin doğal müttefiki Katar’ın yanı sıra – Suudi Arabistan’ın seçeceği yol belirleyici olacaktır.
Genel olarak, İran’ın zayıflaması otomatik olarak bir denge yaratmayacaktır. Bunun yerine, daha iddialı aktörlerin etki alanlarını genişletebilecekleri bir boşluk yaratabilir. 2003 sonrası dönem, bölgesel dengeler çöktüğünde kargaşanın ne kadar hızlı yayılabileceğini göstermiştir.
Bugün riskler daha büyüktür. Etnik ve mezhepsel fay hatları devam etmektedir. Birçok ülkede devlet kurumları kırılgandır. Dış güçler derinlemesine yerleşmiştir. Böyle bir ortamda, İran’ın ani bir çöküşü stratejik netlikten ziyade zincirleme bir istikrarsızlığa yol açabilir.
Türkiye, askeri açıdan deneyimli ve birçok cephede diplomatik faaliyetlerde bulunan, bölgenin en yetkin devlet aktörü olarak bu döneme giriyor. Ancak kapasite tek başına istikrarı garanti etmez. Ankara’nın, hakimiyet değil, dengeyi hedefleyen iddialı bir strateji izlemesi gerekiyor: toprak genişlemeciliğini önlemek, vekalet savaşlarını sınırlamak ve mümkün olduğunda devlet egemenliğini güçlendirmek.
Son yirmi yılın temel dersi açıktır. Büyük bir bölgesel gücü ortadan kaldırmak veya zayıflatmak rekabeti ortadan kaldırmaz; onu yeniden dağıtır. İran parçalanırsa veya çökmüş bir devlete dönüşürse, Ortadoğu daha az çekişmeli hale gelmeyecektir. Aksine, daha da çekişmeli hale gelecektir.
Önümüzdeki yıllarda bölgesel istikrar, yayılmacılığı sınırlayan ve sıfır toplamlı ittifakları azaltan yeni bir dengenin kurulup kurulamayacağına bağlı olacaktır. Aksi takdirde, bölge başka bir uzun süreli çatışma döngüsüne girme riskiyle karşı karşıya kalacaktır.
Bu ortaya çıkan düzende Türkiye seyirci kalmayacaktır. Türkiye, belirleyici bir faktör olma şansına sahiptir. Orta Doğu’nun istikrara mı yoksa yeniden parçalanmaya mı doğru gideceği, büyük ölçüde Ankara’nın etkisini nasıl kullanmayı seçeceğine bağlı olacaktır.