Khalid Albaih’in MEE’de yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.
Etiyopya Havayolları ile Oslo'dan direkt bir uçuşun ardından üç günlük bir konferans için Addis Ababa'ya vardım. Bir Afrikalı olarak gurur duydum. Bir Sudanlı olarak ise nostalji hissettim.
Havayolu şirketi bana, bir zamanlar kıtanın en eski havayolu şirketlerinden biri olan, ancak daha sonra on yıllarca süren ABD yaptırımları, yolsuzluk ve eski cumhurbaşkanı Ömer el-Beşir yönetimindeki kötü yönetim nedeniyle dağılan Sudan Havayolları'nın son dönemlerini hatırlattı. Son zamanlarda, 1000 günden fazla süren savaşın ardından sembolik bir dönüş uçuşu ile kısa bir süreliğine manşetlere geri döndü; bu, büyük ölçüde hala yıkık durumda olan bir şehre dönüş jestiydi.
Addis beni ışıltılı bir silüetle karşıladı. Otoyollar, temiz ve kendinden emin çizgilerle dışa doğru uzanıyordu; bu, kendini “modern” olarak sunmaya kararlı bir şehre vardığımı gösteriyordu. Dev reklam panolarındaki gururlu Etiyopyalılar olmasaydı, burayı yirmi yıl önceki Singapur veya Dubai ile karıştırabilirdim.
Otele vardığımda, dışarıdaki yol yeni kazılmıştı. Üç gün sonra ayrıldığımda, yol yeniden inşa edilmiş ve trafiğe açılmıştı. Her gece, inşaat ekipleri gece yarısından önce ortadan kayboluyor ve gün doğmadan önce yeniden ortaya çıkıyordu. Yansıtıcı yelekler ve parmak arası terlikler giymiş erkekler, hasır şapkalı yaşlı kadınların yanında çalışırken, Çin malı buldozerler üzerlerine dikilmişti; toz ve dizel dumanı, hafta sonumun fon müziğini oluşturuyordu.
Yemek ve kahve sohbetlerinde tekrarlanan tema aynıydı: Ülkenin bazı bölgelerinde devam eden ayaklanmalara rağmen, başkent kasıtlı ve hızlı bir şekilde yeniden şekillendiriliyordu. Altyapı bir gecede ortaya çıkıyordu. Bütün mahalleler boşaltılıp yeniden düzenleniyordu. Bazıları artan vergilerden bahsederken, diğerleri kamuoyuna herhangi bir açıklama yapılmadan gelen yabancı finansmandan söz ediyordu. Güvenlik her şeyin üzerinde bir gölge gibi duruyordu ve mesajı açıktı: anlaşma isteğe bağlıydı, itaat ise zorunluydu. Etiyopya'dan ayrılmamdan bir gün sonra, Reuters, ülke içinde BAE tarafından finanse edilen bir askeri üssün kurulduğunu bildirdi.
Konferanstaki Afrikalı meslektaşlar arasında Addis, uluslararası medyada uzun süredir Afrika’nın Singapuru olarak tanımlanan Ruanda ile sık sık karşılaştırılıyordu.
Birçoğu, Etiyopya’nın görkem açısından onu çoktan geride bıraktığına inanıyordu. Aynı kıtada iki “Singapur adayı” – her ikisi de kendilerini istikrarı sağlama ve iktidarı pekiştirme görevini üstlenen kurucular olarak konumlandıran liderler tarafından yönetiliyor; siyasi özgürlükler ise – eğer olursa – daha sonra müzakere edilecek konular olarak görülüyordu.
Sudan’dan gelen biri olarak bu söylem bana tanıdık geliyordu. Farklı otoriter rejimler, her biri kendi modernleşme versiyonunu, kontrolü meşrulaştıran kendi hayal ettikleri Singapur'ları vaat ediyordu. Bu Singapur, en sonuncusuydu.
Tanıdık iddialar
Aynı dili bir yıl önce Nairobi'de, Sudan'ın Hızlı Destek Güçleri'nin “geçiş dönemi siyasi projesi” olarak tanımladıkları şeyi açıkladıkları bir konferansta duymuştum. Orada bir İtalyan gazeteciye çeviri ve habercilik konusunda yardımcı oluyordum; milis politikacılar ile sosyal medyadaki savaş influencer'ları arasında gidip gelerek, onların yönetişim sözlüğünü prova etmelerini izliyordum.
Kenyatta Uluslararası Kongre Merkezi’nin terasında öğle yemeği molası sırasında, kendimizi Avrupa Birliği tarafından RSF’yi silahlandıran ağları yönettiği gerekçesiyle yaptırım uygulanan Algoney Dagalo’nun yanında bulduk; o, Hemedti olarak bilinen RSF lideri Mohamed Hamdan Dagalo’nun küçük kardeşiydi.
Takım elbiseli Kenyalı korumalar ve çöl kamuflajlı RSF askerleri tarafından çevriliydi. Tercüme edilmesini reddetti, benimle birlikte olan Avrupalı gazeteciye gülümserken bana kaşlarını çattı. Nairobi'nin silüetini işaret etti: trafik sıkışıklığı, sürekli genişlemeyi simgeleyen vinçler.
“Bu hiçbir şey,” dedi. “Hartum'u Singapur gibi yapacağız.”
Bu açıklama, sanki şiddet istikrar için gerekli bir adımmış gibi, tereddütsüz bir şekilde yapıldı. Aile iktidar yapıları etrafında şekillenen milislerin ortaya çıkarmayı amaçladığı şey demokrasi değildir; her şeyini kaybetmiş Sudanlı sivillere hayal etmeleri için alan tanınan şey de bu değildir.
Singapur'un kurucu liderleri, liberal demokratik özgürlüklerin kırılgan postkolonyal toplumları istikrarsızlaştırabileceğini açıkça savundu. Siyasi kısıtlama bir sorumluluk olarak sunuldu ve birçok vatandaş bu düzenlemeyi kabul ederek, çoğulculuktan ziyade güvenlik, büyüme ve öngörülebilirliği öncelikli kıldı.
Sonuç, olağanüstü bir ekonomik başarı ve güçlü bir küresel anlatı oldu: jeopolitik hoşgörüyle sürdürülen, disiplin olarak modernleşme.
Kalıcı bir efsane
Singapur’un kontrollü modernleşme modeline duyulan hayranlık yeni bir şey değil. Bu modelden ilk kez 2000’lerin ortalarında, Birleşik Arap Emirlikleri’nde okurken bahsedildiğini duymuştum; o dönemde Dubai, kendini ticaret ve eğlencenin yükselen küresel başkenti olarak konumlandırıyordu.
O dönemin Dubai'si, bugünün Addis'ine çok benziyordu: iddialı bir silüet, agresif bir altyapı ve gergin bir bölgesel ortamda uluslararası ticarete verilen önem. Siyasi tarafsızlık, büyüme stratejisinin bir parçasıydı. Sonunda Singapur'u ziyaret ettiğimde, sakız yasağı dışında pek şaşırmadım. Sanırım bu, modelin zaten başarılı olduğunu gösteriyordu.
“Singapur” olma söylemi, Filistin ile ilgili tartışmalarda da yer almıştır. Son yıllarda ABD’li siyasetçiler, “Gazze bir Singapur olabilirdi” şeklindeki çeşitli ifadeleri tekrarlayarak, bu bölgeyi militan yönetim ve yardımların kötüye kullanılması nedeniyle kaçırılmış bir fırsat olarak sunmuşlardır. Benzer vizyonlar, Gazze’yi lüks bir sahil merkezi ve bölgesel ticaret bölgesi olarak hayal eden yeniden inşa önerilerinde de ortaya çıkmaktadır. Ancak bu karşılaştırma o zaman başlamadı.
1988 gibi erken bir tarihte, New York Times'ta yayınlanan bir görüş yazısı, demokratik bir Gazze'nin “Orta Doğu'nun Singapuru” olabileceğini savunuyordu. Bu fikir, Oslo Anlaşmaları ve Filistin Kurtuluş Örgütü (FKÖ) Başkanı Yaser Arafat'ın Gazze'ye dönüşünün ardından 1990'ların ortalarında yeniden gündeme geldi.
Filistin'in durumunda, Batı karşıtı olarak etiketlenen diğer birçok ülkede olduğu gibi, “Singapur olabilirdi” ifadesi ekonomik bir karşılaştırma olmaktan çok ahlaki bir açıklama işlevi görüyor. Bu ifade, refahın mümkün olduğu halde reddedildiğini ve acının abluka, işgal veya savaşın değil, siyasi bir tercihin sonucu olarak sunulduğunu ima ediyor.
Bazı yerlerin siyasetten kalıcı olarak izole kalabileceği fikri de gerçek zamanlı olarak sınanmaktadır. İran ile devam eden savaş, sık sık bölgenin kontrollü refahın en başarılı modeli olarak sunulan BAE'nin üzerine insansız hava araçları ve füzeler getirmiştir. Dubai ve Abu Dabi üzerinde yapılan önleme operasyonları, dünyaya, en özenle tasarlanmış istikrar modellerinin bile, tam olarak kontrol edemedikleri bir jeopolitik sistemin içinde var olduğunu hatırlatmıştır.
Bu tartışmalarda Singapur, nadiren Singapur’un kendisiyle ilgilidir. Asıl mesele, kime istikrarın tanınacağı ve bunun kimin şartlarına göre olacağıdır. “Onlar da Singapur olabilirdi” ifadesi, başka bir deyişle şunu ifade eder: Onlar uymamayı seçtiler.
*Khalid Albaih, Romanya doğumlu, Doha’da büyümüş, Oslo’da yaşayan Sudanlı bir siyasi karikatürist ve yazardır. “Khartoon” adıyla bilinen çalışmaları The Guardian, Al Jazeera'da ve uluslararası sergilerde ve bienallerde yer almıştır. Khartoon! kitabının yazarı, Sudan Retold ve Sudan Retold 1½ kitaplarının ortak editörü ve Zugag: Diary of a Professional Foreigner adlı grafik romanın yazarıdır. İfade Özgürlüğü Ödülü (2025) için aday gösterilmiştir.