Dr. Jannus TH Siahaan’ın MEMO’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber için tercüme edilmiştir.
Küresel gücün sürekli değişen dengeleri içinde, savaşlar artık sadece savaş alanlarında yapılmıyor; sessizce müzakere ediliyor, kıtalar arasında pazarlık ediliyor ve varil petrol ile istihbarat baytları cinsinden fiyatlandırılıyor. 2026 İran krizi tam da bu tür bir çatışmaya dönüştü: egemenliğin teminat, ittifakların çıkar odaklı olduğu ve hayatta kalmanın ideolojiden çok, nüfuz sahibi destekçilere erişime bağlı olduğu, yüksek riskli bir jeopolitik pazar. St. Petersburg'da yaşananlar klasik anlamda diplomasi değil, giderek daha acımasız hale gelen bir dünya düzeninde orta güçlerin özerkliğinin sınırlarını yeniden tanımlayabilecek stratejik bir hesaplaşmaydı.
27 Nisan 2026'da Boris Yeltsin Başkanlık Kütüphanesi'nde yapılan toplantı, alışılmadık ve son derece önemli bir diplomatik anı işaret ediyordu. İran Dışişleri Bakanı Abbas Arakçi, Vladimir Putin ile el sıkıştığında, ardından gelenler Ortadoğu güvenliğinin gelişen mimarisinde bir değişime işaret ediyordu. 28 Şubat 2026'da ABD ve İsrail tarafından başlatılan “Destansı Öfke Operasyonu”nun gölgesinde Tahran artık eşit ortaklıklar peşinde değil, varoluşsal bir can simidi arıyor. Bu ziyaret, İran'ın uzun süredir sürdürdüğü stratejik özerklik hırsının, Hürmüz Boğazı'ndaki deniz ablukası ve ülke içindeki askeri altyapısının tahrip edilmesi nedeniyle ciddi şekilde aşındığını fiilen kabul etmek anlamına geliyor.
Arakçi’ye eşlik eden heyet, hem çaresizliği hem de hesaplı bir titizliği yansıtıyordu. Heyette, 2025 Kapsamlı Stratejik Ortaklık Anlaşması’nın mimarı Kazem Jalali ile nükleer uzman Kazem Gharibabadi de yer alıyordu.
Ancak odadaki en önemli isim, arka planda sessizce oturuyordu: Rusya askeri istihbarat teşkilatı (GRU) başkanı Amiral Igor Kostyukov. Onun varlığı, St. Petersburg'daki görüşmelerin diplomatik retoriğin çok ötesine geçtiğini, ABD'nin hava üstünlüğüne karşı koymak için gerçek zamanlı askeri istihbarat koordinasyonu hakkında olduğunu vurguluyordu.
En önemli anlardan biri, İran'ın yeni Dini Lideri Mücteba Hamaney'den gelen yazılı mesajın teslimi oldu. Tahran'da geçirdiği ve ciddi yanıklara yol açtığı, protez tedavisi beklediği bildirilen saldırının ardından sağlık durumu hakkında küresel spekülasyonlar sürerken, mesaj İran'ın komuta yapısının sürekliliğini teyit etti. Her zamanki gibi sakin ve fırsatçı tavrıyla Putin, İran halkının “kahramanca cesaretini” övdü. Ancak Moskova'nın desteği açık bir pragmatizmle sınırlı: Rusya, İran'ın uranyum stokuna istihbarat desteği ve teknik garantiler sağlamaya hazır, ancak çöl savaş alanına asker göndermeye niyeti yok.
Rusya’nın çatışma boyunca üstlendiği rol son derece çelişkili olmuştur. Moskova, başından beri İran’ın “gözü” olarak hareket etmiş ve uydu istihbaratı yoluyla ABD deniz kuvvetlerine ait varlıkların hedef koordinatlarını sağlamıştır. GRU’nun yardımı olmasaydı, İran’ın misilleme kapasitesi fiilen felç olurdu. Aynı zamanda Kremlin, riskten kaçınmaya çalışmaktadır.
Putin, İran krizini Ukrayna konusunda Donald Trump ile yapılacak müzakerelerde bir pazarlık kozu olarak görüyor. Bu anlamda Moskova’nın Tahran’a verdiği destek, kesin bir zafer elde etmekten ziyade rejimin çöküşünü önlemek ve küresel müzakere masasındaki Rus etkisini korumak amacıyla tasarlanmış kontrollü bir yatırımdır.
Çin’in hesaplı mesafesi
İran’ın son üst düzey diplomatik girişimlerinde Pekin’in yokluğu, analistlerin sıklıkla “Otoriter Ekseni” olarak tanımladıkları oluşumun sınırlarını ortaya koyuyor. Arakçi neden Çin'e gitmedi? Cevap, Pekin'in ekonomik pragmatizminde yatıyor. Çin için İran, indirimli petrol tedarik eden değerli bir ülke, ancak Washington ile doğrudan çatışma riskini göze alarak savunmaya değer bir müttefik değil. Çin'in petrol ithalatının yaklaşık yüzde 13'ü Hürmüz Boğazı'ndan geçiyor, bu da bölgedeki istikrarı vazgeçilmez kılıyor. Ancak Pekin, askeri müdahale yerine stratejik mesafeli bir tutum sergilemeyi tercih etti.
Çin, arabulucu rolünü ustaca Pakistan’a devretmiştir. Pekin, İslamabad’ın diplomatik girişimini, özellikle de 31 Mart 2026’da açıklanan “Beş Maddelik Girişim”i destekleyerek, enerji çıkarlarını korurken çatışmadan uzak durmaktadır. ABD ile stratejik bağları ve Çin’e ekonomik bağımlılığı arasında kalan Pakistan, ideal bir aracı görevi görüyor. Bu yaklaşım, Çin’in İran-ABD çatışmasının operasyonel risklerine çekilmeden kendini barışın savunucusu olarak göstermesine olanak tanıyor.
Parçalanmış bir barış yolu
Bu arka planda, İran ile ABD arasında barış umutları, Moskova’nın baskın bir üçüncü aktör olarak ortaya çıkmasıyla yeni bir aşamaya giriyor. Tahran, stratejisini kapsamlı bir çözüm talep etmekten “ayrıştırma” çerçevesini önermeye doğru kökten değiştirmiştir. İran, yeni 10 maddelik barış önerisinde, ABD’nin liman ablukasını kaldırması karşılığında Hürmüz Boğazı’nı yeniden açmayı ve denizdeki düşmanlıkları durdurmayı teklif etmektedir. Uzun süredir merkezi bir engel teşkil eden nükleer mesele ertelenecek ve Rusya’nın teknik denetimi altına alınacaktır.
Bu hamle hem taktiksel hem de semboliktir. Trump’a küresel petrol fiyatlarını istikrara kavuşturma konusunda potansiyel bir “hızlı zafer” sunarken, İran’ın da bir ölçüde egemenlik haysiyetini korumasına imkân tanıyor. Ancak sahadaki ekonomik gerçekler, zamanın Tahran’ın lehine işlemediğini gösteriyor. ABD’nin deniz ablukası İran’ın petrol ihracatını felç etmiş durumda ve Hark Adası’ndaki depolama tesisleri kapasitelerinin sınırına yaklaşıyor. Eskiyen Nasha tankerini yüzen depolama birimi olarak yeniden kullanma kararı, ciddi bir sıkıntıya işaret ediyor. Önümüzdeki haftalar içinde bir barış anlaşması sağlanmazsa İran, petrol kuyularını kapatmak zorunda kalabilir; bu da rezervuarları kalıcı olarak tahrip etme ve ülkenin ekonomik omurgasını felç etme riskini beraberinde getirir.
İran’ın, savaş sonrası yeniden yapılanmayı finanse etmek amacıyla Hürmüz Boğazı’ndan geçen her tanker için 2 milyon dolarlık deniz geçiş ücreti uygulama önerisi, durumu daha da karmaşık hale getiriyor. Bu, muhtemelen önemli bir anlaşmazlık noktası haline gelecektir. Washington ve daha geniş uluslararası toplumun, kritik bir küresel nakliye yolunun gelir mekanizması olarak fiilen silahlandırıldığı bir emsali kabul etmesi olası değildir. Burada, Rusya'nın teknik arabulucu rolü sınanacaktır: Moskova, Tahran'ı siyasi hayatta kalma lehine agresif mali taleplerinden vazgeçmeye ikna edebilir mi?
St. Petersburg ekseni ve sınırları
Rusya’nın barış sürecine dâhil olması, sürece hem karmaşıklık hem de yetkinlik katmaktadır. Pakistan veya Umman’ın aksine Moskova, İran’ın hassas malzemelerinin sorumluluğunu üstlenebilecek nükleer uzmanlığa ve jeopolitik nüfuza sahiptir; bu da Washington’un “sıfır zenginleştirme” talebini potansiyel olarak karşılayabilir. Ancak İran için bunun bedeli oldukça ağırdır.
Rusya’yı garantör olarak görevlendirmek, Tahran’ı fiilen Moskova’nın küresel hesaplarının rehinesi haline getirir. ABD-Rusya ilişkileri Ukrayna gibi alakasız konular yüzünden bozulursa, İran’ın kaderi uzak müzakerelerde kolayca pazarlık konusu haline gelebilir.
O halde asıl soru, ortaya çıkan bu “St. Petersburg Ekseni”nin kalıcı bir barış sağlayıp sağlayamayacağı, yoksa İran’a toparlanması için zaman kazandıran geçici bir ateşkes mi olacağıdır. Mevcut jeopolitik dinamikler, İran’ın Orta Doğu’da fiilen Rusya’nın küçük ortağı haline geldiğini göstermektedir. Çin ise uzaktan gözlemci konumunda kalmaya devam etmekte ve çatışmaya doğrudan dâhil olmadan savaş sonrası yeniden yapılanmanın ekonomik getirilerinden yararlanmaya hazırdır.
Buradan çıkarılacak genel ders oldukça açık. İran-ABD-İsrail savaşı, giderek parçalanmakta olan küresel düzende ittifakların artık ideolojiye değil, yaptırım hesaplamalarına, enerji akışlarına ve istihbarat avantajlarına dayandığını gösteriyor. St. Petersburg toplantısı, bu gerçekçiliğin doruk noktasıdır. Tahran, tam bir çöküşü önlemek için egemenliğinin bir kısmını Moskova’ya devretmişken, Moskova da Batı’ya karşı konumunu dengelemek için Tahran’ı bir koz olarak kullanıyor.
Bu karmaşık satranç tahtasında, İran halkı ve küresel ekonomik istikrar en önemli bahisler olmaya devam ediyor; kaderleri ise Rusya'nın tarihi salonlarında kapalı kapılar ardında yapılan müzakerelerde şekilleniyor. Arakçi ve Putin'in el sıkıştığı görüntü sembolik olmanın ötesinde, barışın ortak değerler yoluyla değil, ekonomik baskı ve stratejik zorlama yoluyla sağlandığı yeni bir düzeni özetliyor. Bu aynı zamanda, Çin gölgede kalmaktan memnun bir ekonomik dev olarak faaliyet göstermeye devam ederken, Rusya'nın Orta Doğu jeopolitiğinde merkezi bir aktör olarak yeniden ortaya çıktığını da işaret ediyor.
Eğer St. Petersburg sonunda barışa yol açarsa, bu diplomasinin zaferi değil, zorlamanın kurumsallaşması olacaktır; kuşatma altında şekillenen, asimetriyle ayakta duran ve büyük güçler arasındaki rekabetteki bir sonraki kopuşa karşı savunmasız bir düzen. İran nefes alabileceği bir alan kazanabilir, Rusya etkisini pekiştirebilir ve ABD taktiksel kazanımlar elde ettiğini iddia edebilir, ancak bu sonuçların hiçbiri sistemin içine yerleşmiş olan daha derin istikrarsızlığı çözmez. Bu yeni düzende krizler çözülmez, sadece ertelenir, yeniden paketlenir ve yeniden ortaya çıkar. Ve kaçınılmaz olarak geri döndüklerinde, muhtemelen daha da patlayıcı hale gelmiş olacaklardır.
* Dr. Jannus TH Siahaan, Endonezyalı bir siyaset yorumcusudur.