Alana Lentin’in Mondoweiss’de yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.
Editörün Notu: Aşağıdaki makale, 9 Aralık 2025 tarihinde Riverway Law tarafından düzenlenen “Siyonizm faşist midir? Yargıçlar ne düşünecek?” başlıklı çevrimiçi seminerde sunulmuştur.
Siyonistler ve faşistler arasında tarihsel olarak ve günümüzde karşılıklı hayranlık olmasına rağmen, Siyonizmi faşizm olarak nitelemek genellikle yararsız kabul edilir. Ancak, faşizmi, batı medeniyetinin üstünlükçü fikirlerine dayanan ırkçılık, sömürgecilik ve emperyalizmi vurgulayan siyah radikal geleneğin perspektifinden bakmak; faşizmi, Siyonizmi anlamak için yararlı bir kavram haline getirmeye yardımcı olur.
Faşizmin popüler tanımlarında, faşizm milliyetçilikten ayrı tutulur ve en güçlü şekilde otoriterlikle ilişkilendirilir. İsrail'in kendisini liberal bir demokrasi, ulusal bir kendi kaderini tayin projesi ve hatta sömürgecilik karşıtı bir yerli hareketi olarak sunması, faşizmin ne olduğu konusundaki baskın fikirlerle çelişir. Ancak faşizme bu yaklaşım, kasıtlı olarak belirsizdir. Faşizmin tarihi, ırkçılığı, sömürgeciliği ve emperyalizmi faşizmin merkezinde görmeyen liberal tarihçiler tarafından domine edilmektedir. Aksine, faşizmi Avrupa/Batı siyasi projesinin bir sapması olarak görme eğilimindedirler.
Buna karşılık, devrimci siyahî entelektüel George Jackson, 1972 yılında, faşizmin tanımının, “tam bir tanım üzerinde ısrar etmemiz, uluslar arasında tamamen aynı belirtileri aramamız” nedeniyle henüz kesinleşmediğini yazmıştır. Aslında, faşizm hala gelişme aşamasındadır. Siyah radikal siyaset bilimci Cedric Robinson, 1990 yılında yaptığı konuşmada, siyah siyasi düşüncenin türev olarak ele alındığı için, siyahların faşizm teorilerinin genellikle “araştırmaya değer” görülmediğini belirtmiştir. Bunun yerine, popüler kültür ve kitle iletişim araçları, faşizmi “aşırı sağcılık”, “nevrotik otoriterlik” ve “Birinci ve İkinci Dünya Savaşları arasında Avrupa ile sınırlı olan gerçek faşizm” olarak tanımlayan ana akım akademik faşizm çalışmaları tarafından şekillendirilmektedir. Bu batılı teorisyenler, faşizmi “batı medeniyetinin karanlık yüzü”nden başka bir şey olarak görmekte zorlandılar, kısa bir süre ilgilendiler ama sonunda reddettiler.
Robinson, siyah teorisyenlerin kendilerini siyah kitlelerin deneyimlerine dayandırdıklarını söylüyor. Bu nedenle faşizmi İspanya, İtalya veya Almanya'nın “doğal ulusal özelliği” olarak değil, tüm Batı medeniyetinin “ideolojik, politik ve teknolojik unsurlarından oluşan” bir şey olarak gördüler. Faşizme yaklaşımları, Mussolini Libya ve Doğu Afrika'yı işgal etmeden çok önce Küba, Haiti ve Liberya'da siyahların uğradığı “ezici yenilgiler” tarafından şekillendirildi. Nitekim, 1935'te Mussolini'nin Etiyopya'yı işgaline karşı kitlesel olarak harekete geçtiler, çünkü siyah radikal entelektüel W.E.B. Du Bois'in yazdığı gibi, “diğer ulusların İtalya'nın yaptığını aynen yaptığını” fark ettiler. İtalya, diğer Avrupa güçlerinin kendileri için sakladıkları sömürge pastasından bir dilim istiyordu. İtalya'nın Doğu Afrika'yı kolonileştirmesi, birçoklarının doğrudan ataları olan köleleştirme dâhil olmak üzere, siyahların yaşamına yönelik bir dizi saldırının en sonuncusu olarak görülüyordu. Robinson, “Antifaşizm, böylece siyah dünyasında kendiliğinden yayıldı” diyor.
Tüm siyah entelektüeller faşizme aynı yaklaşımı benimsemedi. Örneğin, C.L.R James, faşizmi kapitalizm ve komünizm arasındaki çatışmanın sonucu olarak gören Marksistlerin tarafını tutma eğilimindeydi. Faşizm, kapitalistler tarafından devrimci potansiyele sahip işçi hareketinden kurtuluşları olarak görülüyordu. Ancak Trinidadlı entelektüel George Padmore 1956'da bu konuya geri döndüğünde, Avrupa'daki kapitalizm krizinden daha fazlasının söz konusu olduğunu gördü: faşizm, “Avrupalıların Afrika'da yeni bir saldırganlık” belirtisiydi.
W.E.B. Du Bois bunu 1930'ların başında fark etmiş ve daha sonra şöyle yazmıştı: “Hitler ve Mussolini'nin komünizmle savaştığını ve ırkçı önyargıları kullanarak bazı beyazları zengin, tüm renkli insanları fakir hale getirdiğini biliyordum. Ancak daha sonra, Büyük Britanya ve Fransa'nın sömürgeciliğinin, faşistlerin ve Nazilerin açıkça kullanmaya çalıştıklarıyla tamamen aynı amaç ve yöntemlere sahip olduğunu fark ettim.” Bu, Aimé Césaire'in, Nazizmin, kıtaya getirilip içe dönmeden önce Avrupalı olmayanlara zaten yapılmış olanların bir tezahürü olduğu şeklindeki ünlü sözünü yansıtıyor.
Dan Tamir'in “gerçek faşist hareket” olarak adlandırdığı şey, 1920'ler ve 30'larda Filistin'de de vardı, özellikle Jabotinsky'nin şiddetli anti-komünist Revizyonist Siyonist hareketi içinde, bu hareket İşçi Siyonizminin sözde daha aşamalı yaklaşımına karşı çıkıyordu. Tamir, faşizmin kriz dönemlerinde ortaya çıktığı için, 1920'ler ve 30'larda Filistin'de derin bir krizle parçalanmış olan ve onun “modern İbrani toplumu” olarak adlandırdığı toplumda da ortaya çıkmasının şaşırtıcı olmadığını öne sürüyor. Ancak, çoğu ana akım faşizm araştırmacısı gibi ve Filistinlilerin varlığını neredeyse tamamen görmezden gelen bir bakış açısıyla, siyahî radikallerin ırk üzerine koyduğu vurguyu göz ardı ediyor.
Birçoğu için, Avrupa'da faşizmin merkezinde antisemitizm olduğu için Siyonistlerin faşist olabileceği düşüncesi düşünülemezdi ve hala da öyle. Ancak, otoriter filozof Oswald Spengler'in hayranı olan Abba Ahimeir gibi Siyonist faşistler, faşizmin antisemitizmle doğuştan bir bağlantısı olmadığına ve bu nedenle Siyonistlerin faşist olabileceğine inanıyordu. Ancak, Siyah radikal yaklaşıma daha uygun olan, Avrupalı Siyonistlerin – Hıristiyanların yanı sıra Yahudilerin de – ırkçı olmalarının yanı sıra aslında antisemitist olduklarıdır. Theodor Herzl, antisemitistleri Siyonizmin “en güvenilir dostları” olarak ilan etti ve Yahudi göçüne karşı çıktı, onların “antisemitizmin tohumlarını İngiltere'ye taşıdıklarını, Amerika'ya çoktan soktuklarını” savundu. 1897'de, Mauschel'i, “çarpık, deforme ve perişan bir adam” olarak tasvir eden antisiyonist bir karikatür çizdi ve onu, Mauschel ile ilişkilendirilmekten kurtarılması gereken Yahudi Siyonistlerle aynı ırka ait görmediğini belirtti.
Siyonistlerin, Avrupa Yahudilerinin Nazilerden kurtarılmasını aktif olarak engelledikleri de iyi bilinmektedir. Ralph Schoenman, “1933'ten 1935'e kadar, WZO, göçmenlik belgesi başvurusunda bulunan tüm Alman Yahudilerinin üçte ikisini reddetti” çünkü onların Siyonist koloninin ihtiyaçları için pek yararlı olmadıkları düşünülüyordu.
Buna rağmen, antisemitizmi istisnai bir durum olarak görme eğilimi, birçok kişinin Siyonizm için ırkın rolünü küçümsemesine yol açmaktadır. Ancak ırkçı kurallara dayanmayan hiçbir sömürge projesi yoktur. Dolayısıyla Siyonizm, Filistinliler üzerinde ırkçı bir egemenlik kurmaktadır. Başkasının topraklarını sömürgeleştirebilme yeteneği, en iyi ihtimalle bu halkın aşağı, en kötü ihtimalle ise insanlık dışı ve tamamen öldürülebilir olduğuna dair inanca dayanmaktadır. Siyonistler, şu anda devam eden soykırım boyunca bu yönde açıklamalar ve eylemlerde bulunmaya devam etmektedir.
Siyonistlerin İtalyan faşizmiyle işbirliği yapması, ırkın hem faşizm hem de Siyonizm için ne kadar önemli olduğunu gösteriyor. İtalyan faşizmini yorumlayan ana akım düşünürler, örneğin Mussolini'nin 1938'e kadar ırk yasaları çıkarmadığını ve sadece Hitler'in yanında yer aldığını öne sürerek ırk konusunu önemsizleştirme eğilimindeydiler. Ancak Robinson'un gösterdiği gibi, Mussolini bu dönüm noktasından önce İtalyan ırkının üstünlüğüne inanıyordu, ancak kişisel tutumlarından daha önemli olan Afrika'daki hırslarıydı. Robinson'un ele aldığı Michael Ledeen'in bir makalesine göre, Mussolini'nin Siyonistlerle ilişkisi, onların Filistin'deki İngiliz mandasını istikrarsızlaştırmak ve “Libya ve Doğu Afrika'daki Yahudi nüfusu kolonileştirilmiş nüfusun ‘pasifleştirilmesi’ için kullanmak” için “yararlı ajanlar” olabilecekleri içindi. Mussolini, Yahudileri çeşitli yollarla kendi tarafında tuttu, örneğin bir haham okulunun Almanya'dan taşınmasına izin verdi.
İtalya ve ötesindeki Yahudiler Mussolini'ye büyük ölçüde olumlu bakıyordu. Ancak bunun nedeni sadece 1938 yılına kadar kendilerine sağlanan koruma değildi, aynı zamanda İtalyan Yahudileri, Shira Klein'ın da belirttiği gibi, “İtalya'nın gururu ve itibarının kolonyal fetihlerine bağlı olduğunu” düşünerek Mussolini'nin kolonyal projesine inanıyorlardı. Bu nedenle, Yahudi Siyonistlerin İtalya'nın Doğu Afrika ve Levant'taki emellerini Filistin'deki emelleriyle uyumlu görmemeleri için hiçbir neden yoktu.
Max Nordau'nun “kaslı Yahudilik” olarak adlandırdığı şeyin Siyonistlerin takıntısı, Nazi uygulamalarını yansıtıyordu, ama aynı zamanda Avrupalılar ve Amerikalılar arasında yaygın olan ve sömürgeleştirilmiş dünyada, görünüşte sosyal demokrat görüşlere sahip olanlar da dâhil olmak üzere, uygulanan öjenik inançları da yansıtıyordu. Arap Yahudiler üzerinde yapılan tıbbi deneyler, Homo Israelensis'in genetik soyunu İncil zamanlarına kadar izleme çabasının bir parçasıydı. Tıbbi deneyler Filistinli tutuklular üzerinde de yapılmıştır. Siyonist öjenik, Herzl'in Yahudi Devleti'nde ifade ettiği gibi, “Asya'ya karşı Avrupa'nın bir surunu, barbarlığa karşı medeniyetin bir karakolunu oluşturmak” amacından ayrı düşünülemez, çünkü Avrupalı olmak beyaz olmakla eş anlamlıdır. Bu, Filistin'de mesihçi Yahudi kaderine yapılan çağrı ile ifade edilmektedir, ancak Batı'da Filistin kurtuluş mücadelesini ele geçirmeye çalışan beyaz milliyetçilerin endişe verici eğiliminin aksine, bu, tüm yerleşimci sömürgecilerin açık kader vizyonlarıyla tutarlı olarak görülmelidir.
Gerçekten de, Arthur Ruppin gibi Siyonist kurucuların hedefi, tamamen Avrupalı olarak kabul görmekti ve bunu ancak Filistin'de Avrupa'nın Herrenvolk milliyetçiliğini taklit ederek başarabilirlerdi.
Siyonizm faşisttir, çünkü mevcut koşullarda Avrupa'nın, Batı'nın, beyaz üstünlüğü ırkçılığının, yerleşimci sömürgeciliğinin ve emperyalizminin öncüsüdür. Ancak bu bakımdan benzersiz değildir. Siyonizmin ortaya çıktığı ve bir ürünü olduğu bağlamda – Avrupa medeniyetinin üstünlüğü, sömürgecilik ve emperyalizmi teşvik eden – Siyonistlerin faşizmi hayranlıkla izlemesi ve taklit etmesi ve bunu sürdürmesi, Trump'tan Millei ve Orban'a kadar küresel çapta faşist hareketlerle giderek daha güçlü bağlar kurması şaşırtıcı değildir. Siyonizmin her yerde beyaz üstünlüğü savunan milliyetçilerin hırslarını somutlaştırması da şaşırtıcı değildir.
Faşizmin küresel niteliği, George Jackson tarafından şu sözlerle ifade edilmiştir: “Faşizmin milliyetçi tuzakları tarafından sürekli olarak yanıltıldık. Onun temelde uluslararası niteliğini anlamakta başarısız olduk.” Siyonizm, kapitalizmin krizinden kaynaklanan keskin tezahürleri olan uluslararası bir hareketin parçası olarak görülebilir. Ancak siyah radikal grupların gösterdiği gibi, Siyonizm hiçbir zaman temel belirleyici özelliği olan ırk üstünlüğü olmadan gelişmemiştir.
Siyah radikallerin faşizmi sömürgecilik ve kölelik altında yaşadıkları günlük deneyimlerin bir tezahürü olarak tanımladıkları gibi, Siyonizmin faşizmi de Jabotinsky'den Kahane'ye ve Ben-Gvir'e kadar en aşırı savunucularının çok ötesine geçmektedir. Siyah radikallerin bakış açısına göre, bu şahsiyetlerin ötesinde, neredeyse tüm İsrail halkının soykırımcı sömürge projesine uyum içinde olması, Siyonizmi her yönüyle faşist kılan gerçektir.
* Alana Lentin, öğretmen ve yazar, Gadigal-Wangal topraklarında yerleşik bir Avrupa anti-Siyonist Yahudi kadındır. “Yeni Irk Rejimi ve Irkın Hala Önemli Olmasının Nedenleri” kitabının yazarı ve Siyonizm Eleştirel Araştırmaları Enstitüsü'nün kurucu kolektif üyesidir.