Jamal Kanj / Middle East Monitor
Geçici ateşkesin ardından Hürmüz Boğazı’nın kapatılması, stratejik tutarsızlıkla tanımlanan bir Amerikan politikasının doruk noktasıdır. Bu politikanın merkezinde, değişken tutumları, belirsiz savaş hedefleri ve çelişkili eylemleriyle bölgesel gerilimleri hafifletmek bir yana, bunları aktif olarak derinleştiren Donald Trump yer almaktadır.
Bunun en açık örneği, Trump’ın köprüler ve elektrik santralleri dâhil olmak üzere tüm ülkeyi havaya uçurma tehditleridir. Aynı zamanda, askeri bir “büyük gün”den söz ederek, potansiyel savaş suçlarını diplomatik bir araç, saldırganlığı diplomasi ve yıkımı bir baskı aracı olarak sunmuştur.
Trump’ın olası görüşmeler öncesinde abartılı, neredeyse hayal ürünü vaatleri, devlet adamlığından çok, Amerikan halkına yönelik hesaplı bir satış konuşması gibi görünmektedir. “Harika bir anlaşma ile sonuçlanacağına” dair yeminleri, Barack Obama’ya neredeyse takıntılı bir odaklanma ile birleşiyor ve kendi anlaşmasının on yıl önce müzakere edilenden “çok daha iyi” olacağını ısrarla vurguluyor. Bu yaklaşım, politika derinliğinden çok, yansıtma, karşılaştırma ve sonuçları kendini yüceltme ve kişisel şöhret açısından çerçeveleme eğilimini yansıtıyor.
Net stratejik hedefler ortaya koymak yerine, Trump’ın politikası otorite ve üstünlük izlenimi yaratmak için kendini farklılaştırmaya ve imajını şekillendirmeye dayanıyor; bu da politikanın temelini belirsiz ve sorgulanabilir bir durumda bırakıyor.
Yakında “büyük bir anlaşma” vaat ederken iyimserlik yaratıp ilerlemeyi abartarak, Trump sanki kendisiyle pazarlık yapıyormuş gibi görünüyor — ya da gerçeklikten kopmuş — sahadaki gerçeklerden bağımsız olarak bir başarı öyküsü inşa etmeye çalışıyor. Bu gösterişli iyimserlik, aynı anda yaptığı tehditler ve abartılı söylemleriyle keskin bir tezat oluşturuyor ve güven değil, bir ölçüde çaresizlik hissi uyandırıyor.
Trump’ın İran’daki “iç bölünmeler” nedeniyle ateşkesi uzatma gerekçesi ikna edici değildir. İran’daki iç tartışmaların bir duraklamayı haklı kıldığı düşünülürse, yönünün bir an önce bir an sonra değiştiği bir politika hakkında ne söylenebilir? Farklı siyasi görüşler, normal işleyen bir siyasi sistemin özüdür; oysa dürtüsel, tutarsız ve kişiselleştirilmiş karar alma süreci değildir.
Tüm bunlar, Trump’ın kendi de yaratılmasına katkıda bulunduğu koşullar için aşırı taleplerini sürdürürken yaşanıyor. Örneğin, Ortak Kapsamlı Eylem Planı’nı (JCPOA) terk etmemiş olsaydı var olmayacak olan zenginleştirilmiş uranyumun teslim edilmesini talep ediyor. Benzer şekilde, Hürmüz Boğazı, onun ve Netanyahu’nun savaşının bir sonucu olarak kapatıldı, bu savaşın sebebi olarak değil.
İsrail'in yönlendirdiği bu ABD politikalarının sonuçları, sıradan Amerikalılar tarafından benzin istasyonlarında ve marketlerde hissediliyor. Hürmüz Boğazı bir savaş alanına dönüştü ve küresel enerji tedarik zincirlerini ve dünya çapındaki ekonomileri istikrarsızlaştırdı. Ancak bu zincirleme etkilere rağmen, temel strateji değişmedi. Trump, politika başarısızlığa uğrasa ve savaş bölgeye yayılıp dünya enerji altyapısının yaklaşık beşte birini tehdit etse bile, yalnızca askeri gücün sonuç getirebileceğini varsayan, İsrail'i her şeyin üstünde tutan dalkavukların oluşturduğu bir yankı odası içinde hareket etmeye devam ediyor.
Bu, sadece siyasi bir kusur ya da kötü yönetim meselesi değildir. Daha ziyade, ABD stratejisini nihayetinde ABD'nin ulusal çıkarlarını baltalayan yönlere çeken “İsrail öncelikli” sadıkların şekillendirdiği stratejik bir zayıflıktır. İsrail'in Irak'taki ilk savaşında olduğu gibi, açıkça tanımlanmış ulusal hedeflerin yokluğunda, atılan her adım ABD'yi Körfez'in kirli sularına daha da batırma riskini taşırken, aynı zamanda sadece İsrail'in hesaplı amaçlarına hizmet eden bir kaos ortamını beslemektedir.
Bu bağlamda, İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu’nun İran’la savaşın “henüz bitmediğine” dair son açıklaması, Pakistan’da yapılması planlanan barış görüşmeleri öncesinde Trump’a yönelik gizli bir mesaj mıydı?
Ülkeler arasındaki müzakereler, özellikle de savaş bağlamında, pazarlık ve teklifi geri çekme tehdidinin rutin taktikler olduğu emlak satışları gibi değildir. Bu durumda müzakere sanatı, tamamen farklı bir düzeyde işler. Kültür, ulusal haysiyet, tarihsel hafıza ve siyasi konumlandırma, hem süreci hem de sonucu şekillendirir.
Liderler sadece finansal varlıklar veya kredi notları üzerinde pazarlık yapmazlar; aynı zamanda iç talepleri, meşruiyeti ve küresel sahnedeki güç veya zayıflık algısını da yönlendirirler.
Bu bağlamda, tehditler ya da tekliflerin sürekli geri çekilmesi ve yeniden gündeme getirilmesi bir baskı aracı değil, zayıflığın göstergesidir. “Anlaşma Sanatı”nın büyük ölçüde imza anında sonuçlandığı ticari işlemlerin aksine, uluslararası anlaşmalar süregelen ve genellikle uzun vadeli bir ilişkinin başlangıcını oluşturur. İş dünyasında sert pazarlık olarak kabul edilebilecek davranışlar, uluslararası diplomasi alanında kötü niyet olarak yorumlanabilir; bu tür bir yaklaşım uzlaşma yerine kızgınlık ve direnişi kışkırtma eğilimindedir. İşte bu nedenle geçen Salı gününden beri Trump, İran’ın müzakere masasına gelmesini beklemek zorunda kaldı.
Etkili diplomasi, ciddi liderlik, tutarlılık ve somut unsurlar kadar sembolik unsurları da anlamayı gerektirir. Anlaşmalar, bir tarafın boyun eğmeye zorlanması nedeniyle değil, tüm tarafların sonucu kendi haysiyetlerini koruyan ve karşılıklı çıkarları ilerleten bir gelişme olarak sunabilmeleri sayesinde kalıcı olur.
Stratejik olgunluğun eksikliği, sabah saatlerinde gerginliğin azaltılmasına açık olduğunu belirten bir açıklamayla başlar; öğle saatlerinde mesaj parçalanır, tehditler ve ültimatomlar verilirken aynı zamanda yakın zamanda bir atılım anlaşması yapılacağına dair imalar yapılır; gece yarısı, uykusuzluğunun ortasında, durum tam bir yıkım tehdidine kadar tırmanır. Bu sürekli tutum değişikliği, önemsiz bir üslup tuhaflığı değildir. Bunun en azından bir kısmının, onu sağa sola sallayan Netanyahu ile gece yarısı yaptığı görüşmelerle ilişkili olması mümkündür.
Bu tutum değişiklikleri sadece kafa karışıklığına yol açmakla kalmıyor, aynı zamanda güvenilirliği de zedeliyor. Diplomasi, öngörülebilirlik ve zihinsel istikrar gibi temel unsurlara dayanır. Sinyaller rüzgârdan daha hızlı değiştiğinde, belirsizlik güvensizliği besler ve müzakereler kapalı kapılar ardındaki görüşmelerden, kamuoyuna yönelik ateşli açıklamalara dönüşür; bu da İsrail’e savaşı tırmandırması, yıkım ve daha fazla kaos yaratması için bir fırsat sunar.
*Jamal Kanj, “Children of Catastrophe: Journey from a Palestinian Refugee Camp to America” (Felaketin Çocukları: Filistin Mülteci Kampından Amerika’ya Yolculuk) ve diğer kitapların yazarıdır. Çeşitli ulusal ve uluslararası yayınlarda Arap dünyasına ilişkin konularda sık sık yazılar yazmaktadır.