Matthew Stevenson / Counter Punch
Amerika Birleşik Devletleri, Pete Hegseth'in "Mükemmel Maceralar"ı için yarım trilyon dolar daha harcamaya karar vermeden önce, ülkenin son yüz yılda neden sadece birkaç savaş kazandığı sorusuna cevap bulmak isteyebilir.
Zafer hastalığı, "bir dizi kesin zaferin ardından bir liderlik veya askeri güç içinde ortaya çıkan tehlikeli aşırı özgüven, kibir ve rehavet" olarak tanımlanır ve şu anki ABD de dâhil olmak üzere gerilemekte olan çoğu emperyal güç kronik olarak bundan muzdariptir.
Kâğıt üzerinde, bütçe ödenekleri açısından bakıldığında, ABD ordusu, sayısız aleti, seyir füzeleri ve hayalet bombardıman uçaklarıyla en büyük gösteriyi sunuyor.
Ancak II. Dünya Savaşı'ndan bu yana Amerika Birleşik Devletleri, Kore'de olduğu gibi zaman zaman berabere kalsa da, yürüttüğü muhteşem küçük savaşların çoğunda yenilgiye uğradı.
Amerika Birleşik Devletleri Küba, Vietnam, Kamboçya, Irak, İran (1979) ve Afganistan'da savaş kaybetti; Suriye, Libya ve Lübnan gibi yerlerde ise daha küçük çaplı çatışmalar yaşadı.
1991 Körfez Savaşı, Iraklıların Kuveyt'ten ve alışveriş merkezlerinden çekilmesiyle sona erdi, ancak bu çatışmalar bir ara verilmiş gibi kaldı ve Irak ile Orta Doğu'daki sorunlar hâlâ çözümsüzdü.
+++
En göze çarpan üç yenilgi -Vietnam, Irak ve Afganistan- ordunun, donanmanın ve hava kuvvetlerinin birleşik güçlerinin yer aldığı, ilan edilmemiş savaşlara örnek teşkil etmektedir; savaşın sonunda bu birlikler, Amerikan bayrağını bir çöp torbasına veya benzeri bir şeye doldurarak helikopterlerle bölgeden ayrılmışlardır.
Vietnam'da Amerika Birleşik Devletleri, "demokrasi cephaneliğindeki" her şeyi (belki nükleer silahlar veya demokrasinin kendisi hariç) denedi, ancak hiçbir yere varamadı.
Vietnam Savaşı yaklaşık 58.000 askerin hayatına mal oldu, ancak geri dönen gazilerin intiharlarını da hesaba katarsak, gerçek ölüm sayısı yüz binlerle ifade ediliyor (Vietnamlı askerlerin ve sivillerin ölümleri sayılmadığında).
Profesör Christian Appy'nin mükemmel kitabı American Reckoning'de yazdığı gibi: "Buraya gelene kadar kim olduğumuzu bilmiyorduk. Başka bir şey olduğumuzu sanıyorduk."
Afganistan ve Irak'taki 11 Eylül sonrası sonsuza dek sürecek savaşlar büyük ölçüde Vietnam'daki yenilginin şablonunu izledi.
Savaşların başlangıcında (belki de şimdi İran'da olduğu gibi?), Amerika Birleşik Devletleri, elektrik şebekelerini, havaalanlarını ve demiryolu ağlarını yok eden muhteşem D-Day hava harekâtlarıyla ışık ve ses gösterilerini kazandı; ancak Amerikan kuvvetleri kazanılması imkânsız gerilla savaşlarına saplanıp kaldı. Şu anda İran da bu senaryoyu izliyor.
+++
Amerika Birleşik Devletleri'nin bunca savaşta zafer kazanamamasına neden olan, (karmaşık savaş amaçlarına sahip) politikacılar mıydı yoksa (son savaşı sürdüren) generaller miydi?
Vietnam'da Lyndon Johnson'ın generallerine verdiği emirler, sahadaki yaklaşık 500.000 kişilik ordunun kapasitesinin ötesindeydi.
Üst düzey ordu komutanları Vietnam'a, her köyün Bastogne olduğu ve savaşın Ardenler Muharebesi'nin tekrarı olduğu varsayımıyla yaklaştılar; oysa gerçek savaş, büyük ölçüde görünmez bir orduya karşı çok yönlü bir muharebeydi. Kaliforniya'dan daha büyük bir ülkede, sekiz muharebe tümeni çok fazla alanı kapsamaz.
Yıpratma stratejisi, Ulysses S. Grant için Wilderness'ta (Appomattox'a yürüyüşte) işe yaramış olabilir, ancak dağlar, nehirler ve ormanlarla dolu labirent gibi bir ülke olan Vietnam için uygun değildi; üstelik üst düzey ordu komutanları da hiçbir zaman bu stratejiye uyum sağlayamadı.
Trump şu anda İran'da 2.500 deniz piyadesi ve birkaç mayın temizleme gemisiyle tehditkâr bir tavır sergiliyor.
+++
Birçok açıdan Irak ve Afganistan, Vietnam'ın tekrarıydı; çünkü George W. Bush ve Obama yönetimleri, hazırlıksız bir orduya (Bağdat'taki Saddam Hüseyin anıtı yıkıldıktan sonra eve dönebileceklerini düşünen bir orduya) imkânsız görevler vermişti.
Bunun yerine, her iki savaşta da Amerikan hükümetinin veya ordusunun kendisine verilen görevleri yerine getiremediğinin anlaşılması on yıldan fazla sürdü. Vietnam, Irak ve Afganistan'da da ABD hükümetinin bu savaşları Amerikan halkına anlattığı bir dizi yalanla haklı çıkarması da yardımcı olmadı; bu, Trump'ın İran'daki "küçük gezisi" ile bu yenilgilerin ortak noktasıdır.
+++
İran'a savaş ilan eden tek kişi Donald Trump oldu; o da seçim kampanyasına sanki Jeffrey Epstein'ın jakuzilerinden birinde gemilerle oynuyormuş gibi yaklaştı.
Trump, İran'a açık bir sebep olmadan, Kongre'den bir bildiri almadan, hiçbir müttefiki olmadan (İsrail'in savaş yoluyla hapisten kurtulan havalecileri hariç), hazırda bekleyen askerleri olmadan (Hark Adası'na doğru giden deniz piyadeleri Okinawa'dan gönderilmiş olmalıydı) ve zaferin nasıl tanımlanacağını bilmeden savaşa girdi.
Daha da kötüsü, Napolyon'un sık sık "resim çizen" yanılgı içindeki generallerden bahsetmesiyle de ifade edildiği üzere, Trump'ın İran'daki savaş planları, başkanın bunalmış beyninin bir uydurmasıdır.
+++
Coğrafya, tarih veya din hakkında hiçbir şey bilmeyen Trump, Orta Doğu'daki savaşı, anahtar noktasının kendi kâğıt imparatorluğunu desteklemek için başkalarının parasını elde etmek olduğu yeni bir televizyon yarışma programının bir varyasyonu olarak hayal etmeyi seçti.
Trump için İran'a saldırmak her zaman sadece bir "anlaşma"ydı: Ayetullah Hameney'den kurtulmak; ara seçimlerde Yahudi seçmenlerin gönlünü kazanmak; seçmenlerin Epstein tecavüz iddialarını unutmasını sağlamak; oğlunun özel sermaye projeleri için Suudilerden ve Körfez ülkelerinden daha fazla para koparmak; ve Mar-a-Lago'daki sığınaklarda askercilik oynamak. Bu nedenle, savaş nedeni, yankı odasına yayınlanan her Fox televizyon programıyla değişiyor.
İki aydan kısa bir süre içinde, İran'daki sokak göstericilerini özgürleştirmek için yapılan savaş, İran'ın zenginleştirilmiş uranyum kullanımını engelleme savaşına, ardından İran'ın elektrik şebekelerini yok etme savaşına ve son olarak da Hürmüz Boğazı'nı kontrol etme savaşına dönüştü; tıpkı Succession dizisi gibi bir Netflix dizisi tadında bir savaş.
+++
Amerikalıların çok azı, hatta hiçbiri, "Vietnam'da" neden bulunduğumuzu bilmiyordu; tıpkı Irak Savaşı'nın tek jeopolitik gerekçesinin W'nin Saddam Hüseyin hakkında söylediği şu söz olması gibi: "O şerefsizi ortadan kaldırıyoruz."
Benzer şekilde, ABD'nin İran'la neden savaş halinde olduğuna dair çok az Amerikalı -hatta hava saldırılarını destekleyenler bile- bir fikre sahip (tabii ki Trump "Jody Foster'ı etkilemek" istemiyorsa).
Nadiren de olsa iyi günlerinde bile Trump, Avusturyalı Dışişleri Bakanı Metternich'ten veya İngiliz Kont Castlereagh'dan ziyade Peter Sellers'ın Chauncey Gardiner'ına ("İzlemeyi severim ...") daha çok benziyor.
Trump, bitmek bilmeyen geceler boyunca İran petrolünün "savaşı finanse ettiğinden" veya Hürmüz Boğazı'nda geçiş ücreti toplamak için ayetullahla iş birliği yaptığından bahsedip duruyor. Sonra da acımasızlığa geri dönerek tüm İranlıları "pislikler" veya "çılgın herifler" olarak nitelendiriyor; bu aşağılık dil, bunak ve amaçsız Trump'ın içinde biraz da olsa çaresizlik olduğunu gösteriyor.
Beyaz Saray'da yolunu bulmak için tabelalara ihtiyaç duyuyorsa, Orta Doğu'yu nasıl anlayabilir ki?
*Matthew Stevenson , Reading the Rails ; Appalachia Spring; The Revolution as a Dinner Party (Çin'in çalkantılı yirminci yüzyılı boyunca); Biking with Bismarck (Fransa-Prusya Savaşı sırasında Fransa); ve Our Man in Iran gibi birçok kitabın yazarıdır. Kısa süre önce yayımlanan kitapları arasında 2016 ve 2020 seçimleri hakkında Donald Trump's Circus Maximus ve Joe Biden's Excellent Adventure ile İngiliz savaş dönemi başbakanının hayatını şekillendiren yerler hakkında The View From Churchill bulunmaktadır. Bir sonraki kitapları ise Playing in Peoria (Amerikan Orta Batısı'nda bisikletle yapılan bir yolculuk) ve I. Dünya Savaşı'nın edebi bir seyahat tarihi olan Friends of Kind'dır.