HAKSÖZ-HABER
El Cezire’deki köşesinde İran’daki gelişmeleri ve Hamaney sonrası muhtemel senaryoları değerlendiren Muhammed Reza Farzanegan, “İran’da rejim çökse de çökmese de bundan sonraki süreç Muhaliflerin ve ABD-İsrail’in beklediği yönde gitmeyebilir. İran'a yabancı müdahaleyi savunanların, umdukları ani kopuş ve rejim değişikliğine ulaşmaları pek olası görünmüyor.” diyor.
Muhammed Reza Farzanegan’ın El Cezire’nin İngilizce sayfasında yayınlanan “Iran after Ayatollah Ali Khamenei (Ayetullah Ali Hamaney'in ardından İran)” başlıklı analizi özetle şöyle:
Yıllarca Batı'daki müdahaleciler, İran'daki siyasi düzenin uzun vadeli maliyetlerinin (baskı, ekonomik çöküş ve toplumsal durgunluk gibi) şiddet içeren dış rejim değişikliği risklerinden daha ağır bastığı argümanını öne sürdüler. Geçtiğimiz ay, Ocak ayındaki kanlı protesto baskıları ve Batı medyasında İran muhalefetine yönelik kapsamlı olumlu haberler, müdahaleye karşı "ahlaki engeli" önemli ölçüde azalttı.
ABD-İsrail müdahalesi kısa süre sonra gerçekleşti ve hem ABD Başkanı Donald Trump hem de İsrail Başbakanı Benjamin Netanyahu İranlıları "ayaklanmaya" çağırdı. Ayetullah Ali Hamaney ve diğer üst düzey İranlı yetkililerin suikastları büyük bir başarı olarak kutlandı.
Ancak, merkezi bir önderin ortadan kaldırılmasının "kısa ve kesin bir kopuşa" ve ardından sorunsuz bir geçişe yol açacağı varsayımı kesin olmaktan çok uzaktır. Aslında, Ayetullah Hamaney'den sonraki İran, müdahale yanlılarının görmek istediği gibi olmayabilir.
Rejim değişikliği ters gitti
Ortadoğu'da, dış müdahalenin sorunsuz bir geçiş ve istikrarla sonuçlanmasının olası olmadığını gösteren üç yakın tarihli örnek bulunmaktadır. Afganistan, Irak ve Libya, dış askeri operasyonların ardından hızlı bir istikrar değil, kaosun geldiğini göstermektedir. Bu durum, Dünya Bankası'nın Dünya Yönetişim Göstergeleri'ndeki bu ülkelerin puanlarına hızlıca bakıldığında açıkça görülmektedir.
Afganistan, 2001 yılında ABD işgalinin ardından rejim değişikliği yaşadı; bu durum, yirmi yıl süren çatışmalara ve sivillere yönelik saldırılara yol açtı. 2021'de devrilen rejim ülkeye geri döndü, ancak istikrar hâlâ sağlanamadı.
Irak, 2003'teki ABD işgalinden sonra çeşitli isyanlara ve iç savaşa sahne oldu; demokratikleşme çabalarına rağmen ülke, 2003 öncesi istikrara hâlâ geri dönemedi.
Libya'nın 2011'de NATO öncülüğündeki müdahalenin ardından yaşadığı çöküş, ülkenin Dünya Yönetişim Göstergeleri'ndeki olumlu istikrar puanlarından dünyanın en düşük seviyelerine düşmesine neden oldu ve toparlanma belirtisi görünmüyor. Ülke, Trablus ve Bingazi olmak üzere iki yönetim merkezi arasında bölünmüş durumda.
Bu ülkelerin hiçbiri müdahale öncesi istikrar seviyelerine geri dönmedi. Müdahale savunucularının vaat ettiği "kısa süreli uyum" yerine, izledikleri yol uzun süreli kırılganlık ve istikrarsızlıkla işaretlenmiştir .
Belki de gerçekleşmeyecek bir rejim değişikliği
İran'daki rejim, Afganistan, Irak ve Libya'da çöken rejimlerden birçok yönden farklıdır. Lider Ayetullah Hamaney'in suikastı, devletin çöküşüyle sonuçlanmasa bile, derin bir etkiye sahip olabilir.
İranlıların çoğunluğunun mensup olduğu Şii İslam'ın sembolik evreninde, Hamaney'in ölümü şehitlik senaryosunun gerçekleşmesi olarak yorumlanabilir. İslam'ın düşmanları olarak algılanan kişilerin elinde ölüm, yenilgiden ziyade kurtarıcı bir geçiş olarak çerçevelenebilir; devrilen veya öldürülen diğer Orta Doğu yöneticilerinde olduğu gibi acı bir çöküş değildir. Bunun yerine, idealize edilmiş bir kapanıştır: fedakarlık yoluyla siyasi yaşamın kutsallaştırılması.
Bu şehitlik temelli çerçeve, daha önce liderliği eleştirenler de dahil olmak üzere nüfusun önemli bir bölümünü ulusal savunma anlatısı etrafında bir araya getirme potansiyeline sahiptir. Düşmüş bir lideri "dış saldırganlığın" şehidi haline getirerek, devlet milliyetçi birlikteliği ve dış müdahaleye karşı derin kök salmış kızgınlığı tetikleyebilir ve rejim değişikliği savunucularının tahmin etmediği bir şekilde güvenlik güçlerini ve toplumun gelenekçi kesimlerini birleştirebilir.
Son protestoların sonuçları göz önüne alındığında, bu durum Haziran 2025'teki İsrail ile yaşanan önceki çatışmaya kıyasla bugün daha zorlu olabilir. Ancak yine de güçlü bir olasılık olmaya devam ediyor.
Irak, Libya ve Afganistan'ın deneyimlerinin, dış müdahale sırasında sağlam bürokratik, güvenlik ve mali kurumların yokluğunun uzun süreli istikrarsızlığa yol açabileceğini gösterdiğini de belirtmek önemlidir.
İran için şu anki en büyük soru, idari bütünlüğün ve toprak bütünlüğünün korunup korunamayacağıdır. Bunun başarılması öncelikle, ülkenin mali ve temel hizmetlerini yöneten dirençli sivil bürokrasi ve teknokrat sınıf olan "derin devletin" varlığını sürdürmesine bağlıdır.
Merkez bankası, bakanlıklar ve bölgesel valilikler liderlik boşluğuna rağmen işlevlerini sürdürürse, devlet Libya'da görülen tam "atomizasyondan" kaçınabilir. Dahası, toprak bütünlüğü, düzenli ordu (Arteş) ve İslam Devrim Muhafızları (IRGC) arasındaki sürekli birliğe bağlıdır.
En büyük zorluklardan biri, mevcut ortamda bir "ulusal birleştirici" bulmak olacaktır. Ocak ayındaki protestoların kanlı bir şekilde bastırılması, halk ile siyasi elit arasındaki ilişkiyi derinden zedeledi ve herhangi bir iktidar figürünün geniş bir meşruiyet iddiasında bulunmasını zorlaştırdı. Parlamento Başkanı Muhammed Bagher Ghalibaf, eski Cumhurbaşkanı Hasan Ruhani veya İran Yüksek Ulusal Güvenlik Konseyi Sekreteri Ali Larijani gibi yönetimsel geçmişe sahip isimlerin önderliğindeki bir "teknokrat-askeri konsey", "önce güvenlik" ilkesine dayalı bir istikrar sağlamaya çalışabilir, ancak merhum yüce liderin manevi otoritesinden yoksundurlar.
Öfkeli sokaklar ile hayatta kalma güdümlü güvenlik aygıtı arasındaki uçurumu kapatabilecek bir figürün yokluğunda, yeni bir liderliğin otorite kurmakta zorlanması muhtemeldir.
Hamaney sonrası istikrarsızlık
Kurumsal sürekliliğin bozulması veya ordu ile Devrim Muhafızları arasında rekabetin başlaması durumunda, parçalanma ve sürekli çatışma riski artacaktır. Bu senaryoda, bugün bazı çevrelerin talep ettiği şiddetli kopuş, İran toplumunun genelinin bedelini ödeyeceği, yapısal olarak kökleşmiş bir güvensizlik döngüsünün başlangıcı olabilir.
Bu sonucu şekillendirebilecek iki faktör vardır.
İlk olarak, orta sınıfın erimesi söz konusu . On yıllarca süren Batı yaptırımları, geleneksel olarak siyasi geçişler sırasında istikrar sağlayıcı görevi gören sosyal grubu büyük ölçüde yok etti . Güçlü bir orta sınıf olmadan, İran'a karşı devam eden savaşın ardından oluşan siyasi boşluğun, silahlı gruplar veya mevcut güvenlik aygıtının radikalleşmiş kalıntıları tarafından doldurulması daha olasıdır.
“Eski rejimin” bu unsurları, özellikle de yeni bir düzeni hayatlarına ve varlıklarına yönelik varoluşsal bir tehdit olarak algılayan Devrim Muhafızları ve Besic içindeki radikal kadrolar, Trump yönetiminin umduğu gibi ortadan kaybolmayacak veya “barışçıl bir şekilde birleşmeyecek” gibi görünüyor. Bunun yerine, ülkenin altyapısına dair derin bilgilerini kullanarak istikrarlı bir geçiş girişimini sabote etmek için devlet aktörlerinden merkezi olmayan isyancı gruplara dönüşmeleri daha olasıdır.
İkinci sorun ise toplumsal parçalanmadır. İran, ortalama bir Orta Doğu ülkesine göre daha yüksek bir etnik ve dil çeşitliliğine sahiptir . Merkezi bir otoritenin yokluğunda ve güvenlik liderliğinin şu anda hedef alınmasıyla birlikte, devletin parçalanması ve çeşitli milislerin ortaya çıkması riski hafife alınmamalıdır.
En kötü senaryoda, mevcut şikayetlerin kırılma noktalarını takip ederek iç karışıklıkların yaşanması muhtemeldir. Sınır bölgelerinde, Beluç, Kürt ve Arap nüfusları arasında uzun süredir devam eden isyanlar, merkezi kontrolün azalmasıyla birlikte tam ölçekli ayrılıkçı çatışmalara dönüşebilir.
Büyük metropol merkezlerinde, birleşik bir güvenlik zincirinin çökmesi, emir almadan hareket eden haydut milislerin mahalle kaynakları üzerinde kontrol için rekabet ettiği yerel karışıklıklara yol açabilir. Eş zamanlı olarak, geriye kalan askeri ve siyasi ağır topların liderlik boşluğunu doldurmakta zorlanacakları ve devletin kendi kurumlarını birer iktidar mücadelesi alanına dönüştürebilecekleri göz önüne alındığında, şiddetli bir "elitler savaşı" kaçınılmazdır.
Son haftalarda, bazıları İran'a yönelik yabancı askeri müdahaleyi haklı çıkarmak için "acı bir son, sonsuz acıdan daha iyidir" sözünü kullandı. Bu algılar, askeri yollarla hızlı bir çözüme ulaşılabileceği inancına dayanıyor gibi görünüyor.
Ancak Irak, Libya ve Afganistan'dan elde edilen verilerin de doğruladığı gibi, savaş sonuçları doğrusal değildir; öngörülemeyen ve uzun süreli bir bozulmanın katalizörüdürler. Ayetullah Hamaney'in ölümü bir dönemin sembolik sonunu işaret etse de, tarih, bu tür şiddetli bir kopuşun "beklenen değerinin" genellikle kurumsal yenilenmeden ziyade kronik istikrarsızlık ve kurumsal aşınma yolu olduğunu göstermektedir.
İran halkı için bir rejimin "acı sonu", çektikleri acıların son perdesi değil, bölgeyi önümüzdeki on yıllar boyunca rahatsız edebilecek, yapısal olarak kökleşmiş yeni bir "sonsuz acı" döneminin başlangıç bölümü olabilir.