Nicolas J. S. Davies’in Palestine Chronicle’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.
24 Mayıs’ta İran, Başkan Trump’ın son sahte barış anlaşmasını reddetti; bu reddediş, Trump’ın İran’ın kabul ettiği hususları çarpıttığını ve iki tarafın nükleer zenginleştirme, Hürmüz Boğazı’nın kontrolü, Filistin ve Lübnan’da barış, ABD yaptırımlarının kaldırılması, savaş tazminatlarının ödenmesi ve İran’ın dondurulmuş 100 milyar dolarlık varlıklarının iadesi konularında hâlâ çok uzak mesafelerde olduğunu teyit etti.
ABD'nin müzakereleri gizli saldırılar için bir paravan olarak kullanma geçmişine ve ABD ile İsrail'in Gazze, Lübnan ve İran'daki mevcut ateşkesler de dâhil olmak üzere, üzerinde anlaştıkları her ateşkes anlaşmasını rutin olarak görmezden gelip ihlal ettikleri tek taraflı “İsrail özellikli ateşkesler” maskaralığına yanıt olarak, İran'ın barış anlaşması için şartları kaçınılmaz olarak tavizsizdir.
ABD veya İsrail ile yapılacak hiçbir anlaşma kâğıt üzerinde yazanlardan ibaret olduğundan, İran'ı gelecekteki saldırılardan gerçekten koruyacak bir anlaşma hayal etmek zordur. ABD politikasında daha radikal bir değişiklik olmazsa, ABD ve İsrail, ne üzerinde anlaşırlarsa anlaşsınlar, BM Şartı'nı açıkça ihlal ederek İran'a saldırmaya devam edeceklerdir.
İran’ın topraklarını ve halkını korumak için bulduğu tek etkili yol, yıkıcı misilleme kapasitesi de dâhil olmak üzere güçlü askeri savunma sistemleri kurmak ve dünya petrol ve gaz arzı ile küresel ekonomi üzerindeki etkisine bakılmaksızın Hürmüz Boğazı’nın kontrolünü elinde tutmaktır. İran’a saldırarak, ABD ve İsrail onu kendini savunmaya zorladı ve Ortadoğu’yu yeniden şekillendiren bir savaşı tetikledi.
Bu savaşı kaybetmek, Amerika Birleşik Devletleri’ni 1990’lardan beri rasyonel bir ABD dış ve askeri politikasının yerine körü körüne uyguladığı neokonservatif taktikleri nihayet yeniden değerlendirmeye zorluyor: yaptırım uygulamak; tehdit etmek; bombalamak; öldürmek; yok etmek; işgal etmek; gerilimi tırmandırmak; ülkeleri şiddet ve kaosun içinde bırakmak – Afganistan, Irak, Haiti, Somali, Libya, Suriye, Yemen, Ukrayna, Filistin ve Lübnan’da – asla yenilgiyi kabul etmemek; Amerikan istisnacılığını veya üstünlüğünü asla sorgulamamak.
Bu politikayı destekleyen uluslararası hukuk kurallarına yönelik sistematik ABD küçümsemesi, günümüz dünyasında barışı imkansız kılıyor gibi görünüyor. Ancak neocon rüyasının Basra Körfezi'nin çalkantılı sularında nihai olarak batması, ABD'ye ve dünyaya daha barışçıl ve demokratik bir uluslararası düzene yeniden bağlılık gösterme konusunda tarihi bir fırsat sunuyor.
Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana ABD, ülkeler arasında güç kullanımı veya tehdidini yasaklayan BM Şartı ve sivilleri, savaş esirlerini ve yaralı askerleri ve denizcileri savaşın etkilerinden koruyan Cenevre Sözleşmeleri başta olmak üzere, uluslararası ilişkileri düzenlemesi gereken tüm antlaşma, uluslararası hukuk ve anlaşmalar sisteminden fiilen muaf tutmuştur.
Bu antlaşmalar, BM Şartı’nın önsözünde belirtildiği üzere, “gelecek nesilleri savaş belasından kurtarmak” amacıyla İkinci Dünya Savaşı’nın ardından hazırlanmış ve evrensel olarak kabul edilmiştir. Başkan Roosevelt, 1945 yılında Churchill ve Stalin ile Yalta Konferansı’ndan döndükten sonra Kongre’nin ortak oturumunda, Birleşmiş Milletler’i “kalıcı bir barış yapısı” olarak tasarladıklarını açıklamıştır.
FDR, Kongre’ye “Bu, tek taraflı eylemler, münhasır ittifaklar, etki alanları, güç dengeleri ve yüzyıllardır denenmiş ancak her zaman başarısız olmuş diğer tüm tedbirlerin sonunu getirmelidir” dedi. “Tüm bunların yerine, barışsever tüm ulusların nihayet katılma şansı bulacağı evrensel bir örgüt kurmayı öneriyoruz.”
BM Şartı, uluslararası saldırganlığı yasaklayan asırlık ortak hukuku kodifiye etti ve güçlendirdi; ayrıca, Alman liderlerin Nürnberg’de yargılandıkları ve ihlal ettikleri için ölüm cezasına çarptırıldıkları 1928 Kellogg-Briand Paktı’nda, ulusal politika aracı olarak savaştan vazgeçilmesini de pekiştirdi.
Ancak, Soğuk Savaş’ın sona ermesinden sonra Batı’nın abartılı zafer coşkusu içinde, Madeleine Albright ve Dick Cheney gibi yeni nesil ABD liderleri, BM Şartı’nı ve Cenevre Sözleşmelerini, askeri gücü daha yaygın ve sınırsız bir şekilde kullanarak ABD’nin küresel gücünü daha da genişletme hırslarının önündeki engeller olarak görmeye başladılar.
Askeri güçteki yeni dengesizliğin, iki dünya savaşında geçmiş liderlerin zorlu mücadelelerle kazandıkları bilgeliğe dayanan 1945 sonrası antlaşma ve sözleşmelere uymak zorunda olmadıklarını düşündükleri için, ABD ve müttefikleri silahlı kuvvetlerini serbest bırakarak diğer ülkelere saldırıp işgal ettiler, esirlere işkence yaptılar, tecavüz ettiler ve öldürdüler; sivilleri katlettiler.
ABD yetkilileri, yeni askeri dengesizliğin ABD'yi o kadar büyük ölçüde lehine çevirdiğini varsaydılar ki, ABD bunları görmezden gelmeyi seçerse ne BM, ne uluslararası mahkemeler, ne diğer güçlü ülkeler, ne de tüm dünya halkı ABD'ye uluslararası hukuk kurallarını ve silahlı çatışma hukukunu uygulatamazdı.
ABD yetkilileri için, ezici bir güç ve cezasızlık konumu olarak övdükleri şeyin, Amerika'nın parlak günlerini heba etmelerine ve büyük şanslarının Amerikalılara ve komşularına daha iyi bir yaşam kalitesi sunma fırsatını boşa harcamalarına yol açtığını görmek ironik, son derece sinir bozucu ve kafa karıştırıcıdır.
Uluslararası hukuku ve kurumları hiçe sayarak ve çiğneyerek elde edildiği iddia edilen sınırsız hareket özgürlüğü, iki ucu keskin bir kılıç olduğunu kanıtladı. Nükleer savaşın yol açacağı kitlesel intihar dışında, sınırsız askeri güç diye bir şey yoktur. Amerika’nın silahlara ve savaşa yaptığı neredeyse sınırsız yatırımın, her anlaşmazlıkta son sözü söyleme hakkını vereceği düşüncesi bir seraptı; bunu artık Trump bile fark etmeye başladı.
Amerikalılar, dünyanın durumunu ve savaş çığırtkanı ABD liderlerinin onu tanımlamaya çalıştığı çatışmaları yeniden gözden geçirirken, savaş ve askeri gücün ne Amerikalılar ne de başkaları için barışa veya refaha yol açmadığı açıktır. Pentagon ve CIA ne kadar çok ülkeyi hedef alırsa, o kadar çok insanı öldürür ve liderlerimiz onlara ne kadar çok kaynak ayırırsa, dünyanın dört bir yanındaki diğer insanlar da haklı olarak ABD'yi kendi yaşamları ve gelecekleri için bir tehdit olarak görmeye başlar.
Dünyanın dört bir yanındaki hükümetler, kendi halklarının ihtiyaç ve isteklerini karşılamakla, ABD'nin hegemonik ve antidemokratik taleplerine boyun eğmek arasında zorlu bir seçimle karşı karşıyadır.
250 yıldır kendini demokrasi ve özgürlüğün savunucusu olarak gösteren ABD, trilyonlarca doları ve dünyanın iyi niyetinden geriye kalan azıcık parayı, küresel imparatorluk gücü elde etmek için yaptığı bu başarısız ve talihsiz girişimde israf ederek, kendi çöküşünü hızlandırmaktan başka bir şey yapmamaktadır.
20. yüzyılın ilk yarısında Amerika Birleşik Devletleri bir süper güç konumuna yükseldiğinde, liderleri, Avrupa sömürgeciliğinin yıkıcı etkilerinden kurtulmak için hâlâ mücadele eden bir dünyada, çıplak bir imparatorluk gücünü kullanmanın başarıya ulaşmayacağını fark edecek kadar sağduyulu davrandılar. Bu nedenle FDR ve meslektaşları, BM sistemini uluslar arasındaki egemenlik eşitliğine dayandırdılar ve tüm dünyanın kabul edebileceği bir uluslararası ilişkiler çerçevesi oluşturdular.
Tüm hukuki ve siyasi sistemler gibi, BM sisteminin başarısı veya başarısızlığı da en güçlü ülkelerin diğerleriyle aynı kurallara uymayı kabul edip etmemelerine bağlıdır. Veto, sistemi bozan bir zehirli hap gibidir; Albert Camus, 1945'te veto hakkı ortaya çıktığında bunu öngörmüştü.
Camus, editörlüğünü yaptığı Fransız Direnişinin yeraltı gazetesi Combat'ta şöyle yazmıştı: “Eğer bu rapor doğruysa, ... bu, uluslararası demokrasi fikrine fiilen son verecektir. Dünya, beş gücün oluşturduğu bir yönetim kurulu tarafından yönetilecektir... Böylece Beşli, diğerlerine sonsuza kadar reddedilecek olan manevra özgürlüğünü sonsuza kadar elinde tutacaktır.”
Ancak BM, veto hakkı nedeniyle Güvenlik Konseyi’nin uluslararası sorunları çözmek için harekete geçemediği durumlarda Genel Kurul’un Acil Özel Oturumlar (ESS) düzenlemesine olanak tanıyan “Barış İçin Birlik” sürecini geliştirmiştir. Genel Kurul, 1956’daki Süveyş Krizi’ni çözmek için bu süreci kullanmış ve 1997’den beri Filistin’deki krizi ele almak için, aralıklı ve yetersiz de olsa, bu süreci kullanmaya devam etmektedir.
Genel Kurul’un Filistin konulu Acil Özel Oturumu’nda yaptığı talebe yanıt olarak, Uluslararası Adalet Divanı İsrail işgalinin hukuka aykırı olduğuna ve gecikmeksizin sona erdirilmesi gerektiğine hükmetti. Bunun üzerine Genel Kurul, İsrail’den “İşgal Altındaki Filistin Toprakları’ndaki hukuka aykırı varlığını gecikmeksizin sona erdirmesini ve bunu en geç Eylül 2025’e kadar gerçekleştirmesini” talep eden bir karar kabul etti.
İsrail bu karara uymadı, bu nedenle Genel Kurul silah ambargosu ve ekonomik boykot gibi daha ileri adımlar atmalıdır. Ancak Genel Kurul bunu yapabilecek imkânlara sahiptir ve sadece siyasi iradeyi göstermesi gerekmektedir.
ABD ve İsrail, kendilerini hesap vermekten muaf sayarak sistematik ve barbarca savaş suçları işlerken, dünya yavaş yavaş – çok yavaş – tüm ülkelerin uymayı kabul ettiği ve milyonlarca savunmasız insanın hayatının ve insanlığın geleceğinin bağlı olduğu “kalıcı barış yapısını” uygulamak için gerekli uluslararası işbirliğini kavramaya başlıyor.
ABD liderleri nihayet tüm dünyayı sindirme ve fethetme gücüne sahip olmadıklarını fark ederken, Amerikan halkı da giderek daha büyük bir güce sahip olduğumuzu, onların suç niteliğindeki savaşlarına katılmayı reddetme ve hepimizin paylaştığı bu küçük gezegende barışı sağlama ve tüm komşularımızla işbirliği yapma konusunda ısrarcı olma gücüne sahip olduğumuzu anlamaya başlıyor.
* Nicolas J. S. Davies, bağımsız bir gazeteci, CODEPINK araştırmacısı ve “Blood on Our Hands: The American Invasion and Destruction of Iraq” (Ellerimizde Kan: Irak’ın Amerikan İşgali ve Yıkımı) kitabının yazarıdır. Ayrıca Medea Benjamin ile birlikte OR Books yayınevi tarafından yayınlanan “War in Ukraine: Making Sense of a Senseless Conflict” (Ukrayna’da Savaş: Anlamsız Bir Çatışmayı Anlamak) kitabının da yazarıdır; bu kitabın güncellenmiş ve genişletilmiş baskısı Mart 2025’te çıkacaktır.