Dr. Mustafa Fetouri’un Middle East Monitor’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.
Yetmiş yıldır İsrail, sabit sınırlar içinde değil, “değişken sınırların” hesaplı bir şekilde kullanılması yoluyla işlev görmektedir. 1947’deki Paylaşım Planından günümüzün askeri doktrinlerine kadar, ülkenin coğrafyası hareketli bir hedef olmaya devam etmektedir; bu, uluslararası hukuktan kaçınırken genişlemeyi kolaylaştırmak için tasarlanmış bir dizi tek taraflı dayatmadır. Aslında İsrail, kendisi için kesin sınırlar tanımamakta ve komşularının egemenlik sınırlarına da saygı göstermemektedir. İran’dan Mısır’a kadar uluslararası sınırlar, dokunulmaz işaretler değil, harita üzerinde basit çizgiler olarak ele alınmaktadır. Kendi sınırlarını tanımayı reddetmesi, genişlemenin tek sabit unsur olduğu ve uluslararası hukukun sadece isteğe bağlı bir öneri olduğu kalıcı bir “sınır durumu”nu sürdürmektedir.
Gerçekleri gözden kaçırmamalıyız: Çalınan Filistin topraklarında kurulur kurulmaz, İsrail görünüşte BM’nin 181 sayılı Kararı’na bağlıydı. Bu 1947 Bölünme Planı, uluslararası toplum tarafından sınırlar için kesin bir şablon olarak sunulmuştu — Siyonist liderliğin gerçekte hiçbir zaman yerleşmeyi düşünmediği sınırlar.
Tarih, Yahudi Ajansı'nın uluslararası meşruiyet kazanmak için planı kamuoyuna kabul ederken, liderlerinin bunu özel olarak sadece “ilk adım” olarak gördüklerini kaydetmektedir. David Ben-Gurion'un o dönemde Siyonist Yürütme Kurulu'na söylediği gibi, devlet kurmak “bölünmeyi ortadan kaldırmak ve tüm Filistin'e yayılmak” için bir araçtı.
1948 Savaşı ve Filistin halkının yaşadığı feci göçün ardından, 1949 Ateşkes Anlaşmaları ile “Yeşil Hat” oluşturuldu. Bunun hukuki anlamda hiçbir zaman bir “sınır” olmaması çok önemli bir ayrımdır; o dönemde her iki tarafın ısrarı üzerine, bu hat “gelecekteki siyasi çözümlerin önünü kapatmaksızın” kesinlikle bir askeri sınır çizgisi olarak tanımlanmıştı. Ancak BM’nin niyeti bu hattın gelecekteki iki devletli bir gerçekliğin temelini oluşturmasıyken, İsrail yönetimi bunu yalnızca geçici bir duraklama olarak gördü.
İsrail, bu hatları kalıcı ve tanınmış sınırlar olarak resmileştirmeyi reddederek stratejik esnekliğini güvence altına aldı; bu da haritayı devam eden bir çalışma olarak ele almasına ve siyasi rüzgârlar elverdiğinde zorla yeniden çizmesine olanak tanıdı.
Bugün Yeşil Hat, stratejik bir hayalet olarak kalmaktadır. Siyonist hesaplamada bu, uluslararası toplumun tüketimine yönelik olarak sürdürülen bir optik yanılsamadır; oysa sahada, durmak bilmeyen yerleşim genişlemesi tarafından sistematik olarak silinmiştir. Coğrafyaya uygulanan bu “ortografik minimalizm”, devletin sürekli bir değişim halinde kalmasını sağlar; iki devletli çözümün mantığını sadece modası geçmiş değil, aynı zamanda kendi kendini boşa çıkaran bir hale getiren “sinsice ilhak”ı kolaylaştırır.
Fiziksel Yeşil Hat jeopolitik açıdan önemsiz hale geldikçe, yeni bir terim ortaya çıktı: “Sarı Hat”. Bu artık sabit bir coğrafi işaret değil, bölge genelinde güç gösterisi yapmak için kullanılan, hassas bir şekilde ayarlanmış siyasi-askeri bir araçtır.
Bir sınırdan farklı olarak, Sarı Hat “izin verilen” varlığın esnek bir sınırıdır — İsrail’in güvenlik gerekliliği bahanesiyle komşu alanlara yönelik saldırıları, gözetimi ve kademeli ilhakı meşrulaştırmak için genişlettiği veya daralttığı, değişken bir gri bölgedir.
Gazze ve Lübnan’da bu akışkan sınırlar stratejisi, Levant’ın şiddet içeren bir şekilde yeniden haritalandırılmasına dönüştü. Gazze’de İsrail, “güvenlik” bahanesiyle yıkılmış Şerid’in önemli bir bölümünü ele geçirerek, toprağı fiilen küçülten derin tampon bölgeler oluşturdu. Bu, Trump’ın “Yüzyılın Anlaşması” ve çeşitli “ateşkes” çerçeveleri gibi diplomatik girişimler teorik olarak tam bir geri çekilmeyi öngörse de gerçekleşiyor. Yerinde yaşanan gerçeklik, kâğıt üzerindeki vaatleri alay konusu haline getiriyor; Gazze’deki “sınır” şu anda bir antlaşmanın mürekkebiyle değil, bir tankın izleriyle belirleniyor.
Lübnan’da bu ihlal daha da cüretkâr bir hal almıştır. Teknik olarak bir ateşkesin varlığına rağmen, artık saldırgan bir “Güvenlik Hattı” işlevi gören Sarı Hat, BM tarafından tanınan Mavi Hattın çok ötesine uzanmıştır. Bu hat kuzeyde Litani Nehri’ne kadar uzanmış ve fiilen Güney Lübnan’ın tamamını kapsar hale gelmiştir. Bu, derin bir tarihsel gerilemedir; bu topraklar, Lübnan İslam Direnişi ve müttefiklerinin sürekli çabaları sayesinde ancak 2000 yılında İsrail işgalinden kurtarılmıştı.
İsrail, bu çizgiyi Litani Nehri’nde tek taraflı olarak yeniden çizerek, Lübnan’ın on yıllardır süren egemenliğini ortadan kaldırmaya çalışıyor ve Güney’i bir kez daha saygı duyulması gereken bir sınırdan ziyade, güç kullanılarak yönetilmesi gereken bir “sınır bölgesi” olarak ele alıyor.
İran'ın durumunda, nükleer programını çevreleyen söylem, “Kırmızı Çizgi” doktrininin en üst düzeydeki ifadesi olarak hizmet etmektedir. Burada bu terim, bölgesel güvenlik üzerinde tam bir tekel iddiasında bulunmak ve İsrail’in Niteliksel Askeri Üstünlüğünü korumak için bir silaha dönüştürülmüştür; bu, hiçbir bölgesel rakibin askeri veya teknolojik eşitliğe ulaşamamasını sağlayan zorunlu bir politikadır. Bu sınırlar uluslararası hukukla belirlenmemiştir ve nesnel güvenlik gerekliliklerine dayanmamaktadır; aksine, İsrail’in stratejik isteklerine göre tek taraflı olarak yeniden tanımlanmış ve koşulsuz Amerikan mali, diplomatik ve askeri desteği ile pekiştirilmiştir. Nihai hedef, “Büyük İsrail” projesinin hayata geçirilmesi olmaya devam ediyor. Tarihsel olarak bu hedef geleneksel savaşlar ve toprak ele geçirmeler yoluyla takip edilirken, bugün bu genişlemenin yeni bir aşamasına tanık oluyoruz. Günümüzde proje, ilişkilerin normalleştirilmesi yoluyla ilerletiliyor.
“Büyük İsrail” projesinin nihai gerçekleştirilmesi artık yalnızca geleneksel savaşlar yoluyla takip edilmiyor; bu proje artık ilişkilerin normalleştirilmesi yoluyla sonuçlandırılıyor. Filistin meselesini atlayarak ve Arap dünyası genelinde diplomatik ve ekonomik “hatlar” kurarak, İsrail kesin bir harita taahhüdünde bulunmadan toprak kazanımlarını meşrulaştırmaya çalışmaktadır. Bu strateji, Arap ülkeleri arasında bile hem açık hem de gizli müttefiklerden oluşan bir ağ kurmasını sağlamış ve bölgesel komşularını “sınır” mantığı içinde ortaklara dönüştürmüştür.
Bu, fiziksel fetihten sistemik hegemonyaya doğru bir kaymadır.
Burada sembolik ve dini unsurlar sıklıkla devreye sokulmaktadır; tarihsel anlatılar ve İncil’e yapılan atıflar, bu stratejik seçimleri modern uluslararası normların bariz bir ihlali değil, “ilahi bir hak” olarak çerçevelemek için birer silaha dönüştürülmektedir.
Sabit sınırlar içinde yerleşmeyi reddederek İsrail, sürekli çatışmalardan ve etkisini sürekli olarak dışa doğru genişletmekten beslenen kalıcı bir “sınır zihniyeti” sürdürmektedir.
Bugün, “Büyük İsrail” sahada bir gerçektir — İran sınırlarından Mısır kapılarına kadar gölgesini uzatan stratejik bir gerçeklik. Bu, coğrafya ile değil, başkalarına dayattığı “Kırmızı Çizgiler” ve kendisi için sildiği “Sarı Çizgiler” ile tanımlanan bir devlettir. Bu stratejinin doğasında yatan tehlike, bu tür sınırların tasarım gereği istikrarsız olmasıdır. Bir devletin güvenliği, siyasi ve fiziksel sınırlarının sürekli hareketine dayandığında, barış ikincil bir mesele haline gelir.
Bu çerçevede, birincil hedef bir arada yaşama değil, Orta Doğu’daki hiçbir sınırın asla gerçekten dokunulmaz olmamasını sağlayan bölgesel bir hegemonyadır.
* Mustafa Fetouri, Libyalı bir akademisyen ve serbest gazetecidir. AB Basın Özgürlüğü Ödülü’nün sahibidir.