Jonathan Cook’un Jonathan Cook Substack’da yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.
Batı toplumlarında uzun süredir gözlemlenebilen iki belirgin – ve birbirine zıt – eğilim vardır; ancak bunlar nadiren fark edilir ya da tartışılır.
Bunun bir nedeni var. Bu eğilimler, toplumlarımızın yapısal güçler tarafından nasıl şekillendirildiğine dair son derece açıklayıcı bilgiler vermektedir – bu güçler, bireysel görevlilerin kendi değerleri veya kişilikleri aracılığıyla şekillendirmekte pek bir şey yapamayacakları güçlerdir.
Bu güçler, doğa kanunları gibi işler – ancak bunların doğal olan hiçbir yanı yoktur. Bunlar, çoğu Batılı insanın iktidarın nasıl işlediğini hayal ettiği şeyin tam tersidir – yani, iktidarın halkın iradesinden kaynaklandığı ve demokratik olarak hesap verebilir olduğu düşüncesinin tam tersi.
İlk eğilim şudur: Bir politikacı veya memur iktidara ne kadar yaklaşırsa, davranışları milyarder sınıfının yapısal çıkarlarıyla o kadar uyumlu hale gelmek zorundadır. Ya da başka bir deyişle, toplumlarımızda herhangi bir bireyin iktidara ulaşmasının tek yolu, kişisel inanç ve değerlerini açgözlü, yırtıcı bir kapitalist sınıfın çıkarlarına tabi kılmaktır.
İkinci eğilim ise ilkini aydınlatıyor. Eski bir görevli iktidar merkezinden ne kadar uzaklaşırsa, insanlığı yeniden ortaya çıkması için o kadar fazla alan açılır – tabii ki başlangıçta iktidarın içi boş bir aracı değillerse veya elitlerin çıkarlarına yıllarca hizmet ederek kalıcı olarak sosyopatik hale gelmemişlerse.
Evet, Tony Blair – sana bakıyorum.
Yok etme süreci
Bu eğilimlerden, tespit edilmesi daha kolay olan ikincisiyle başlayalım.
On dört yıl önce, İsrailli film yapımcısı Dror Moreh, o dönemde hayatta olan altı eski Şin Bet başkanıyla yapılan röportajlara dayanan ve Oscar’a aday gösterilen “The Gatekeepers” adlı filmi vizyona soktu.
Şin Bet, kendisini kamuoyuna İsrail’in iç istihbarat servisi olarak tanıtıyor. Ancak bu, gerçek işlevini hiç yansıtmıyor.
İsrail, iç istihbarat servislerinin genellikle organize suç ve yıkıcı faaliyetler gibi (ya da en azından öyle iddia edilen) iç tehditlerle uğraştığı diğer Batı devletleri gibi değildir.
On yıllardır İsrail, Batı Şeria, Gazze ve Doğu Kudüs’teki Filistin topraklarını işgal etmektedir – bu işgal, 2024 yılında dünyanın en yüksek mahkemesi olan Uluslararası Adalet Divanı tarafından yasadışı bir apartheid sistemi olarak değerlendirilmiştir.
Ancak İsrail'in on yıllardır açıkça belirttiği gibi, işgal altındaki toprakları Filistinli toprakları olarak görmemektedir. Bu toprakları, Yahudi halkına ilahi iradeyle verilmiş ve aktif olarak kolonileştirme – ya da İsrailli yetkililerin deyimiyle “Yahudileştirme” – hakkına sahip olduğu topraklar olarak görmektedir.
Filistinliler, bu kolonileştirmenin tam olarak gerçekleştirilmesinin önündeki bir engelden ibarettir. Onlar, daha çok bir termit istilası gibi görülmektedir. Ortadan kaldırılmaları veya yok edilmeleri gerekmektedir.
İsrail, uluslararası alanda maruz kaldığı direnişin derecesini yansıtan şekilde, bu yok etme sürecinde farklı aşamalarda bulunmaktadır. Gazze neredeyse tamamlanmak üzeredir. Batı Şeria ise oldukça ilerlemiştir.
İsrail’in ‘beyni’
Böylesine çirkin ve insanlık dışı bir baskı sistemini bu kadar uzun süre ayakta tutmak ve bunu müttefikleri çok fazla utandırmayacak şekilde yürütmek için hem kas gücü hem de zekâ gerekir. İsrail ordusu kas gücüdür. Şin Bet ise beyindir.
Şin Bet’in temel görevi, Filistin toplumunu sürekli gözetlemek ve Filistinlilerin kademeli olarak mülksüzleştirilip ortadan kaldırılmalarına karşı başarılı bir direniş göstermelerini engellemek için bu toplumu baltalamak ve zayıflatmak üzere yöntemler geliştirmektir.
Şin Bet, İsrail’in kapsamlı bir şekilde belgelenmiş işkence programını denetler – bu program, özel olarak eğitilmiş köpekler de dâhil olmak üzere Filistinli tutuklulara yönelik sistematik tecavüz ve cinsel istismara dayanır.
Bu sistemde küçük çocuklar rutin olarak istismara uğrar: gece yarısı evlerinden kaçırılır, askerler tarafından dövülür ve neredeyse yüzde 100 mahkûmiyet oranına sahip askeri mahkemeler tarafından aylarca ya da yıllarca hapsedilir.
Bu sistemin bir parçası olarak Şin Bet, Filistinlileri muhbir olmaya zorlamak için hapis, işkence, cinsel istismar veya tıbbi tedavinin reddedilmesi tehditlerini kullanıyor. Örgütlü, kolektif direniş girişimlerini baltalamak için kullandığı geniş bir Filistinli işbirlikçi ağını kuruyor ve yönetiyor.
Bir diğer önemli baskı unsuru ise, Filistinlilerin iş bulup bulamayacağını, Filistin topraklarının farklı bölgelerine seyahat edip edemeyeceğini ya da İsrail’in Filistin sağlık sisteminde bulunmamasını sağladığı tıbbi tedavilere erişip erişemeyeceğini belirleyen, Şin Bet’in İsrail izin sistemi üzerindeki kontrolüdür.
Gazze’de son 30 aydır süren katliam boyunca Şin Bet, tüm bunları ve daha fazlasını adeta çılgınca bir hızla gerçekleştirmiştir. Bu kurum, soykırımda öncü bir rol üstlenmiştir.
Filistinliler için Şin Bet, bir el hareketiyle kaderlerini belirleyen, değişken bir Roma imparatoru gibidir.
Pişmanlık ifade etmek
Şin Bet gibi bir kurumun başında yıllarını geçirmiş birinin, hayal edilemeyecek derecede ahlaksız olması gerektiğini düşünebilirsiniz. Vicdanı ya da ahlaki pusulası olmayan bir kişi. Kurtarıcı nitelikleri olmayan bir canavar.
Oysa 2012'de vizyona giren The Gatekeepers filminde, Şin Bet'in altı eski başkanı, görev süreleri boyunca kurumun yaptıklarını eleştirel bir gözle değerlendirirken, son derece tanıdık bir insanlık sergiliyorlar. Her biri, işkenceden hedefli suikastlara kadar yaptıkları işler hakkında farklı derecelerde pişmanlık veya şüphe dile getiriyor.
Bunlardan biri olan Avraham Shalom, İsrail ordusunun “acımasız bir işgal gücü” haline geldiğini belirtiyor ve İsrail’in Filistinlilere yönelik muamelesini, İkinci Dünya Savaşı’nda Nazi Almanyası’nın Avrupa’yı işgal etmesiyle karşılaştırıyor.
İsrail’in en içerdeki isimleri olan bu kişiler, yürütmekten sorumlu oldukları işgalin, İsrail toplumunun ahlaki özünü oyup boşalttığı ve aynı zamanda güvenliğini de zedelediği sonucuna varıyorlar. Başka bir deyişle, işgalin İsrail’i daha güvenli değil, daha güvensiz hale getirdiğini savunuyorlar.
Birçok açıdan, röportajları 7 Ekim 2023’teki Hamas saldırısını önceden haber veriyor – ve bunu, İsrail’in Filistin halkına karşı giderek daha barbarca muamelesinin kaçınılmaz sonucu olarak bağlamsallaştırıyor.
İşgalin sürdürülemez olduğunu söylüyorlar. Bu da Filistinlilerin işgale direnmek için giderek daha aşırı yöntemler bulmaya devam edeceği anlamına geliyor.
Peki, bu düşünceli kişiler, bu politikaları fiilen uygularken, bunların ne kadar iğrenç ve kendi kendilerini sabote eden politikalar olduğunu nasıl kavrayamadılar?
Neden ancak çok daha sonra, Şin Bet'ten ayrıldıktan sonra, işgalin yanlış olduğu ve işgalin uygulanma yöntemlerinin – kullandıkları araçların – hem ahlaki açıdan iğrenç hem de kendi kendilerini yok eden nitelikte olduğu onlar için açık hale geldi?
Şin Bet'i yönetmek için maaş alıp onurlandırıldıkları sırada bu içgörü neden yoktu?
Apartheid yönetimi
Bu soru kısmen kendi kendine cevaplanıyor. Yazar Upton Sinclair’in meşhur sözüyle: “Maaşı, bir şeyi anlamamasına bağlı olan bir adama, o şeyi anlamasını sağlamak zordur.”
Ancak mesele bundan çok daha fazlasını içeriyor. Bu Şin Bet liderlerinin her biri, kendilerinden çok daha büyük bir kurumun içinde faaliyet gösteriyordu.
Gerçek şu ki, hiçbiri Şin Bet’i yönetmiyordu. Şin Bet onları yönetiyordu.
Şin Bet, İsrail’in Filistinliler üzerindeki apartheid yönetimini idare etmek için bir kurum olarak gelişti. Bu, tek bir bireyin tercihi değildi. Apartheid mantığı içinde kaçınılmazdı. Herhangi bir apartheid sistemi, merkezinde Şin Bet benzeri bir organizasyona ihtiyaç duyar.
Apartheid, hakların şiddet içeren bir şekilde ayrıştırılması yoluyla sistematik ırkçılığın uygulanmasını gerektirdiği için uluslararası hukukta bir suçtur. İsrail bir apartheid devleti olduğu sürece, istihbarat servisi, tanımı gereği, rutin olarak insanlık dışı ırkçı vahşet eylemleri gerçekleştirecektir.
Başka bir deyişle, Şin Bet’in kurumsal “beyni”, içindeki herhangi bir birey değil, Filistinlilere yönelik bir dizi politikayı – onları sefalete sürüklemek, terörize etmek, etnik temizlik yapmak, işkence etmek ve onlara ateş açmak – İsrail’in apartheid kontrolünü sürdürmenin gerekli bedeli olarak seçmiştir.
İsrail’in Filistinliler üzerindeki apartheid yönetiminin ahlakını veya sürdürülebilirliğini sorgulamak, Şin Bet liderlerinin ancak artık o apartheid sistemini uygulamakla görevli olmadıkları zaman sahip olabilecekleri bir lüks. Görevden ayrıldıklarında
İş imparatorlukları
Şin Bet’in kendi versiyonlarını çok daha yakınımızda bulabiliriz – anlamlı bir denetimden veya hesap verebilirlikten yoksun, kendi saldırgan iç mantıklarıyla hareket eden güçlü örgütler.
Şirketler, küreselleşmiş kapitalizm altında toplumlarımızın işleyişini şekillendiren başlıca kurumlardır. Bunlar, ekonominin belirli alanlarında tekelci bir hâkimiyet kurmaya çalışan, ruhsuz, yağmacı, sömürücü, çevreyi kirleten ve kâr odaklı iş imparatorluklarıdır.
Daha önce şirketlerin kaçınılmaz olarak psikopatik özelliklerini ele almıştım.
2003 yapımı ‘The Corporation’ filmi, büyük şirketlerin birkaç yöneticisiyle yapılan aydınlatıcı röportajlar içeriyor. Bu röportajlarda yöneticiler, işlerinin olumsuz etkileri – Küresel Güney’deki toplulukları acımasızca sömürmek, gezegenin kaynaklarını talan etmek ve çevreyi tahrip etmek – konusunda kişisel endişelerini çeşitli derecelerde dile getiriyorlar. Ancak bu yöneticiler, gidişatı değiştirmek için kendi güçsüzlüklerini de kabul ediyorlar.
Goodyear Tire’ın eski CEO’su ve çekim sırasında yönetim kurulu başkanı olan Sam Gibara şöyle diyor:
“Goodyear’daki deneyimlerime göre hiçbir iş, CEO’luk kadar sinir bozucu olmamıştır. Çünkü her ne kadar istediğiniz her şeyi yapmak için mutlak bir güce sahip olduğunuz algısı olsa da, gerçekte o güce sahip değilsiniz.
Bazen gerçekten serbest olsaydınız, gerçekten yapmak istediğiniz şeyi, kişisel düşüncelerinize ve önceliklerinize uygun olanı yapsaydınız, farklı davranırdınız. Ancak CEO olarak bunu yapamazsınız.
İşten çıkarmalar o kadar yaygın hale geldi ki, insanlar CEO'ların bu kararları, kararlarının insani sonuçlarını hiç dikkate almadan aldıklarına inanma eğilimindedir. Bu, hiçbir CEO'nun hafife alacağı bir karar değildir. Zor bir karardır.”
Bir an durup kısa bir nefes aldıktan sonra şu sonuca varıyor: “Ama bu, modern kapitalizmin bir sonucudur.”
Emirleri yerine getirmek
Gibara, diğer CEO’lar gibi, kendisinin ve şirketinin pek çok hoş olmayan şey yaptığını biliyor. Ancak, kendi icat etmediği bir sistemin kurallarına uymak zorunda olduğunu belirterek, hem kendisine hem de başkalarına karşı kişisel sorumluluğunu sıyırabiliyor.
Şirketi o yönetmiyor. Şirket onu yönetiyor.
Emirleri yerine getirmek zorundadır – bir patronun emirlerini değil, şirketinin yasal olarak kârı ve hissedarlara getiriyi en üst düzeye çıkarmak zorunda olduğu kapitalist sistemin mantığına içkin emirleri.
Bu kaçınılmaz olarak, perde arkasında bu kârların bir kısmını siyasi sistemi manipüle etmek, bağışlar ya da zarflara doldurulmuş nakit paralarla politikacılara rüşvet vermek ve mevzuatı yeniden yazmak – yani demokrasiyi baltalamak – için kullanmak anlamına gelir; böylece iş kanunları “gevşetilir”, çevre koruma önlemleri ortadan kaldırılır ve halka verilen zararlar gizlenir.
Bu kaçınılmaz olarak, sendikaları, toplu pazarlığı, grev hakkını veya işçilerin ücretlerini ve haklarını koruyabilecek ve kârları azaltabilecek diğer önlemleri zayıflatmak veya ortadan kaldırmak için gizlice çalışmak anlamına gelir.
Bu kaçınılmaz olarak, mümkün olduğunca çok sayıda maliyeti dışa aktarmak, bunların yükünü daha geniş bir topluma yüklemek anlamına gelir – şirketlerin “dışsallıklar” olarak adlandırdığı şey.
Bu dışsallıklar, ürünlerin güvenliği hakkında yapılan yanlış iddiaları içerir – sigara, fast food, ilaçlar – bu da genellikle şirketin kendisi tarafından değil, bunun sonuçlarıyla uğraşan kamu sağlık sistemini finanse eden vergi mükellefleri tarafından üstlenilmesi gereken bir toplumsal yük yaratır.
Ayrıca, üretim sürecinin zehirli kimyasal yan ürünlerini de içerir; bunlar çöp sahalarına atılır veya nehirlere boşaltılır, doğal çevreye zarar verir ve halk sağlığına ayrı bir tehdit oluşturur.
Gibara, yeterince dürüst birine benziyor. Ne de olsa, Goodyear’da üst düzey yöneticiyken bile kapitalizmin kamu yararına olan etkileriyle ilgili endişelerini kamuoyuna açıklamaya hazırdı. Kendi iş uygulamalarının yol açtığı zararı düşünecek kadar duyarlı biri; tabii ki, durduramayacağı bir dev makinenin sadece biraz daha büyük bir dişlisi olduğunu belirterek suç ortaklığını mazur gösteriyor olsa da.
Ancak Gibara ne kadar iyi bir insan olursa olsun, şirketi Goodyear'ın davranışları korkunç. Fabrika emisyonları ve zehirli atıkların atılması nedeniyle defalarca para cezasına çarptırıldı. Goodyear bu cezaları göze alıyor çünkü kirlilik ve güvenlik konusunda köşeleri kesmenin getirdiği mali kazançlar, bu cezaların maliyetini kolayca aşıyor.
Gibara ara sıra vicdan azabı çekebilir, ancak Goodyear şirketi bunu hiç umursamıyor. Şirket, sadece yapması gerekeni yapıyor.
Ancak daha büyük olasılıkla Gibara, Meksika, Hindistan ve Polonya'daki Goodyear fabrika işçilerinden daha fazla gerçek bir suçluluk hissetmiyor. Çünkü o da onlar gibi, bir zamanlar başında bulunduğu ahlaksız, psikopat işin yaratılmasında hiçbir rol oynamadığını kendine söyleyebilir.
Goodyear ve benzeri şirketler, kapitalizmin ideolojik varsayımlarına göre düzenlenmiş bir toplumun sonucudur.
Tıpkı apartheid toplumlarının her zaman Şin Bet gibi şiddet içeren, baskıcı ve gözetleyici kurumlar ortaya çıkarması gibi, kapitalist toplumlar da her zaman şirketler gibi açgözlü, vicdansız ve anti-demokratik ticari varlıklar ortaya çıkarır. Sonuç, öncülden kaynaklanır.
Ele geçirilmiş siyaset
Hiç de şaşırtıcı olmayan bir şekilde, siyasi yaşamda da tam olarak aynı eğilimlerin ortaya çıktığını görebiliriz.
Geç dönem kapitalizmde, şirketler büyük ölçüde tekelci işletmelerdir. O kadar çok nüfuz kazanmışlardır ki, piyasayı kendi lehlerine manipüle etmek için bol miktarda siyasi gücü ele geçirebilmişlerdir.
Kapitalizmin içinde gizli olan ekonomik küreselleşme süreçleri, şirketleri faaliyet gösterdikleri herhangi bir devletten çok daha büyük ve güçlü ulusötesi kuruluşlara dönüştürdüğü için, bu dinamik son kırk yılda çok daha kötüye gitmiştir.
Günümüzde devlet, esas olarak şirketlerin bir uzantısı olarak hizmet etmektedir. Sistemi kendi lehlerine çevirmede başarılı olsalar da, işler şirketler için ters gitse bile, devletler genellikle onları “iflas edemeyecek kadar büyük” olarak görürler. Politikacılar, kamu kaynaklarıyla onları kurtarmak için aceleyle devreye girmek zorunda kalırlar.
Toplumlarımızı bu şekilde anlamak, Batı’daki siyasetçilerin ve medyanın, İsrail’in açıkça bir haydut apartheid devleti olmasına ve şu anda Gazze’de soykırım, Güney Lübnan’da ise etnik temizlik suçlarını işlemesine rağmen, neden bu kadar tekdüze bir şekilde hoşgörülü davrandıklarının gizemini de açıklıyor.
İsrail, tıpkı apartheid Güney Afrika gibi, batılı yerleşimci sömürgeciliğinin laboratuvarlarında yaratılmış bir “test tüpü devleti” olarak tanımlanabilir. Ancak İsrail, apartheid Güney Afrika’dan bile daha fazla, zamanla batılı şirketler, özellikle de askeri-sanayi kompleksindeki en kârlı olanlar için son derece yararlı hale gelmiştir.
İsrail, Filistin topraklarını kendi laboratuvarlarına dönüştürmüştür; burada şirketler, Şin Bet ve İsrail ordusu aracılığıyla yeni gözetim biçimlerini, kalabalık kontrolünü, hapis stratejilerini, savaş yöntemlerini, silah geliştirmeyi ve Yapay Zekâ programlarını test edebilmektedir.
İsrail, şirketlerin insanların bu çeşitli baskı biçimlerine dayanma veya direnme yeteneklerini analiz etmelerine yardımcı oluyor ve bunun sonucunda da ayarlamalar ve iyileştirmeler yapmalarını sağlıyor.
Son olarak İsrail, suç niteliğindeki girişimleri aracılığıyla, korkunç gerçekliği gizleyen halkla ilişkiler ve medya stratejilerini iyileştirmenin yollarını ve uluslararası hukuk normlarını ve kısıtlamalarını aşındırmaya yönelik planları test ederek şirketlere yardımcı oluyor.
Üniversitelerin araştırma birimleri genellikle bu tür çalışmalar yapmak üzere finanse ediliyor, ancak İsrail’in sunduğu devasa, gerçek dünyadaki, gerçek zamanlı laboratuvarla rekabet edemiyorlar.
İsrail’in test ettiği teknolojiler ve stratejilerin hepsi son derece kârlı. Şirketler, kemer sıkma politikalarının sürmesi, nehir kirliliği gibi çevresel bozulmaların artması ve iklim krizinin daha da derinleşmesi nedeniyle Batı’da halk direnişinin güçlenmesi karşısında, bu teknolojilerin ve stratejilerin geleceklerini güvence altına almak için vazgeçilmez olacağını biliyorlar.
Göstermelik demokrasiler
Kısacası, seçtiğimiz politikacıların sistemi yönettiği gibi görünen, ancak aslında sadece öyle görünen göstermelik demokrasilerde yaşıyoruz. Aslında, politikacıların başlıca görevi şirketlerin çıkarlarına hizmet etmek – ya da haber spikerlerinin yanıltıcı bir şekilde ifade ettiği gibi “piyasaları yatıştırmak”.
Bunu, kişisel değerleri nedeniyle bu egemen yapısal güçlerle çatışan pozisyonlarda bulunan politikacıların izlediği yörüngede görebiliriz. Örneğin, İngiltere’nin aşırı şahin İçişleri Bakanı Shabana Mahmood’u ele alalım.
On yıldan fazla bir süre önce, Batı Şeria’daki yasadışı yerleşim yerlerinde üretilen ve Birleşik Krallık süpermarketlerinde satılan İsrail mallarının boykot edilmesini yüksek sesle savunuyordu. Örneğin, 2014 yılına ait, Sainsbury’s marketinin önünde düzenlenen bir protesto eylemine katıldığı bir video var.
On iki yıl sonra İsrail, Gazze’de en az 72.000 Filistinliyi toplu katliama uğrattı – ve bu sayı muhtemelen çok daha fazla. Bölgedeki hastaneleri yerle bir etti ve İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu’nun Uluslararası Ceza Mahkemesi tarafından arandığı bir açlık politikasının parçası olarak, Gazze Şeridi’ne gıda ve yardım girişini hâlâ engelliyor.
Oysa şimdi, İsrail’in işlediği zulümler 2014’tekinden çok daha kötü bir hal alırken, Mahmood bu suçları protesto eden ya da Birleşmiş Milletler, hukuk uzmanları ve Holokost araştırmacılarının değerlendirmelerine uygun olarak bunları soykırım olarak nitelendiren yürüyüşlere şiddetle karşı çıkıyor.
İçişleri Bakanı olarak Mahmood, İsrail’in soykırımı silahlandıran silah fabrikalarını durdurmak için Palestine Action’ın çabalarını destekleyen pankartlar taşıyanların terörist muamelesi görmesini istiyor. Ve kendisi on yıldan biraz fazla bir süre önce katılmış olacağı Filistin yanlısı yürüyüşleri engellemek için baskılarını sürdürüyor.
Ne değişti? İsrail konusunda yanıldığı sonucuna vardığını düşünmek zor. İsrail’in haydut, apartheid statüsüne dair kanıtlar 2014’ten bu yana sadece daha da güçlendi.
Ancak şüphesiz değişen şey, toplumumuzu domine eden yapısal güçlerle olan ilişkisi – bu güçler, kabul edilmenin bedeli olarak İsrail’e destek verilmesini şart koşuyor.
Aynı şey Keir Starmer için de söylenebilir. Önde gelen bir insan hakları avukatı olarak 2014'te Hırvatistan'ın Vukovar kentine yapılan saldırıyı soykırım olarak nitelendiren bu adam, şimdi çok daha kötü bir durumdan emin olduğunu söylüyor.
Uluslararası hukuka ilişkin anlayışı değişmedi. Soykırım konusundaki görüşleri değişmedi. Değişen şey, iktidarla olan ilişkisi. Onu yöneten yapısal güçlerdir, tersi değil.
Bir yalanı pazarlamak
Aslında, Batılı politikacıların seçimlerde başarıya ulaşmalarının, halkı kendilerinin kontrolü elinde tuttuğuna inandırma becerileriyle bağlantılı olduğu yönünde makul bir argüman öne sürülebilir.
Sonuçta, her birimiz oylarımızın önemli olduğuna, sandık yoluyla değişimi sağlayabileceğimize inanmak istiyoruz. Jeremy Corbyn ya da Nigel Farage olsun, liderleri “popülist” yapan da budur. Seçmen kitlesinin belirli kesimlerine, ister samimi ister alaycı bir şekilde olsun, küçük adam için mücadele edeceklerini ve milyarderlerin elinde olmadıklarını savunurlar.
Starmer’ın sevilmemesinin nedeni sadece karizma eksikliğinden kaynaklanmıyor. Asıl nedeni, kontrolün kendisinde olduğunu gösterememesi. Sanki içi boş bir kap gibi görünüyor ve konuşuyor; diğer, gölgeli güçler bu kap aracılığıyla kendi iradelerini dayatıyor.
Boris Johnson, başkalarının kendisi hakkında ne düşündüğünü umursamayan, pub'daki iyi kalpli bir adam gibi görünmeyi bıraktığı andan itibaren mahvolmuştu ve gerçek ortaya çıktı: O, süper zenginler için çalışan yozlaşmış bir adamdan başka bir şey değildi ve onun palyaçolukları, Epstein sınıfı kamu kasasını kuruturken bir paravan görevi görüyordu.
Liz Truss’un hükümeti, başından itibaren çöktü; çünkü piyasalar – yani ipleri elinde tutan yapısal güçler – onun bütçesine karşı çıktı. İngiliz ekonomisini çökerterek niyetlerini hemen ortaya koydular. Onun “liderliğinin” içi boş olduğunu ortaya çıkardılar. İşleri yönetenler onlardı, o değildi.
Bu da bizi günümüze getiriyor.
Starmer’ı devirip başbakan olmak amacıyla parlamentoya geri dönmeye çalışan Büyük Manchester İşçi Partisi Belediye Başkanı Andy Burnham, şu anda Makerfield’daki ara seçim mücadelesiyle gündemde.
Bu kampanyayı ve ardından İşçi Partisi içindeki mücadelede galip gelmek için, seçmenleri ve – tıpkı Starmer’ın daha önce yaptığı gibi – İşçi Partisi üyelerini, bağımsız bir siyasi figür olduğuna ikna etmesi gerekecek.
Başka bir deyişle, halka bir yalan satması gerekecek; aynı zamanda perde arkasında ise, kamuoyuna yaptığı açıklamaların yüzüne göre değerlendirilmemesi gerektiğini “piyasalara temin etmesi” gerekecek.
Şifreli kelimeler
Guardian’da yer alan bir makale aslında bu kısıtlamaları ortaya koyuyor; tabii ki bunu sanki bunlar geçerli ekonomik doğa kanunlarıymış gibi yapıyor.
Gazete, Burnham’ın daha önceki enerji ve suyun yeniden kamulaştırılmasını içeren radikal politika gündeminin, onu City’de dezavantajlı bir konuma soktuğunu bildiriyor. Nispeten konuşursak, yatırımcılar, hesapları dengelemek için siyasi itibarlarını feda etmeye hazır oldukları görüldüğü için, Starmer ve maliye bakanı Rachel Reeves’in kalmasından yana.
Burada dilin aydınlattığından çok daha fazlasını gizlediğine dikkat edin: Burnham, daha önce “radikal” ekonomik değişiklikler önermiş olması nedeniyle “City’de dezavantajlı” konumda bulunurken, Starmer ve Reeves ise “bütçeyi dengelemek”ten sorumlu kişiler olarak sunuluyor.
Uluslararası Para Fonu, İngiltere’de iktidarda kim olursa olsun – siyasi parti fark etmeksizin – GSYİH’nin %100’üne yakın borç seviyeleri ve dünya çapında hükümetlerin borçlanma maliyetlerindeki genel artış gibi “ekonomik gerçeklerle” yüzleşmesi gerekeceğini işaret etti. Washington merkezli fon, İngiltere’nin işleri farklı şekilde yapmak için “sınırlı mali alana” sahip olduğunu söyledi.
“Ekonomik gerçekler” ve “sınırlı mali alan”, bilgili olanlar için – sizin için değil – şifreli kelimelerdir: Ekonomik politikayı belirleme, kemer sıkma politikasına son verip vermemeyi veya aşırı kârları vergilendirmeyi kararlaştırma yetkisi politikacılarda değil. Bu yetki piyasalarda.
İşçi Partisi saflarında, Liz Truss’un kısa ömürlü başbakanlığının hatırası hâlâ tazedir; zira onun mini bütçesine tahvil piyasasının tepkisi, mortgage sahipleri ve işletmeler için borçlanma maliyetlerinde ani bir artışa neden olmuştu.
Guardian’ın aktardığına göre, Truss’un başbakanlığından çıkarılan en önemli ders, İşçi Partisi’nin bilincine kazınmıştır: Tahvil piyasasının aleyhine hareket etmeye cesaret etmeyin.
İşçi Partisi liderlik mücadelesi kızışırken – küresel ortamda büyük bir değişiklik olmadan – İngiltere'nin tahvil piyasasındaki kısıtlamalar, Burnham'ın daha pragmatik bir tutum sergilemeye devam edeceği anlamına gelebilir: tam olarak borçlu değil, ama tamamen özgür de değil.
The Guardian, Burnham’ın – “bağlantısız” olması nedeniyle – en ufak bir değişiklik bile yapma imkânına sahip olmayacağı, ancak daha “pragmatik bir tutum” benimsemek zorunda kalacağı sonucuna varıyor: yani, seçmenlerin anlamlı reform taleplerini, piyasaların yağmacı, ahlaksız ve antisosyal mantığına tabi kılmak zorunda kalacak.
Burnham şimdiden buna katıldığını gösteren işaretler veriyor.
Ancak elbette bu kısıtlamalar, ister ekonomik ister başka türlü olsun, doğa kanunları değildir. Yerçekimi gibi değişmez değildirler. Batı’yı domine eden iktidar yapıları değiştirilebilir; ancak bu, ne kadar güçlü görünürse görünsün tek bir birey tarafından yapılamaz. Bir toplum olarak neyle karşı karşıya olduğumuzu anlamalı ve değişimi gerçekleştirmek için kolektif olarak harekete geçmeliyiz.
Düşmanlarımız, mevcut sistemin sürdürülmesine büyük yatırım yapmış olan süper zenginler ve onların hizmetkârlarıdır, çünkü bu sistem onlara büyük kazançlar sağlamaktadır. Mevcut gidişat insanlığın yok oluşuna doğru olsa bile, değişimi engellemek için kurumsal medyadan “güvenlik” güçlerine kadar ellerinden gelen her şeyi bize karşı kullanacaklardır.
Değişim gerçekleşmek zorundadır. Ancak herhangi bir ilerleme kaydetmek istiyorsak, önce bunun gerçek bedelini anlamalı ve bunu ödemeye hazır olmalıyız.
* Jonathan Cook, bağımsız bir gazetecidir.