Tatiana Svorou’nun Middle East Monitor’de yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.
2025 yılının Eylül ayında, Başkan Trump'ın 20 maddelik Gazze planının tam metni açıklandığında, plan kan dökülmesinin sona ermesini, rehinelerin derhal serbest bırakılmasını ve uluslararası yönetim altında hızlı bir yeniden inşa sürecini vaat ediyordu. Plan, üst düzey İsrailli yetkililer tarafından memnuniyetle karşılanırken, Hamas insani yardım önlemlerini kabul etmekle birlikte, “Gazze'nin siyasi geleceğini dış otorite altında önceden belirleyecek” herhangi bir plana karşı temkinli bir tavır sergiledi.
Bu tepkiler önemliydi, çünkü plan sadece bir zaman çizelgesi oluşturmaktan öteye geçiyordu: Gazze'de kimin ve hangi koşullarda hüküm süreceğini yeniden düzenliyordu. Bu nedenle, BM uzmanları ve insan hakları kuruluşları, dış kontrol ve koşullara bağlı barışın hakların yeniden tesis edilmesinden ziyade yapısal egemenliğin yerleşmesine yol açabileceği konusunda uyarıda bulundu. Ayrıca, otuz altı BM Özel Raportörü ve çalışma grubu üyesi, şartlılık veya dış kontrol yoluyla dayatılan barışın, adalet ve yasal hesap verebilirlik olmadan, yapısal egemenliği pekiştirme riski taşıdığını açıkça ifade etti.
Özellikle iki aşama bu riski somut hale getiriyor. Öneri, düşmanlıkların tamamen durdurulması, rehinelerin tamamen serbest bırakılması ve İsrail'in önceden belirlenmiş bir hatta çekilmesi için 72 saatlik bir uygulama süresi talep ediyor – hepsi üç gün içinde. 72 saatlik süre, hızlı bir rahatlama sağlamak için tasarlanmıştır, ancak uluslararası insani hukuk, çatışmanın kurbanlarına gönüllü ve insani muameleyi garanti etmeyen idari olarak belirlenen son tarihler konusunda uyarıda bulunmaktadır: Ortak Madde 3, uluslararası olmayan silahlı çatışmalarda insani muameleyi garanti eder ve tarafların bu korumaları uygulamak için ek insani düzenlemeler üzerinde anlaşmasına izin verir. Dördüncü Cenevre Sözleşmesi de benzer şekilde sivilleri, güvenliklerinin bağlı olduğu zorlayıcı önlemlerden ve koşullardan korur.
Daha da kötüsü, plan İsrail'in geri çekilmesini rehinelerin iadesine bağlı kılmaktadır – bu sıralama, rehinelerin serbest bırakılmasını bir yükümlülükten ziyade bir pazarlık kozu olarak ele almaktadır. İnsani hukuk ve yerleşik uygulamalar, kişilerin korunmasının siyasi veya askeri bir koz olarak kullanılmasına izin vermemektedir; serbest bırakma ve geri çekilmeyi katı bir karşılıklı şart koşma içine sokmak, zorlamaya yol açma riski taşır ve insani korumanın gerektirdiği tarafsızlığı zedeler.
Planın beşinci maddesi, İsrailli rehineler karşılığında, tüm kadın ve çocuk tutuklular da dâhil olmak üzere 1900'den fazla Filistinlinin serbest bırakılmasını talep ediyor. Mahkûm takası, gönüllü ve şeffaf olduğu takdirde yasal ve hayat kurtarıcı olabilir. Ancak bu strateji aynı zamanda geniş çaplı afları da işaret etmektedir ve bu konuda uluslararası hukuk açıktır: ağır ihlaller, savaş suçları, insanlığa karşı suçlar veya soykırım için cezai sorumluluğu ortadan kaldıran aflar, gerçek hesap verme, gerçeğin ortaya çıkarılması ve tazminat ile birleştirilmedikçe kabul edilemez. BM'nin Cezasızlık Konusunda Güncellenmiş İlkeleri ve Barrios Altos v. Peru davasında Amerika Kıtası İnsan Hakları Mahkemesi'nin içtihadı, siyasi anlaşmaların ciddi ihlallerin sorumluluğunu yasal olarak ortadan kaldıramayacağını vurgulamaktadır. Bu yasal kısıtlama, Dördüncü Cenevre Sözleşmesi'nin ceza hükümlerinde ve İşkenceye Karşı Sözleşme'nin istisnasız normlarında yansıtılmaktadır.
Para ve güç, planın odak noktasıdır. Plan, yeniden yapılandırılmış Filistin Yönetimi'nin yönetme yeteneğine sahip olduğu ilan edilene kadar Gazze'yi yeniden inşa edecek, fonları yönetecek ve güvenliği denetleyecek, temsilciler tarafından yönetilen bir “Barış Kurulu” olan Uluslararası Geçiş Otoritesi'nin kurulmasını önermektedir. Geçiş yönetimlerinin Timor-Leste'deki UNTAET'ten Kosova'daki UNMIK'e kadar örnekleri vardır, ancak bunların meşruiyeti yerli halkın rızasına ve yönetilenlere açık bir şekilde yetki devrine dayanmaktadır. Bu temeller olmadan, dışarıdan yönetilen bir kurul, farklı bir isim altında sömürgeci yönetim modellerini tekrarlayabilir. Uluslararası hukuk, egemenliğe ve işgal altındaki toprakların yasal statüsünün devamına saygı gösterilmesini gerektirir. UAD'nin 2004 tarihli Duvar Kararı, Filistin topraklarının işgal hukukuna tabi olmaya devam ettiğini ve işgalci güçlerin korunan nüfusa karşı yükümlülüklerini sürdürdüğünü yinelemiştir. Dışarıdan kontrol edilen bir kurul işgali ortadan kaldırmayacak, aksine onu daha da sağlamlaştırabilir.
Planın yeniden yapılandırma modeli bu riski daha da artırmaktadır. Plan, bir Özel Ekonomik Bölge ve uluslararası kuruluşlar aracılığıyla “müdahale edilmeden” yardımın aktarılmasını öngörmektedir. İnsani yardım normları, yardımların siyasi uyumu satın almak için kullanılmamasını şart koşmaktadır. Yardımları silahsızlanma, yönetişim ölçütleri veya benzer kriterlere bağlamak, dolaylı zorlama riskini doğurur ve Dördüncü Cenevre Sözleşmesi’nin 23. maddesi ve BM insan hakları kılavuzuyla çelişebilir. Ekonomik açıdan, Gazze'yi gerçek bir yerel kontrolün olmadığı, dışarıdan yönetilen bir bölge haline getirmek, Filistinlilerin kaynaklar ve ticaret üzerindeki yönetimini tehdit eder – bu, CESCR kılavuzunda korunan bir öz belirleme boyutudur.
Güvenlik düzenlemeleri de aynı modeli yansıtmaktadır: 15-19. maddeler uluslararası bir istikrar gücü çağrısında bulunmakta ve İsrail'in çekilmesini dışardan “güvenlik” sertifikasına bağlamaktadır. İşgal hukuku (Lahey Yönetmelikleri ve Cenevre IV) uyarınca, işgalci güç, bölgenin yasal bütünlüğüne saygı göstererek kamu düzenini korumakla yükümlüdür; geçici güvenlik önlemlerini süresiz bir otoriteye dönüştürmemelidir. UAD Duvar Görüşü ve BM Güvenlik Konseyi 242 Sayılı Kararı, güç kullanılarak elde edilen toprak kontrolünü fiilen pekiştiren düzenlemelere karşı uyarıda bulunmaktadır.
Hesap verebilirlik, planın göze çarpan bir eksikliğidir. Plan metninde, çatışma sırasında işlendiği iddia edilen suçlar için bağımsız bir soruşturma mekanizması bulunmamaktadır. Ancak uluslararası hukuk, ağır ihlallerin kovuşturulmasını veya iadesini gerektirirken, Roma Statüsü sivillere yönelik kasıtlı saldırılar ve zorla yerinden edilme gibi savaş suçlarını ele almaktadır. Adil ve kalıcı bir geçiş süreci, ister BM komisyonu, ister karma bir mekanizma, ister UCM'ye açık sevk yolları aracılığıyla olsun, bağımsız bir soruşturmayı içermelidir.
Planın “inandırıcı kendi kaderini tayin” yolunda yeniden yapılanma, sertifikasyon veya üçüncü taraflarca analiz edilen reformlara bağımlı kalmaya devam etmesi halinde, kendi kaderini tayin hakkı bir hak değil, bir ödül haline gelme riski vardır. BM Şartı'nın amaçları ve 1514 sayılı Genel Kurul Kararı, kendi kaderini tayin hakkını vazgeçilmez bir hak olarak konumlandırmaktadır ve insan hakları kurumları, bu hakkın bireysel özgürlükler açısından önemini sürekli olarak öncelikli tutmuştur. Filistin egemenliğini dış sertifikasyona tabi kılan herhangi bir çerçeve bu standarda uymamaktadır.
Bu nedenle, planları mekanizmalarının ne kadar hızlı değiştiğine göre değil, hayatları en çok bozulan insanlara hukuk, haysiyet ve demokratik otoriteyi geri getirip getirmediğine göre değerlendirmeliyiz. OHCHR uzmanlarının uyarısı basit bir testtir: Adalet, hesap verebilirlik ve gerçek özerklik olmadan gelen barış, kırılgan ve adaletsiz olacaktır.
Sonuç olarak, barış vaadi, yönetilen geçişler veya şartlı egemenlik üzerine kurulamaz. Gerçek istikrar, kurullar, kriterler veya bağışçı konferanslarından değil, Filistinlilerin kendi siyasi kaderlerinin haklı mimarları olarak tanınmasından doğacaktır. Dünya yıkım ve bağımlılık döngüsünü sona erdirmek istiyorsa, “yönetim” dilini terk etmeli ve hukuk, rıza ve eşitlik ilkelerine geri dönmelidir. Gazze'nin geleceği dış kaynaklara devredilemez, çünkü adalet devredilemez – çok uzun süredir bu haklardan mahrum bırakılanlara temsil, hesap verebilirlik ve hakların iadesi yoluyla gerçekleştirilmelidir. On yıllardır dayatılan planların ardından, tek bir gerçek kalmaktadır: toprak dış kaynaklara devredilemez.
* Tatiana Svorou, Avrupa, Orta Doğu ve Afrika'daki yerinden edilme krizlerinde saha deneyimi olan bir İnsani Yardım Savunuculuğu ve İletişim Uzmanıdır. Mülteci/Göç Akımlarının Medya ve İletişim Yönetimi alanında yüksek lisans derecesine sahip olan Svorou, akademik uzmanlığını pratik deneyimle birleştirerek, 2015 yılından bu yana Yunanistan ve Balkanlar'da ön saflarda yer almış, ardından Médecins Sans Frontières, Save the Children ve IMPACT Initiatives ile çatışma bölgelerine çalışmalarını genişletmiştir.