Teknoloji Dünyası Nasıl Kötücül Hale Geldi?
Timothy Noah / The New Republic - Perspektif
I. Şu Deccal Saçmalığı
Amerikan teknokrasisinin yükselişini yirmi ikinci yüzyılda inceleyecek tarihçiler, bu dönüşümün zirvesini Peter Thiel’in Eylül ve Ekim 2025’te San Francisco’daki Commonwealth Club’da verdiği dört konferansta bulabilir. Thiel’in serveti 29 milyar dolar. Kendisi veri madenciliği devi Palantir’in yönetim kurulu başkanı ve PayPal’ın kurucularından biri. Bu tarihçiler, Amerikan teknokrasisinin garajlarda tuhaf icatlarla uğraşan, Whole Earth Catalog okuyan neşeli tiplerden Philip K. Dick kehanetlerini hayata geçiren karanlık oligarklara dönüşümünü izlerken, o dört konferansa özel bir yer verebilir. Konferansların konusu Deccal’di.
Thiel şöyle açıklıyordu: “On yedinci, on sekizinci yüzyılda Deccal, bir Dr. Strangelove olurdu; bu türden kötü, çılgın bilim yapan bir bilim insanı.” Thiel konuşurken dışarıda onlarca protestocu yürüyordu. Bazıları şeytan kostümü giymişti. Ellerindeki pankartlarda “Son Yakın / Palantir Yoldur / Thiel Yolu Gösteriyor” gibi ifadeler yazıyordu. Thiel devam etti: “Yirmi birinci yüzyılda Deccal, bütün bilimi durdurmak isteyen bir Luddit’tir. Greta ya da Eliezer gibi biridir.” Greta, İsveçli iklim değişikliği aktivisti Greta Thunberg’di. Eliezer ise Berkeley merkezli yapay zekâ eleştirmeni Eliezer Yudkowsky’ydi.
Sınıf savaşı bundan daha zıvanadan çıkmış hale pek gelemez. Amerikan plütokrasisi hakkında ne derseniz deyin, ekonomik çıkarını nadiren dinî bir zorunluluk olarak çerçeveler. Ama Silikon Vadisi daha masum günlerinde bile büyüklenmeye yatkındı. Yalnızca yeni bir teknolojiyi değil, insan bilincinde yeni bir ilerlemeyi müjdeliyordu. Şimdi ise teknokratik elitin bir prensi, teknolojinin gelecekteki refahını kelimenin tam anlamıyla Şeytan’ın ajanlarına karşı bir savaş olarak çerçeveliyordu. Thunberg ve Yudkowsky de bu anlatıda Yecüc ve Mecüc rolüne yerleştiriliyordu. Thiel’in hâkimiyetinin biraz daha fazla devlet denetimine ihtiyaç duyduğunu ima edin; sizi ateş gölüne atması işten bile olmayabilir.
Thiel’in konuşmaları hak ettiği ölçüde dehşet dolu bir kamuoyu tepkisi doğurdu. Ama onun yaptığı, teknoloji baronları arasında artık geleneksel bilgelik haline gelen yapay zekânın gelişi hakkındaki binyılcı duygunun yalnızca en lafzî ifadesiydi. Thiel’in dijital geleceğe Vahiy Kitabı’nı uygularken yaptığı taktik hata, mesajını açıkça Kitab-ı Mukaddes’e dayalı tutmasıydı. Ama diğer teknoloji liderleri aynı anlatıyı sekülerleştiriyor. Columbia hukuk profesörü ve teknoloji eleştirmeni Tim Wu bana bu görüşü şöyle tarif etti: “Teknoloji tanrısal özdür.” Yapay Genel Zekâ, yani insan zekâsını her boyutta aşan yapay zekâ da “İkinci Geliş”tir.
Hikâye şöyle ilerliyor. İyi ile kötü arasında bir savaş geliyor. İyi olan yapay zekâdır; kötü olan devlet düzenlemesidir. Yapay zekâ kazanırsa, insan zekâsının entelektüel olarak üstün bilgisayarlar tarafından gölgede bırakıldığı Yeni Kudüs doğacaktır. Bu bilgisayarlar, kelimenin gerçek anlamıyla olmasa bile mecazi olarak, İsa Mesih’in dönüşünü temsil edecektir. Teknoloji çevreleri buna Tekillik diyor. Silikon Vadisi yöneticileri, o büyük diriliş gününe hazırlanmak için Kaliforniya’nın Santa Clara County bölgesindeki bir kuruma beş günlük seminer ücreti olarak 15.900 dolar ödeyebiliyor. Kurumun adı — şaka yapmıyorum — Singularity University.
Gelecek o şafak ne kadar görkemli olacak! İngiliz matematikçi Irving John Good, Tekillik kavramını ortaya atan metin olarak sık sık anılan 1965 tarihli bir denemesinde şöyle yazmıştı: “İlk ultra-zeki makine, insanın yapmaya ihtiyaç duyacağı son icattır.” Bundan çıkan sonuç şudur: Yapay genel zekânın gelişini engelleyen ya da onun gelişimini herhangi bir şekilde kontrol etmeye çalışan herkes, yedi başlı Canavar’la iş birliği içindedir. Elbette gerçek anlamda bir canavardan söz etmiyoruz. Buradaki canavar, devlet müdahalesi ya da bu hikâyenin daha aşırı versiyonlarında demokrasinin kendisidir. Her iki durumda da müdahaleciler ne pahasına olursa olsun durdurulmalıdır.
Silikon Vadisi risk sermayedarı ve Netscape’in kurucularından Marc Andreessen’in Ekim 2023’te internette yayımladığı “Tekno-İyimser Manifesto”da anlattığı hikâye de aşağı yukarı budur. Andreessen’in serveti 1,9 milyar dolar. “Yapay zekânın bizim simyamız, bizim Felsefe Taşı’mız olduğuna inanıyoruz,” diye yazdı. Kurşunu altına, oradan da ebedî hayat iksirine dönüştürmeyi amaçlayan bir sürece atıf yapıyordu. Hatırlatayım: Böyle bir şey mitoloji dışında hiçbir zaman var olmadı. Ayrıca şunu da yazdı: “Yapay zekâdaki herhangi bir yavaşlamanın canlara mal olacağına inanıyoruz. Var olması engellenen yapay zekâ sayesinde önlenebilecek ölümler bir tür cinayettir.” İtalik vurgu bana ait. Andreessen “sürdürülebilirlik”, “sosyal sorumluluk”, “risk yönetimi” ve “teknoloji etiği” gibi sağduyuya dayalı kavramlara savaş ilan etti. Çünkü bunlar “teknolojiye ve hayata karşı yürütülen kitlesel bir moral bozma kampanyasının” parçasıydı.
Andreessen kulağa Sand Hill Road’da boynuna ilan tahtası asıp dolaşan kaçık biri gibi gelebilir. Ama teknoloji dünyasında son derece etkili bir isimdir. Risk sermayesi şirketi Andreessen Horowitz, 90 milyar dolarlık varlığıyla Silikon Vadisi’nin en zenginidir. Daha önce Demokrat adaylar için açıkça bağış toplayan Andreessen, 2024’te Donald Trump’ın seçilmesi için 5,5 milyon dolar harcadı. Ayrıca Elon Musk’ın Department of Government Efficiency, yani DOGE için personel toplamasına yardım etti. Bloomberg’den Emily Birnbaum ve Oma Seddiq şubat ayında Andreessen Horowitz’in, “teknoloji şirketlerinin yapay zekâ planlarını etkileyebilecek hamleleri değerlendirirken üst düzey Beyaz Saray yetkililerinin ve Cumhuriyetçi kongre yardımcılarının yaptığı ilk dış arama” olduğunu bildirdi.
Konuşulan şey gerçek ya da mecazi bir Tanrı olabilir. Ama gerçekte söz konusu olan, her zamanki gibi Mammon’dur, yani paradır. Teknoloji efendilerinin devlet müdahalesine yönelik sert muhalefeti, özel sektör içinde kelimenin tam anlamıyla benzeri görülmemiş kolektif bir finansal yapay zekâ yatırımını yansıtıyor. The Wall Street Journal şubat ayında, Meta yani Facebook, Amazon, Microsoft ve Alphabet yani Google’ın bu yıl yapay zekâ geliştirmeye harcayacağı 670 milyar doların ABD gayrisafi yurtiçi hasılasının yüzde 2,1’ine denk geldiğini bildirdi. Bu oran, ABD’nin 1850’lerde demiryollarını inşa etmek için harcadığından biraz daha fazla. O dönemde oran GSYH’nin yüzde 2’siydi. Eyaletler arası otoyol sistemini inşa etmek için harcanandan ise çok daha fazla; o oran yüzde 0,4’tü. Ay’a insan göndermek için harcanandan da çok daha fazla; o oran yüzde 0,2’ydi. Journal’ın GSYH’den daha büyük pay aldığına işaret edebildiği tek ulusal yatırım Louisiana Satın Alması’ydı; oran yüzde 3’tü. Bu satın alma neredeyse ABD’nin yüzölçümünü ikiye katladı. Ama bu 1803’teydi; GSYH bugünkü 31 trilyon dolar değil, küçücük 488 milyon dolardı. Dahası, bu önceki altyapı projelerinin aksine, yapay zekâya bu yıl yapılan 670 milyar dolarlık yatırım tamamen özel sektör fonlarından geliyor.
Bahislerin büyüklüğü Silikon Vadisi’ni Cumhuriyetçi Parti’nin kollarına itti. Daha 2020 kadar yakın bir tarihte teknoloji sektörü Trump’a karşı Joe Biden’ı ezici biçimde destekliyordu. Bağışlarının yüzde 98’i Demokratlara gidiyordu. O yıl en büyük teknoloji bağışçısı Netflix yönetim kurulu başkanı Reed Hastings’ti; Demokratlara 5 milyon dolardan fazla verdi. Ama 2025 sonlarına gelindiğinde, kâr amacı gütmeyen Public Citizen’ın bulgularına göre teknoloji sektörünün siyasi harcamalarının neredeyse dörtte üçü Cumhuriyetçilere gitti. En büyük teknoloji bağışçısı Musk’tı; Cumhuriyetçilerin seçilmesi için 351 milyon dolar verdi. Elbette Musk’ın etkisi olağanüstü büyüktü. Teknoloji sektörünün siyasi harcamalarının neredeyse yarısı yalnızca Musk’tan geldi. Ama Trump 2024’te kazandıktan sonra diğer teknoloji patronları da sıraya girdi. Trump’ın ikinci yemin törenine katılmak için adeta yarıştılar. Dördü — Musk, Meta’dan Mark Zuckerberg, Amazon’dan Jeff Bezos ve Google’dan Sundar Pichai — Trump’ın kabine üyelerinin önüne oturtuldu. Bu yer daha önce eski başkanlara ve göreve gelen başkanın ailesine ayrılırdı. Bu dijital Rushmore, Trump’ın yemin törenine ve planlanan “Altın Balo Salonu”na toplam 26 milyon dolar katkıda bulundu. Genel olarak teknoloji sektörü 48,6 milyon dolar verdi. Size ve bana göre bu çok para. Teknoloji şirketleri içinse bozuk paradır.
Yakın zamana kadar teknoloji sektörü Washington’daki lobi sahnesine sınırlı ilgi gösteriyordu. On yıl önce lobi yapan sektörler arasında dördüncü sıradaydı. OpenSecrets adlı kampanya sitesine göre, birinci sıradaki Büyük İlaç sektörünün harcadığının yarısından azını harcıyordu. Ama verinin mevcut olduğu son yıl olan 2025 sonlarına gelindiğinde teknoloji ikinci sıraya yükselmişti. Lobi harcamalarında hâlâ birinci olan Büyük İlaç’ın yaklaşık dörtte üçü kadar harcama yapıyordu. Nedeni yapay zekâydı. Axios’tan Ashley Gold’un belirttiği gibi: “Yapay zekâ Washington’daki ayak izini yalnızca büyütmedi. Teknoloji lobiciliğini bütünüyle yuttu.” Teknolojinin şirket birleşmeleri, mahremiyet ve ifade özgürlüğü üzerine mevcut lobiciliğine kripto, savunma alımları ve veri merkezlerinin doymak bilmez enerji ihtiyaçları gibi yeni başlıklar eklendi.
Silikon Vadisi’nin kendi kongre üyesi olan Demokrat Temsilci Ro Khanna bile teknolojinin erişiminden endişeleniyor. Khanna kasım ayında şöyle tweet attı: “Şirketlerin daha fazla kâr elde etmek için yapay zekâyı işleri ortadan kaldırmak amacıyla kullanmasını engelleyecek düzenlemelere ihtiyacımız var.” “Kitlesel yerinden etme üzerine bir vergi olmalı.” Khanna, Kaliforniya’da önerilen milyarderler için tek seferlik yüzde 5 servet vergisini destekledikten sonra, Andreessen Horowitz’in bir ortağı X’te Khanna’ya “iğrenç bir hödük” dedi ve onu “kahrolası şekilde görevden göndermek” için oy verme sözü verdi. Khanna’nın kendisini “ilerici kapitalist” diye tanımlaması önemli değildi. Daha geçen yıl Andreessen Horowitz ortaklarından 15.000 dolar kampanya katkısı toplamış olması da önemli değildi. Kimse onu radikal biri olarak görmez. 2024’te govtrack.us onu Temsilciler Meclisi’nin soldan altmış yedinci üyesi olarak derecelendirmişti. Teknoloji camiası pencereden baktığında yalnızca düşman görüyor.
Bu, bir kuşak önce gücü ve bilgiyi sıradan insanlara dağıtma vaadiyle ortaya çıkmış bir sektördü. Şimdi ise Tekillik’e doğru koşarken gözetimi, yanlış bilgiyi, tekelleşmeyi ve öldürücülüğü fetişleştiriyor. Bu Tekillik, içinde finansal çıkarı olmayan düşünen insanlar için ciddi kaygı doğuruyor. Bu sektör nasıl bu kadar canavarlaştı?
II. Bilgisayarlar Özgürlük Demekken
Stewart Brand, Rolling Stone’un Aralık 1972 sayısında şöyle yazmıştı: “Hazır olun ya da olmayın, bilgisayarlar halka geliyor.” Kapağında Carlos Santana vardı. “Bu iyi haber; belki de psikedeliklerden bu yana en iyi haber.” Brand daha önce romancı Ken Kesey’nin Merry Pranksters grubunun üyelerinden biriydi. Bu, LSD kullanan genç uyumsuzlardan oluşan bir gruptu. Çok renkli bir okul otobüsüyle yaptıkları yolculukları Tom Wolfe, The Electric Kool-Aid Acid Test adlı 1968 tarihli kitabında ünlü biçimde anlatmıştı. Brand daha sonra Whole Earth Catalog’u yarattı. Bu, toprağa yakın ve “Sistem”den uzak yaşamak için hazırlanmış son derece popüler bir karşı kültür rehberiydi. Okurlar en iyi kesme boncukları nereden alabileceklerini, jeodezik kubbenin nasıl inşa edileceğini, I Ching’in ne olduğunu ya da Volkswagen Beetle’larını nasıl tamir edeceklerini öğrenebiliyordu. Apple’ın kurucusu Steve Jobs, 2005’te Stanford’daki mezuniyet konuşmasında Whole Earth Catalog’u “Google ortaya çıkmadan 35 yıl önce, kâğıt biçimindeki Google gibi bir şey” diye hatırlayacaktı. Brand ayrıca hâlâ faaliyette olan erken dönem çevrimiçi tartışma forumu The WELL’i de kurdu.
Brand, 1972’de bilgisayarların yaklaşan demokratikleşmesi hakkında yazdığında, bilgisayarlar hâlâ yalnızca hükümetlerin, büyük şirketlerin ve üniversitelerin erişebildiği dev ana makinelerdi. Lewis Mumford, 1970 tarihli The Pentagon of Power kitabında bilgisayarı “her yerde hazır bulunan Yönetici Göz” diye adlandırmıştı. Ona göre bu göz “emirlerine mutlak uyum isteyen” bir varlıktı; çünkü “ondan hiçbir sır saklanamaz ve hiçbir itaatsizlik cezasız kalamazdı.” Popüler kültür de bilgisayarları benzer biçimde yüzsüz kötü karakterler olarak sunuyordu. 2001: A Space Odyssey filmindeki “Üzgünüm Dave, korkarım bunu yapamam” sözü ya da Colossus: The Forbin Project filmindeki “Özgürlüğünüzü kaybettiğinizi söyleyeceksiniz. Özgürlük bir yanılsamadır” repliği bunun örnekleriydi.
Brand, Rolling Stone yazısında hâlâ on yıl uzakta olan farklı türden bir bilgisayardan söz ediyordu: kişisel bilgisayar. Eski New York Times gazetecisi John Markoff’un 2005 tarihli What the Dormouse Said: How the ’60s Counterculture Shaped the Personal Computer kitabında ifade ettiği gibi, bu bilgisayar artık “bir kontrol aracı olarak küçümsenmekten” çıkacak ve “bireysel ifade ile özgürleşmenin sembolü olarak benimsenecekti.”
Bilgisayar endüstrisi karşı kültürünün paradoksu baştan belliydi. Brand’in Rolling Stone yazısı, müesses nizamın tam kalbinde geçiyordu: Palo Alto eteklerindeki Stanford Yapay Zekâ Laboratuvarı’nda. Ama Brand’in anlattığı şey, Spacewar! adlı bir bilgisayar oyunu oynayan yaklaşık 20 “gürültülü” ve uzun saçlı “hacker”dı. Bu terimi okurlarına açıklamak zorunda kalmıştı. Brand bunun için şöyle yazdı: “Merry Prankster Acid Test’lerinden beri etrafında bulunduğum en vızır vızır, en hareketli sahneydi.” Yine de bu bohem oyun alanını mümkün kılan şey, devlet tarafından oluşturulan Advanced Research Projects Agency, yani ARPA’ydı. ARPA, ülke çapındaki 20 büyük bilgisayar merkezini birbirine bağlamıştı; bu ağ internetin evrileceği yapı olacaktı. Gerçekten de ARPA, karşı kültürün en çok nefret ettiği devlet kurumunun, yani Pentagon’un parçasıydı. Pentagon o dönemde genç erkekleri Vietnam’da savaşmak üzere askere alıyordu. Erken kişisel bilgisayar yenilikçileri için maddi kazanç en önde gelmese de hiç yok değildi. 1991’den 2013’e kadar The Wall Street Journal’da “Personal Technology” köşesini yazan Walt Mossberg bana şöyle açıkladı: “Zengin olmaktan rahatsız değillerdi, ama asıl meseleleri bu değildi.”
Yine de Markoff, What the Dormouse Said kitabında, Batı Yakası bilgisayar kültürünün daha merkeziyetsiz ve özgür ruhlu niteliğinin Silikon Vadisi’ne kişisel bilgisayarları geliştirmede yaratıcı avantaj sağladığını savunur. Bu avantaj, IBM, Harvard ve MIT’nin bulunduğu Kuzeydoğu’daki “daha hiyerarşik ve muhafazakâr” bilgisayar kültürüne karşıydı. “Karşı kültür” terimini popülerleştiren tarihçi Theodore Roszak, 1986’da kişisel bilgisayarın “bir tür ilkel ev sanayisinden” doğduğunu yazmıştı. “İş tavan aralarında, garajlarda, basit araçlarla ve bolca beyinle yapılabiliyordu.” Gazeteci Jeff Jarvis, 2009 gibi geç bir tarihte hâlâ “küçük olan yeni büyüktür” ve “Lilliputlular zafer kazandı” diye gözlem yapabiliyordu.
Bugün 87 yaşında olan ve tekno-iyimserliğini sürdüren Brand, benimle yaptığı söyleşide bu gerçekliğin büyük bölümünün hâlâ sürdüğünü söyledi. “Şunu aklınızda tutun,” dedi. “Dünyanın ansiklopedisi hâlâ Wikipedia ve Internet Archive her şeyin ücretsiz arşivini yapıyor.” İkisi de gönüllü emeğine dayanan kâr amacı gütmeyen kuruluşlar. Brand ayrıca şöyle dedi: “iFixit gibi, tamir hakkı için bastıran şirketler var.” iFixit tamir talimatlarını ücretsiz sunuyor. Bu durum üreticileri öfkelendiriyor; çünkü üreticiler tüketicilerden tamir için para almak istiyor. iFixit ise tamir kitleri ve başka araçlar satarak para kazanıyor. Brand, “YouTube, Whole Earth Catalog’un tamamen yerini aldı,” dedi. “Açık kaynak yazılım — Unix ve Linux gibi — her zamanki kadar güçlü. … Bütün bunlar, 70’lere ve 80’lere girerken insanların hayal ettiğinin ötesinde bir demokratikleşme.”
1993’te Jonas Salk’ın çocuk felci aşısında yaptığı gibi kendi icadını, yani World Wide Web’i kamu malı haline getiren Tim Berners-Lee ise daha karamsar bakıyor. Berners-Lee, 2025 tarihli This Is For Everyone: The Unfinished Story of the World Wide Web kitabında şöyle yazıyor: “Son birkaç yıldır web’i şeffaf, açık kaynaklı ve serbest erişilebilir tutmak için mücadele ettim.” Ama “bağımlılık yaratan sosyal medya biçimlerinin” ortaya çıkmasıyla birlikte web trafiğinin çoğu artık “özel verilerinizi toplayan ve bunu ticari aracılarla, hatta baskıcı hükümetlerle paylaşan bir avuç büyük platformda yoğunlaşmış durumda.” ABD’deki hükümeti de buna ekleyebilirdi. “Daha kötüsü, otoriter hükümetler artık web’i dezenformasyon yaymak ve kendi yurttaşlarını gözetlemek için kullanıyor. … Yapay zekâ çağında bu tehditler her zamankinden daha acil.”
Otuz yıldır teknoloji haberciliği yapan Kara Swisher bana şöyle dedi: “Abartmayalım. Ben onları hiçbir zaman liberal sanmadım. Siyasetlerinin ne olduğunu asla bilmezdiniz. Eğer hiç düşündülerse, bu bir tür hafif liberteryenlikti.” Swisher’ın 2024 tarihli anı kitabı Burn Book: A Tech Love Story şu cümleyle başlar: “Meğer mesele başından beri kapitalizmmiş.”
Elbette öyleydi. Thomas Frank, 1997 kadar erken bir tarihte, Commodify Your Dissent ve The Conquest of Cool kitaplarında 1960’ların isyankâr gençlik kültürünün şirketler Amerikası tarafından iç edilmesini protesto etmişti. Bu tema daha sonra, onaylayıcı bir tonla ve eleştirisi çıkarılarak, David Brooks’un 2000 tarihli çok satan kitabı Bobos in Paradise’ta yeniden kullanıldı. Frank’e göre karşı kültür ve şirket kültürü baştan itibaren kutsal olmayan bir ittifak kurmuştu:
1967 “aşk yazı”, gençlik hoşnutsuzluğunun bir ifadesi olduğu kadar şehvetli televizyon özel programlarının ve Life dergisi haberlerinin de ürünüydü. Hearst 1968’de psikedelik bir dergi çıkardı. İç edilmeye karşı düşmanlığın bile çaresizce “otantik” bir gölgesi vardı. Bu gölge, Columbia Records’un 1968 tarihli ünlü basılı reklamında belgelenmişti. Reklamın başlığı şuydu: “Ama Sistem Müziğimizi Basamaz.”
Olgunlaşan teknoloji sektörünün isyan duruşu, Ocak 1984’te Apple’ın ünlü “1984” Super Bowl reklamında en eksiksiz ifadesini buldu. Reklamı Blade Runner’ın yönetmeni Ridley Scott çekmişti. Reklamda kadın bir atlet, George Orwell’ın Büyük Birader’inin itaatkâr kitlelere seslendiği çift yönlü bir telesekranı balyozla parçalıyordu. Reklam şöyle sona eriyordu: “24 Ocak’ta Apple Computer Macintosh’u tanıtacak. Ve 1984’ün neden 1984 gibi olmayacağını göreceksiniz.” Ana fikir, kişisel bilgisayarın bizi Mumford’un korktuğu UNIVAC tarzı şirket ve devlet hâkimiyetinden kurtaracağıydı. Ama bunun gerçek dünyadaki ilhamı daha sıradan bir hedefti: PC pazarında IBM ve AT&T gibi, o sırada zaten sendelemeye başlamış dev rakipleri yenmek.
III. Tekelleşmeye Yürüyüş
Teknoloji şirketleri büyüdükçe Washington onları çoğunlukla kendi haline bıraktı. Bunun büyük nedeni politikacıların ürünleri zayıf kavramasıydı. 2004 kadar geç bir tarihte Başkan George W. Bush “internetler” diye konuşuyordu. Nadir istisnalardan biri, Clinton Adalet Bakanlığı’nın Microsoft’a açtığı antitröst davasıydı. Microsoft bu davayı 2001’deki uzlaşmada büyük ölçüde kaybetti. Fakat daha önemli olan, 1996 İletişim Ahlakı Yasası’nın 230. Bölümü’ydü. Bu bölüm, bilgisayar hizmeti sağlayıcılarını platformlarındaki üçüncü taraf yorumlarından doğan hukuki sorumluluktan korudu. Böylece Facebook ve X gibi sosyal medya devlerinin kamuyu yanlış bilgi ve zehirli önyargıyla doldurması mümkün hale geldi.
Gazeteciliğin yavaş ölümü ve bunun sonucunda seçmenlerin aptallaşması büyük ölçüde 230. Bölüm’ün suçudur. Bakın, beş milyar insana yayın platformu vermenin ilginç bir sosyal deney olduğunu inkâr etmiyorum. Ama 30 yıl sonra sonuçlar ortada. Deney başarısız oldu. 230. Bölüm’ü kaldırsaydık, sosyal medyayı en azından bugünkü haliyle ortadan kaldırırdı. Buna itiraz etmezdim. Ama yürürlükten kaldırma hayal olabilir. Çünkü toplam servetleri 1 trilyon dolara yaklaşan en az iki sosyal medya baronu — Elon Musk ve Mark Zuckerberg — buna ölümüne karşı çıkar. Yine de size Facebook ile demokrasi arasında seçim yapmanız istense, hangisini seçerdiniz?
Meta’dan Mark Zuckerberg bir süre Facebook’ta saldırgan yorumları dizginleme konusunda büyük gösteri yaptı. Şirket bir ölçüde bunu hâlâ yapıyor. Zuckerberg’in serveti 185 milyar dolar. Ama Trump’ın ilk başkanlığı sırasında Zuckerberg, Meta’nın finansal çıkarını Birinci Değişiklik’in ifade özgürlüğü korumasına büründüren bir konuşma yaptı. O tarihte, yani 2019’da artık açıkça sahte olduğu belli olan popülizmi de dile getirdi. Zuckerberg şöyle dedi: “Teknoloji platformlarının gücü nasıl merkezileştirdiğine ilişkin kaygıları anlıyorum. Ama aslında çok daha büyük hikâyenin, bu platformların gücü doğrudan insanların eline vererek onu ne kadar merkeziyetsizleştirdiği olduğuna inanıyorum.”
Bu güven verici biçimde eşitlikçi duyuluyor. Ama bu “insanların” bazıları reşit değil. 2023 tarihli Pew araştırmasına göre, Instagram kullanan Amerikalı gençlerin oranı 13 ve 14 yaşındakilerde yüzde 45, 15-17 yaşındakilerde yüzde 68’di. 2019’da Meta’nın Instagram’ı kısa bir süre “güzellik filtreleri”ni yasakladı. Bunlar yüz hatlarını geleneksel güzellik anlayışına daha uygun hale getirmek için selfie’leri ayarlayan artırılmış gerçeklik uygulamalarıydı. Meta bunu, güzellik filtrelerinin ergen kızların benlik algısına zarar verip vermediği konusunda 18 uzmana danışırken yaptı. Uzmanların tamamı şu yanıtı verdi: Evet, kesinlikle zarar veriyor. Meta sonra bu bulguları görmezden geldi ve filtreleri geri getirdi. Zuckerberg daha sonra şöyle açıkladı: “Bence çoğu zaman insanlara kendilerini böyle ifade edemeyeceklerini söylemek fazla buyurganlıktır.”
Zuckerberg’in ifade özgürlüğünü sınırlamakta tereddüt ettiği bir başka grup da suçlulardır. Geçen kasım ayında Reuters’tan Jeff Horwitz, Meta’nın iç belgesinin Facebook, Instagram ve WhatsApp gelirlerinin yüzde 10’unun dolandırıcılık ve yasaklı mallara ilişkin reklamlardan geldiğini gösterdiğini bildirdi. Meta, kullanıcının dolandırıcılık yaptığından en az yüzde 95 eminse, o kullanıcıyı yasaklıyordu. Ama bu kesinlik yüzde 95’in altına düşerse, Meta kullanıcıyı — şuna bakın — daha yüksek ücret alarak cezalandırıyordu. Horwitz şöyle açıkladı: “Fikir, şüpheli reklam verenleri reklam vermekten caydırmak.” Ama dolandırıcı bir reklam veren cezayı ödemeye razı olursa, Meta fiilen o reklam verenin haksız kazancından pay almış oluyordu. Bir Meta sözcüsü Horwitz’e iç belgenin “ham ve aşırı kapsayıcı” olduğunu söyledi.
Aralık ayındaki devam haberinde Horwitz ve Reuters’tan Engen Tham, Meta’nın bütün platformlarındaki dolandırıcılık ve çeşitli yasa dışı içerik reklamlarının yaklaşık dörtte birinin Çin’den geldiğini keşfettiğini bildirdi. Buna karşılık şirket Çin’e odaklanan bir dolandırıcılıkla mücadele ekibi kurdu. Ama 2024 tarihli bir iç belgeye göre, “Integrity Strategy yön değişimi ve Zuck’tan gelen takip” sonucunda Çin ekibi kapatıldı. Bir Meta sözcüsü Horwitz ve Tham’a, Çin ekibinin her zaman geçici olmasının planlandığını söyledi. Zuckerberg’in dolandırıcılık denetimini azaltma talimatının da yalnızca Çin’e değil, “tüm dünyaya” uygulandığını belirtti.
Bu sırada X’te Musk’ın yapay zekâ sohbet botu Grok, cinselleştirilmiş deepfake görsellerinin önündeki bentleri açtı. Kâr amacı gütmeyen Center for Countering Digital Hate’e göre, kısa süre önce 11 günlük bir dönemde X’te 3 milyon böyle görsel ortaya çıktı. Bunların 23.000’i çocukları içeriyordu. Bu durum, X’te izleyici etkileşiminin rekor seviyelere ulaşmasıyla aynı döneme denk geldi. Kamuoyu baskısı altında Musk bu özelliği X için devre dışı bıraktı, ama Grok paylaşımlarında başka yerlerde kalmasına izin verdi.
Teknolojinin buradaki düşmanı sürtünmedir. Sorumlu kurumsal vatandaş gibi davranma yönündeki herhangi bir dürtü, yapılacak düzeltmenin ürünü hantal hale getirme riskiyle tartılmak zorundadır. Bu nedenle West Virginia eyaletinin şubat ayında açtığı davaya göre Apple, iCloud’da mahremiyeti o kadar önceliklendiriyor ki şirket tarafından tespit edilmeyen çocuk pornografisi failleri için bir sığınak yaratıyor. Apple bu sorunu çözmek için 2001’de bir tespit aracı geliştirdi. Ama şirket, mahremiyet savunucularından gelen eleştiriler üzerine ertesi yıl bu aracı geri çekti. Davaya göre bu eleştiriler “alarmist ve temelsiz”di. Davaya göre sonuç, çocuk pornografisinin bulundurulması, korunması ve dağıtılması için “güvenli, sürtünmesiz bir yol” oldu.
Apple buna yazılı açıklamayla yanıt verdi: “Sürekli değişen tehditlerle mücadele etmek ve çocuklar için en güvenli, en güvenilir platformu sürdürmek için her gün yenilik yapıyoruz.” Apple ayrıca Communication Safety özelliğinin çıplak görselleri bulanıklaştırdığını söyledi. West Virginia’nın sivil şikâyeti buna şu yanıtı veriyor: “Kullanıcılar bu içeriği görüntülemeye devam edebilir ve Communication Safety özelliği etkin olsa bile [çocuk pornografisi] gibi yasa dışı, açık içeriği doğrudan Apple’a bildirecek bir mekanizma yoktur.” Henüz mahkeme tarihi belirlenmedi.
Teknolojinin sürtünmeye düşmanlığını, müşterinin her zaman haklı olduğuna dair samimi bir inançla karıştırmayın. Belirli bir teknoloji şirketi yeterli pazar payına ulaştığında, müşteri deneyiminin kalitesi ince biçimlerde düşme eğilimi gösterir. Yazar Cory Doctorow buna “enshittification” diyor. Aynı adlı 2025 tarihli kitabında Doctorow, başarılı internet platformlarının başlangıçta müşteriler için delicesine faydalı olduğunu açıklar. Ancak müşteriler kilitlendikten sonra platformlar, “iş müşterileri için işleri daha iyi hale getirmek” amacıyla onları istismar etmeye başlar. Son aşamada ise bu platformlar “bütün değeri kendileri için geri almak üzere o iş müşterilerini de istismar eder.”
Doctorow bu sürecin Amazon’da nasıl işlediğini şöyle adım adım anlatır. Amazon bütün dijital perakende satışların şaşırtıcı biçimde yüzde 40’ını kontrol ediyor ve kısa süre önce Walmart’ı geçerek ülkedeki her türden en büyük perakendeci oldu. Birinci adım: Müşterileri yırtıcı fiyatlamayla içeri çekmek; yani maliyetin altında satmak ve kargoyu indirimli vermek. İkinci adım: Prime üyeliği sunmak. Bu “yumuşak” bir kilitlemedir; çünkü Prime müşterileri kargo ücretlerini peşin öder. Üçüncü adım: Müşterilere başka hiçbir yerde kullanamayacakları şeyler satmak. Sesli kitaplar, filmler ve çoğu e-kitap ile e-dergi yalnızca Amazon platformunda görüntülenebilir. Amazon’u bırakırsanız bunları kaybedersiniz.
Amazon, başlangıçta maliyetin altında sattığı ürünler için tam fiyat ödeyerek kendisini satıcılar için karşı konulmaz hale getirir. Ama satıcılar ona daha bağımlı hale geldikçe Amazon onlardan giderek daha fazla indirim koparır. Bu dördüncü adımdır. Bu indirimler daha fazla müşteri çeker. Bu da Amazon’a daha fazla indirim koparmak için daha büyük kaldıraç sağlar. Bu beşinci adımdır. Böyle sürer. Amazon’un satıcılardan yaptığı diğer kesintiler arasında Prime kapsamındaki satıcı satışlarından yüzde almak ve arama sonuçlarında daha üst sıralar için satıcılardan ücret almak da vardır.
Dikkat edin, Amazon mali sıkıştırmayı doğrudan müşterilere uygulamaz. Bu, hâlâ hâkim olan “tüketici refahı” antitröst standardına uymak içindir. Ama tüketici refahı tamamen dokunulmadan da kalmaz. Çünkü altıncı adımda Amazon’un satıcılardan aldığı çeşitli ücretler o kadar yükselir ki — Doctorow’a göre yüzde 45 ila 51 — satıcılar ürün fiyatlarını yalnızca Amazon’da değil, her yerde yukarı ayarlar. Böylece Amazon dolaylı olarak tüketici fiyatlarını yalnızca Amazon’da değil, Target’ta, Walmart’ta ve köşedeki hırdavatçıda da yükseltir.
Böylece insanlığı güçlendirmek olarak başlayan teknoloji, çeşitli türden avcıları güçlendiren teknolojiye dönüştü. Sonunda da teknoloji platformlarının kendi kurumsal avcılığına dönüştü.
IV. Devletten Nefret Etmekten Devlet Olmaya
Teknoloji şirketleri ne zaman sosyopatik hale geldi? Birçok bakımdan değişim kademeliydi. Şirketler ve özellikle de genel müdürleri daha fazla para ve güç kazandıkça bu değişim yaşandı. Deneyimli teknoloji analisti Esther Dyson bana şöyle dedi: “Başınıza gelen her iyi şeyin çok zeki olduğunuz için olduğunu düşünmek giderek daha kolay hale geliyor.” Thiel, zaten hiçbir zaman liberal değildi; daha 2009’da kamuoyu önünde “Özgürlük ile demokrasinin uyumlu olduğuna artık inanmıyorum” demişti. 2014’te de şöyle yazmıştı: “Tekel … bir patoloji ya da istisna değildir. Tekel, başarılı her işletmenin koşuludur.”
Wu bana, “2010’ları dönüm noktası olarak görüyorum,” dedi. Wu, 2025 tarihli The Age of Extraction kitabında, başlangıçta web’in kamusal platformlar üzerine kurulduğunu yazar. Bunlar kasaba meydanının eşdeğerleriydi: ARPANET, National Science Foundation’ın NSFNET’i ve antitröst eylemleriyle evcilleştirilmiş özel işletmeler, yani telefon şirketleri ve Microsoft. Amazon ve Google gibi daha yeni platformlar içeri girdiğinde başlangıçta kendilerini, Wu’nun ifadesiyle, “neredeyse kurumsal hayır kurumları gibi” sundular. Amazon ilk on yılının büyük bölümünde kâr açıklamadı. Google “Kötü olma” sloganını benimsedi. Ama 2010’lara gelindiğinde bu ve diğer özel platformlar, şirketler Amerikası’nın geri kalanına katılarak hissedar getirilerini öncelemeye başladı. Google 2016’da uluslararası kârlarının büyük bölümünü Bermuda’daki bir paravan şirkete kaydırarak vergi faturasını 3,7 milyar dolar azalttı. Amazon 2018’de 11 milyar dolar kâr üzerinden hiç vergi ödemedi. Aynı yıl “Kötü olma” sloganı Google’ın davranış kurallarının en üstünden sessizce en altına taşındı.
Bir başka değişim, bir avuç teknoloji şirketinin elde ettiği olağanüstü güçtü. The New York Times’tan David Streitfeld 2017’de bile şöyle gözlemlemişti: “Amazon insanların nasıl alışveriş yaptığını, Google nasıl bilgi edindiğini, Facebook nasıl iletişim kurduğunu belirliyor.” Bu bugün daha da doğru. Eski Avrupa Parlamentosu üyesi Marietje Schaake, 2024 tarihli The Tech Coup kitabında buna “fiilî yönetme gücü” diyor. Teknoloji şirketleri gerçek yönetme gücü de biriktirdi. 2008’den bu yana Palantir 3,7 milyar dolar, Microsoft 5,8 milyar dolar ve Amazon Web Services yani bulut 798 milyon dolar değerinde devlet sözleşmesi aldı. Bunların hepsi esas olarak Savunma Bakanlığı’ndan geldi. Musk 2025 kışında federal bürokrasiyi harap ederken The Washington Post, onun iş imparatorluğunun toplam 38 milyar dolarlık devlet sözleşmeleri, kredileri, sübvansiyonları ve vergi kredileri üzerine kurulu olduğunu bildirdi. Teknoloji liberteryenleri meğer devlet memesinden kuvvetle emmeye bayılıyormuş.
Thiel’in kurucu ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğu Palantir, bu şirketler arasında en açık biçimde karanlık olanıdır. Bunun nedenlerinden biri, Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza Kurumu’na gözetim teknolojisi sağlamasıdır. Bir sözleşme ödülüne göre bu teknoloji “sınır dışı lojistiğinde verimliliği artırıyor, zaman ve kaynak harcamasını en aza indiriyor.” Amnesty International’ın 2020 tarihli raporu, “Palantir’in ABD hükümeti tarafından göçmenlere ve sığınmacılara yönelik ciddi insan hakları ihlallerine katkıda bulunma riskinin yüksek olduğu” sonucuna varmıştı. Bir Palantir temsilcisi buna, “Yazılımımızın ahlaksız ya da yasa dışı amaçlarla kullanılmasına izin vermeyeceğiz” diye yanıt verdi. Ama şubat ayında hissedarlarla yapılan bir video konferansta Palantir’in tişörtlü, dağınık saçlı genel müdürü Alex Karp sevincini güçlükle saklıyordu. Şöyle dedi: “Palantir bozmak ve ortaklık yaptığımız kurumları dünyanın en iyisi haline getirmek için burada. Gerektiğinde düşmanları korkutmak ve zaman zaman onları öldürmek için de.” İtalik vurgu bana ait. Mart başına gelindiğinde Palantir tam da bunu yapıyordu. İran savaşında bombalanacak hedefleri seçiyor ve hissesi yüzde 15 yükseliyordu.
Teknolojinin açık kötü karakterliğe son inişi, Joe Biden’ın başkanlığı sırasında yaşanan üç olayın sonucuydu: Lina Khan’ın 2021’de Federal Ticaret Komisyonu başkanı atanması; 2022’de ChatGPT’nin ortaya çıkması; ve Donald Trump’ın 2024’te başkan seçilmesi. Amazon ve Meta, Khan’ın adaylığına karşı lobi yaptı. Çünkü Khan antitröst uygulamasını canlandırmak istiyordu. Onaylandıktan sonra her iki şirket de başarısız biçimde Khan’ın kendileriyle ilgili davalardan çekilmesini istedi. ChatGPT’nin Kasım 2022’de tanıtılması, Google, Meta, Microsoft ve diğer teknoloji şirketleri arasında silahlanma yarışını başlattı. Bu yarış, teknolojinin bu yıl yapay zekâya 670 milyar dolar akıtmasıyla sonuçlandı. Trump ise ikinci yemin töreninden üç gün sonra bir başkanlık kararnamesi yayımladı. Daha sonra “selefimin bu sektörü felç etme girişimi” dediği şeyi tersine çevirdi. Trump ayrıca antitröst uygulamasını gevşetti ve bir yıl içinde Adalet Bakanlığı’nın antitröst şefi Gail Slater’ı görevden uzaklaştırdı. Bu, Hewlett-Packard ve Juniper Networks’ün iki Trump müttefikini onun üstünden atlayarak antitröst davasını kendi lehlerine çözmek üzere işe almasından kısa süre sonra oldu.
Şu anda ABD’de yapay zekânın geliştirilmesini ya da uygulanmasını geniş biçimde düzenleyen herhangi bir federal yasa ya da düzenleme yok. Bu da liderliği Avrupa Birliği’ne bırakıyor. Avrupa Parlamentosu 2022’de teknolojiye özgü bir antitröst yasası, 2024’te de bir yapay zekâ yasası kabul etti. Bu yasa, diğer şeylerin yanında, insan davranışının bilinçaltı ya da manipülatif biçimde çarpıtılmasını yasaklıyor. Trump’ın seçilmesinden bu yana Washington’ın ana odağı, yapay zekâyı düzenleyen eyalet yasalarının önünü kesmek oldu. Trump’ın geçen yılki “Büyük, Güzel” uzlaşma tasarısının Temsilciler Meclisi’nden geçen versiyonunda başlangıçta eyaletlerin yapay zekâ düzenlemesine 10 yıllık moratoryum vardı. Ama bu hüküm nihai tasarıdan çıkarıldı. Bunun yerine Trump, yapay zekâyı düzenleyen eyaletlere dava açmayı planlıyor. Önleme mantığı, yapay zekânın ulusal düzeyde daha iyi düzenleneceğidir. Bu doğrudur. Ama Cumhuriyetçi bir Kongre’nin anlamlı bir yapay zekâ düzenlemesi geçireceğine ya da Trump’ın görevdeyken böyle bir düzenlemeyi imzalayacağına inanmak için hiçbir neden yok.
Devletin sınırlaması ya da yasaklaması gereken potansiyel yapay zekâ uygulamalarının sonu yok. Mahremiyetiniz korunmalıdır; tabii pedofil değilseniz. Bir sohbet botuyla konuşma raydan çıktığında her zaman insan alternatife erişiminiz olmalıdır. Yapay zekâ size fiziksel zarar verdiğinde dava açabileceğiniz ödeme gücü yüksek bir muhataba her zaman sahip olmalısınız. Fiziksel zarardan söz etmişken, “hipersavaş” üzerine aşırı kısıtlamalar getirilmelidir. Bu, füze saldırılarının ve benzeri şeylerin insan müdahalesi olmadan gerçekleştiği durumdur. Yani “öldürmek”. Etik davranmak için bir miktar çaba gösteren nadir yapay zekâ şirketlerinden Anthropic, Pentagon’un teknolojisini nasıl kullandığını sınırlamaya çalıştığında, tüm devlet sözleşmelerinden men edildi. Gerekçe, şüpheli biçimde, şirketin “tedarik zinciri riski” oluşturmasıydı. Anthropic şimdi bu tanımlamaya mahkemede itiraz ediyor. Kaçınılmaz ders şudur: Kurumsal sorumluluk, devlet düzenlemesinin zayıf bir ikamesidir.
Bir de iş kaybı meselesi var. Beyaz yakalı Amerika, sanayi işçilerinin beş on yıl önce fark etmeye başladığı gibi, kendi gözden çıkarılabilirliğine uyanıyor. O zamanlar bilgi sınıfı omuz silkmiş ve “Olur böyle şeyler. Yeniden eğitim alın” demişti. Şimdi beyin emekçileri eskimeyi daha kişisel algılayacak. Aslında bu şimdiden oluyor. Bordro şirketi ADP, insan yazılım geliştiricilerine talebin 2019’da zirve yaptığını bildiriyor. O tarihten beri düşüyor. Citrini Research’ten finans analistleri buna “insan zekâsını yerinden etme sarmalı” diyor.
Bu sarmal daha görünür hale geldikçe, iktisatçıların bir zamanlar gülünç bulduğu iş kaybını sınırlayan hukuki korumalar yeniden değerlendirilecek. Umarız benimsediklerimiz tüm maaş düzeylerindeki işlere geniş biçimde dağıtılır. Etik zorunluluğun yanı sıra, bunu yapmak Demokratların üniversite mezunlarını uzun süredir gecikmiş bir işçi sınıfı yakınlaşmasına geri çekebilir.
Ama başarılı olmak için yapay zekâyı düzenlemek, kamuya hesap vermeye tarihteki herhangi bir sınıftan daha fanatik biçimde karşı olan bir plütokrat sınıfına karşı durmayı gerektirecek. Yaldızlı Çağ’ın soyguncu baronları özel açgözlülüğün timsali olarak tarihe geçti. Ama en azından demokrasiye inanıyorlardı; onu alınıp satılacak bir şey olarak görseler bile. Soyguncu baronların açgözlülüğüne eş olan teknoloji efendileri ise demokrasiye en iyi ihtimalle zayıf biçimde bağlılar. En kötü ihtimalle de devleti bütünüyle ortadan kaldıracak binyılcı kaçıklardır. Tekillik’e yürüyüşü yavaşlatmayı önerin; sizi gerçek ya da mecazi bir şeytan olarak damgalarlar. Dijital İkinci Gelişlerine aksini düşünecek kadar çok para yatırdılar.
Teknoloji efendilerini dizginlemek Armageddon ölçeğinde bir savaş olmayacak. Ama bahisler, şu anda bilebileceğimizden kesinlikle daha yüksek olacak. Demokratlar ve aslında bütün insanlık uzun ve acı bir mücadeleye hazırlanmalı. Çünkü bu düşman en az zengin olduğu kadar delidir. Ve gerçekten, gerçekten çok zengindir.