Dr. Sania Faisal El-Husseini’nin Middle East Monitor’de yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.
Bölge, İsrail ve Amerika'nın İran'a karşı tırmanan savaşına maruz kalmaya devam ederken, çatışmayı durdurmaya yönelik uluslararası çağrılar giderek güçleniyor. Birçok ülkede hava trafiği askıya alındı, ekonomik baskılar artıyor ve küresel enerji sisteminin kalbinde yer alan bölgede endişe yayılıyor. Dalga etkisi artık göz ardı edilemez hale geldi. İnsan kaybı çok ağır. Savaşın ilk beş günü içinde İran, Dini Lideri Ali Hamaney dâhil olmak üzere merkezi liderlik kadrosundaki birkaç üst düzey isim de dâhil olmak üzere 1.000'den fazla kişinin öldüğünü bildirdi. Bu arada, İran'ın bölgedeki Amerikan ve İsrail tesislerini hedef alan misilleme saldırıları, Körfez ülkeleri için alışılmadık bir şok etkisi yaptı ve bu saldırılar, bu ülkelerin güvenlik ve istikrar duygusunu sarsmıştır. Ancak ABD de bu sonuçlardan kaçınamamıştır. Hatta İsrail, savaşın tek olmasa da başlıca stratejik kazananı olarak ortaya çıkabilir. Önemli İsrail politika enstitülerinin yayınladığı önerileri hızlıca inceleyince, İsrailli stratejistlerin çatışmanın potansiyel kazançlarını nasıl gördükleri ortaya çıkıyor. Analizleri, İran'la çatışmanın algılanan faydalarını ortaya koymakla kalmıyor, aynı zamanda İsrail'in bu savaşta izleyebileceği yol ve hedeflerine de ışık tutuyor. Tüm bunlar acil bir soruyu gündeme getiriyor: Amerika Birleşik Devletleri bu çatışmadan tam olarak ne elde etmek istiyor ve ne kazanacak?
İsrail politika enstitüleri, İsrail ve ABD'nin İran'a karşı ortak bir savaş başlatması halinde nelerin başarılması gerektiği konusunda oldukça açık bir tutum sergilemiştir. Önerileri, bu tür bir çatışmanın sonucunu belirlemesi gereken bir dizi stratejik hedef etrafında şekillenmektedir. İsrail'in en etkili düşünce kuruluşlarından biri olan Ulusal Güvenlik Araştırmaları Enstitüsü (INSS), savaş sona erdikten sonra İran'ın nükleer veya füze kapasitesini yeniden inşa etmesini önlemenin en önemli öncelik olması gerektiğini savunuyor. Enstitüye göre, bu hedefe ulaşmak için İran'ın nükleer altyapısına sürekli saldırılar düzenlenmesi, füze programını yeniden canlandırma girişimlerinin engellenmesi ve askeri-endüstriyel altyapısının sistematik olarak felce uğratılması gerekiyor. Aynı enstitünün ayrı bir raporu, İsrail'i İran'a karşı “savaşlar arası savaş” olarak adlandırdığı stratejiyi sürdürmeye çağırıyor. Bu doktrin, tam ölçekli bir savaşa varmadan sürekli baskı uygulamaya dayanıyor. Bu yaklaşım, gizli istihbarat operasyonları, sınırlı askeri saldırılar, ekonomik yaptırımlar ve diplomatik baskıyı birleştiriyor ve ideal olarak ABD ile yakın işbirliği içinde yürütülüyor. Üçüncü bir değerlendirmede, enstitü İsrail hükümetine, çatışma sonrasında Rusya veya Çin'in İran'ın askeri kapasitesini yeniden inşa etmesine yardım etme olasılığını azaltmak için aktif olarak çalışmasını tavsiye etti. Bir başka etkili politika merkezi olan Kudüs Strateji ve Güvenlik Enstitüsü (JISS), bu hedefi daha da geniş bir çerçeveye oturtmuştur. Enstitüye göre, İsrail'in stratejik hedefi İran'ın ötesine geçerek Tahran'ın bölgesel ittifak ağının ortadan kaldırılmasına kadar uzanmalıdır.
Begin-Sadat Stratejik Araştırmalar Merkezi'nin bir raporu daha da ileri giderek, İran ile bir savaşın bölgenin güvenlik mimarisini yeniden şekillendirmek için kullanılmasının gerektiğini savunuyor. Merkezin görüşüne göre, bu çatışma İsrail, ABD ve birkaç Arap devletini bir araya getiren yeni bir bölgesel güvenlik ittifakı kurmak için bir fırsat sunuyor ve bu düzenleme İsrail'in Orta Doğu'daki merkezi askeri güç konumunu etkili bir şekilde pekiştirecektir. Bir dizi İsrail politika çalışmasında tekrarlanan bir tema ortaya çıkıyor: Savaş sonrası dönem, bölgenin güvenlik düzenini yeniden tanımlamak için kullanılmalıdır. Birçok analist, İran'ın zayıflatılmasının İsrail ile Arap devletleri arasındaki normalleşme anlaşmalarının daha geniş bir şekilde yaygınlaşmasına kapı açabileceğini ve özellikle Suudi Arabistan ile İsrail arasında yakınlaşma olasılığına dikkat çekiyor. Aynı zamanda, bu raporlar İsrailli politika yapıcıları savaşın kapsamını ve süresini sınırlı tutmaya çağırıyor. Büyük çaplı bir kara harekâtına karşı uyarıyorlar ve bunun yerine, yıllar değil haftalar sürecek şekilde tasarlanmış, yoğun bir hava harekâtına odaklanan bir stratejiyi savunuyorlar. Bu görüşe göre amaç, ya İran rejiminin çöküşünü hızlandırmak ya da onu bölgesel güç dengesini değiştirecek kadar zayıflatmak olacaktır.
İsrail'in İran, Lübnan ve daha geniş bölgeye yönelik son dönemdeki politikalarını açıklamaya yardımcı olan bu öneriler, son günlerde Amerikalı yorumcular ve siyasi gözlemciler arasında tekrar tekrar gündeme gelen bir soruyu da aydınlatabilir: İsrail, Körfez devletlerini İran ile çatışmaya çekmeye mi çalışıyor? İran, Suudi Arabistan'ın Aramco petrol tesislerini hedef alan füze saldırısına herhangi bir şekilde karıştığını kısa süre önce yalanladı. Bunun ardından, İsrail'i sert bir şekilde eleştiren Amerikan medya yorumcusu Tucker Carlson, İsrail'i Körfez devletlerini İran'a karşı savaşa katılmaya zorlayacak olaylar uydurmakla suçladı. Bu tür fikirler İsrail'in stratejik söyleminden tamamen yoksun değildir. 2024 yılında, bir İsrailli yorumcu, Arap devletlerini Tahran'la çatışmaya kışkırtmak için İsrail'in El-Aksa Camii'ne saldırıp bu saldırıyı İran'a atfedebileceğini öne sürerek tartışma yarattı. Bu, daha geniş bir bölgesel çatışmayı tetiklemeyi amaçlayan aşırı bir öneriydi.
Denklemin diğer tarafında ise, İsrail'in İran'a karşı savaşta en yakın müttefiki ve ortağı olan Amerikan başkanı, ülkesinde artan zorluklarla karşı karşıya. Başkan Trump, Amerikan halkına ve hatta kendi siyasi tabanındaki birçok kişiye savaşı haklı çıkarmak için çaba sarf ediyor. Yönetim, İran'ın askeri güç kullanımını gerektirecek saldırganlık veya provokasyon eylemlerinde bulunduğuna dair çok az kanıt sunarak, savaşı yurt içinde ikna edici bir şekilde satmakta başarısız oldu. Son anketler bu şüpheciliği yansıtıyor. Anketler, Amerikalıların sadece yaklaşık dörtte birinin savaşı desteklediğini, açık bir çoğunluğun ise ülkelerinin savaşa katılmasını reddettiğini gösteriyor. Son günlerde, özellikle Amerikan kayıplarının ortaya çıkmaya başlamasıyla birlikte muhalefet daha da güçlendi. Savaş devam ettikçe ve yaralı ve ölenlerin sayısı kaçınılmaz olarak arttıkça, birçok Amerikalının kendi savaşı olarak görmediği bu çatışmada siyasi baskı muhtemelen daha da yoğunlaşacak. Kongrede, bu bölünme daha geniş ulusal tartışmayı yansıtıyor. Cumhuriyetçiler büyük ölçüde askeri harekâtı desteklerken, Demokratların çoğu buna karşı çıkıyor. Ancak bu partizan farklılıklarına rağmen, çarpıcı bir uzlaşma noktası var: çok az sayıda milletvekili, Trump yönetiminin savaş sonrası için tutarlı bir strateji belirlediğine inanıyor.
Şu an için Trump, İran rejiminin çöküşüne bahis oynuyor gibi görünüyor. Ancak böyle bir sonuç ortaya çıksa bile, en temel soru, yani İran için bundan sonra ne olacağı, cevapsız kalacaktır.
Bu belirsizlik, son dönemdeki Amerikan müdahalelerinden alınan derslerle daha da keskinleşiyor. Benzer savaşları inceleyen ve giderek artan sayıda Amerikan politika değerlendirmesi, bu tür çatışmaların belirtilen hedeflerine ulaşıp ulaşamayacağı konusunda şüphe uyandırarak, bu savaşın akıllıcılığı ve potansiyel kazançları hakkında daha derin sorular ortaya atıyor.
Amerika ve İsrail'in İran rejimini devirme planları, liderliğine önemli bir darbe indirilmesine rağmen başarısız olsa da, Washington stratejisini Irak'ın kuzeyinde bulunan silahlı Kürt grupları desteklemeye kaydırdı. Bu gruplar şu anda İran'ın kuzeybatısına saldırılar düzenlemeye çalışıyor ve İran'ın karşı saldırılarına neden oluyor. İran'ın uyumlu ve iyi organize olmuş siyasi, güvenlik ve askeri yapıları ile iktidarın devri için kurulmuş anayasal ve idari mekanizmaları göz önüne alındığında, İran'da rejim değişikliği kolay bir şey değil gibi görünüyor. Komşu ülkeler, rejimin çökmesinin bölgede ciddi bir güvenlik krizine yol açacağına inanıyor. İran içinde daha sert bir grubun ortaya çıkma olasılığı da endişe yaratıyor. Belki de en büyük tehlike, ABD ve İsrail'in rejim değişikliğini, sonrasında ne olacağına dair herhangi bir plan yapmadan sürdürmesidir.
İlgili bir gelişme olarak, ABD'nin İran'a yönelik saldırısı, Arap ve Müslüman dünyasının büyük bir bölümünde ve hatta bazı Batı ülkelerinde Washington'a yönelik bir halk öfkesi dalgasını tetikledi. Bu tepki, büyük başkentlerdeki protestoların yanı sıra birçok ülkedeki Amerikan diplomatik misyonlarına yönelik saldırılar şeklinde kendini gösterdi. Bu gerilimler, ABD hükümetinin son zamanlarda vatandaşlarına, çoğu Arap dünyasında bulunan ve bazıları Amerikan müttefikleri olan on dört ülkeyi terk etmeleri çağrısında bulunmasının nedenini açıklıyor. Birçok Amerikan politika analisti için bu tür tepkiler hiç de beklenmedik değildi.
Yıllardır ABD dış politika uzmanları, ard arda gelen yönetimlere, daha geniş bölgesel kaygıları göz ardı ederek Amerikan stratejisini sürekli olarak İsrail'in çıkarlarına göre şekillendirmenin siyasi maliyetleri konusunda uyarıda bulunuyorlardı.
Onlara göre, şu anki öfke dalgası, bu uyarıların öngörmeye çalıştığı türden bir tepkiyi tam olarak yansıtıyor.
Savaş, bölgedeki Amerikan askeri üsleri ağını çevreleyen daha derin bir sorunu da ortaya çıkardı. Bu üsler, koruma sağlamak yerine giderek kendileri hedef haline geldi. Varlıkları misilleme saldırılarına yol açarak, onları barındıran hükümetler için zor sorular ortaya çıkardı. Suudi Arabistan ve Birleşik Arap Emirlikleri, İran'a yönelik saldırılar için kendi topraklarındaki ABD üslerinin kullanılmasını açıkça reddettiler, ancak bu tutum onları çatışmanın sonuçlarından korumadı. İran'ın misilleme saldırıları, Körfez'deki Amerikan askeri tesislerinin yanı sıra Ürdün ve Kıbrıs'taki tesisleri de hedef aldı. Tartışma Orta Doğu'nun ötesine yayıldı. İspanya, topraklarındaki Amerikan üslerinin İran'a karşı savaşta kullanılmasına açıkça izin vermedi ve bu karar, Başkan Trump'ın Madrid ile ticari ilişkileri kısıtlama tehditlerine yol açtı. Türkiye ise benzer şekilde temkinli bir tutum sergiledi. Ankara, Amerikan askeri üslerine ev sahipliği yapmasına rağmen, bu üslerin İran'a karşı saldırı veya savunma amaçlı operasyonlarda kullanılmasına izin vermedi. Bu yaklaşım, 2003 yılında Türkiye'nin ABD güçlerinin kendi topraklarından Irak'ı işgal etmesine izin vermemesini hatırlatıyor. Bu karar başlangıçta Washington ile ilişkileri gerginleştirse de, sonuçta Türkiye'nin stratejik özerkliğini güçlendiren şekilde ikili ilişkilerin yeniden düzenlenmesine yardımcı oldu.
İsrail-Hizbullah çatışması, ABD-İsrail'in İran'a yönelik saldırısının başlamasından kısa bir süre sonra Lübnan'ın güneyinde patlak verdi. 2 Mart 2026'da Hizbullah, İran'a yönelik saldırıya misilleme olarak Hayfa ve Yukarı Celile'ye roket saldırısı düzenledi. Lübnan devleti, bu grubu dizginlemek veya eylemlerini engellemek için çok az kapasiteye sahiptir. Çoğu stratejik değerlendirme, Husi'lerin de eninde sonunda çatışmaya gireceğini varsayıyor, ancak bunun hemen değil, kendi seçtikleri bir anda olacağı düşünülüyor. Sonuç olarak, savaş birçok cephede ve birçok şekilde yayılmaya devam ediyor.
Özellikle ekonomik boyut, askeri boyut kadar önemli olduğunu kanıtlamaktadır. İran'ın tehditleri arasında nakliye şirketleri Hürmüz Boğazı'ndan geçişle ilgili artan risklerle karşı karşıya kaldıkça kayıplar şimdiden artmaya başlamıştır.
Husi'ler resmen savaşa girip Bab el-Mandeb Boğazı üzerindeki baskıyı artırırsa, bunun etkileri önemli ölçüde derinleşebilir; bu, ABD'nin uzun süredir önlemek istediği bir sonuçtur.
Bugün dünya keskin bir bölünme yaşıyor. Bazı hükümetler İran'a karşı yürütülen kampanyada ABD ve İsrail'in yanında yer alırken, diğerleri savaşı uluslararası hukukun açık bir ihlali, meşru kurumsal otoritenin çerçevesi dışında gerçekleştirilen bir eylem olarak görüyor. Bu çatışmanın tehlikesi, sadece yol açtığı ani yıkımda değil, çok daha büyük bir şeyi ateşleme potansiyelinde yatıyor. Tek bir yanlış hesaplama, bölgeyi ve belki de çok daha ötesini etkisi altına alabilecek bir zincirleme reaksiyonu tetikleyebilir.
* Dr. Sania Faisal El-Husseini, Filistin'deki Arap-Amerikan Üniversitesi'nde Uluslararası İlişkiler profesörü, yazar ve araştırmacıdır ve çok sayıda siyasi makale ve araştırma makalesi yayınlamıştır. El-Husseini, Filistin Ulusal Yönetimi'nde yirmi yılı aşkın bir süre bilgi ve diplomasi alanlarında görev yapmıştır. 2008 yılından bu yana Birzeit Üniversitesi ve Al-Quds Üniversitesi gibi Filistin'deki çeşitli üniversitelerde öğretim görevlisi olarak çalışmaktadır. 2013-2014 yıllarında Oxford İslam Araştırmaları Merkezi'ne, 2017-2018 yıllarında ise Georgetown Üniversitesi'ne akademik ziyaretçi olarak davet edilmiştir. El-Husseini, kısa süre önce Arap-Amerikan Üniversitesi'nde Çatışma Çözümü Bölümü ve Diplomasi ve Uluslararası Hukuk Bölümü'nün öğretim üyesi olmuştur.