Gerilimin Tırmanması Neden İran’ın Lehine?
Robert A. Pape / Foreign Affairs - Perspektif
28 Şubat’ta başlatılan ABD-İsrail ortak askeri harekatı olan Destansı Öfke Operasyonu’nun ilk saatleri, modern hassas savaşın olağanüstü erişimini gösterdi. ABD ve İsrail saldırıları, İran’ın dini lideri Ayetullah Ali Hamaney’i, İslam Devrim Muhafızları’nın üst düzey komutanlarını ve önemli istihbarat yetkililerini öldürdü; Washington ve Kudüs bunu Tahran’ın komuta yapısını felç etmeyi ve rejimi istikrarsızlaştırmayı amaçlayan kesin bir darbe olarak nitelendirdi.
Ancak saatler içinde, bu hassas saldırıların savaşın kapsamını sınırlayacağı umudu suya düştü. İran, sadece İsrail’e değil, Körfez’in diğer bölgelerine de yüzlerce balistik füze ve insansız hava aracı fırlattı. Tel Aviv ve Hayfa’da hava saldırısı sirenleri çaldı. Füzeler Doha ve Abu Dabi üzerinde önleme uçaklarına çarptı. Katar’daki El Udeid Hava Üssü’nde (ABD Merkez Komutanlığı’nın ileri karargahı), önleme uçakları başlarının üzerinden geçerken personel siper aldı. Birleşik Arap Emirlikleri’ndeki Al Dhafra ve Kuveyt’teki Ali Al Salem’deki ABD üslerinde hava savunma sistemleri devreye girdi. Suudi Arabistan’daki Prens Sultan Hava Üssü’nde insansız hava araçlarının geldiği bildirildi. Bahreyn’deki ABD Beşinci Filosu karargahı yakınlarında deniz kuvvetleri yüksek alarma geçirildi.
İran’ın yanıtı Körfez için büyük sonuçlar doğurdu: Siviller öldü, havalimanları kapandı, deniz taşımacılığı ve petrol ihracatı tehlikeye girdi, bölgenin istikrar ve güvenlik imgesi zedelendi. Dubai’de kıyı şeridindeki ünlü bir otelin üst katlarına düşürülen insansız hava aracının enkazının ardından yangın çıktı. Kuveyt makamları sivil havalimanı tesislerinin yakınında hasar bildirdi. Haber raporlarına göre Hürmüz Boğazı yakınlarında birkaç tankere isabet edildi; bu durum Körfez’den geçişlerde sigorta primlerini fırlattı. Çatışma başlar başlamaz, petrol vadeli işlemleri yatırımcıların dünyanın en kritik enerji geçiş noktalarından birine yönelik süregelen kesinti riskini fiyatlamasıyla keskin bir sıçrama kaydetti.
İran’ın saldırıları, çökmekte olan bir rejimin çaresizce savurduğu dağınık misilleme eylemleri olarak geçiştirilemez. Aksine, bunlar yatay tırmanma stratejisini, çatışmanın kapsamını genişleterek ve süresini uzatarak çatışmanın seyrini değiştirme girişimini temsil etmektedir. Bu strateji, daha zayıf bir tarafın daha güçlü bir düşmanın hesaplarını değiştirmesine olanak tanır. Ve geçmişte, Amerika Birleşik Devletleri’nin zararına olacak şekilde işe yaramıştır. Vietnam ve Sırbistan’da, ABD’nin rakipleri, Amerikan hava gücünün ezici gösterilerine yatay tırmanma ile karşılık vermiş, bu da ilkinde Amerikan yenilgisine, ikincisinde ise ABD’nin savaş hedeflerini boşa çıkarmış ve II. Dünya Savaşı’ndan bu yana Avrupa’daki en kötü etnik temizlik olayına yol açmıştır. Özellikle lider öldürme saldırıları, yatay tırmanma için güçlü teşvikler yaratır: Bir rejim liderini kaybettikten sonra hayatta kaldığında, çatışmayı genişleterek hızla direnç göstermelidir. Amerika Birleşik Devletleri İran’ı büyük ölçüde hırpalamış olsa da, İran’ın yanıtının sonuçlarını hesaba katmalıdır. Aksi takdirde, başlattığı savaşın kontrolünü kaybedecektir.
Uzak Ufuklar
Yatay tırmanma, bir devletin tek bir cephede çatışmayı dikey olarak yoğunlaştırmak yerine coğrafi ve siyasi kapsamını genişletmesidir. Özellikle askeri bir mücadelede zayıf taraflar için cazip bir strateji. Daha güçlü bir hasmı doğrudan yenmeye çalışmak yerine zayıf taraf risk alanlarını çoğaltıyor; ek devletleri, ekonomik sektörleri ve iç kamuoylarını çatışmanın alanına çekiyor. İran, ABD ile İsrail’i geleneksel askeri bir çatışmada yenemez. Buna ihtiyacı da yok. Hedefi daha büyük bir siyasi kaldıraç elde etmek.
Yatay tırmanma stratejisi tanıdık bir örüntü izliyor. Birinci adımda İran direncini kanıtladı. ABD’nin lider kadroyu hedef alan nokta saldırıları İran ordusunu felç etmeyi amaçlıyordu. Ama Tahran, Yüce Rehberi ve pek çok kıdemli komutanını yitirdikten saatler içinde büyük çaplı bir misilleme başlatarak komuta sürekliliğini ve operasyonel kapasitesini koruduğunu gösterdi.
İkinci adımda İran çatışmayı İran topraklarının çok ötesine yayarak akademisyenlerin ‘maruz kalınan risk alanlarını çoğaltma’ dediği şeyi hayata geçirdi. Yalnızca İsrail’i hedeflemek yerine en az dokuz ülkede, büyük çoğunluğu ABD kuvvetlerinin konuşlandığı yerlerde, hedeflere saldırdı ya da nişan aldı: Azerbaycan, Bahreyn, Yunanistan, Irak, Ürdün, Kuveyt, Katar, Suudi Arabistan ve Birleşik Arap Emirlikleri. Mesaj açıktı: Amerikan kuvvetlerine ev sahipliği yapan ülkeler ağır sonuçlarla yüzleşecek ve İsrail ile ABD’nin başlattığı savaş yayılacak.
Üçüncü adımda İran çatışmayı saldırılar aracılığıyla siyasallaştırdı. İran’ın misilleme harekâtı havalimanlarının kapanmasına, ticari mülklerin yanmasına, yabancı işçilerin hayatını kaybetmesine ve enerji ile sigorta piyasalarının sarsılmasına yol açtı. Körfez liderleri yabancı yatırımcıları ve turistleri yatıştırmak zorunda kaldı. Savaş yönetim kurullarına ve meclis salonlarına sızdı. ABD’de savaşın genişleyen kapsamı Kongre üyelerini rahatsız etti. Artık pek çok aktör çatışmanın içine girmiş durumda; her biri farklı çıkarlar peşinde, hiçbiri tam koordinasyon içinde değil ve hepsi tırmanmanın seyrini Washington’ın kontrolünün ötesinde değiştirme kapasitesine sahip.
İran’ın stratejisinin son boyutu zamanla ilgili. Ne kadar çok devlet baskı altında kalırsa, bölge içi ve bölgeler arası siyaset çatışmayı o denli yoğunlaştırma kapasitesi kazanıyor. Orta Doğu’da bir NATO benzeri yapı ya da İran’ın hedef aldığı tüm ülkelerin askeri operasyonunu fiilen yöneten tek bir Amerikalı general olmadan, iletişim ve komuta zincirlerinin birbirine girme riski yüksek. ABD yetkilileri, örneğin İslam Devrim Muhafızları’nı hedef almak amacıyla İran’ın Kürt bölgelerinde etnik bir isyanı körükleme fikrini gündeme taşıdı. Ancak bu, bölgede güçlü bir Kürt isyanına sıcak bakmayan Irak, Suriye ve Türkiye’den karşılık gelmesine yol açabilir. Yakın zamanda Kuveyt semalarında yaşanan bir dost ateşi olayında üç ABD uçağının düşürülmesi de İran’ın Körfez’deki tırmanmasını savuşturma girişimlerini boğan lojistik ve koordinasyon sorunlarını açıkça ortaya koydu.
İran Dışişleri Bakanlığı bu mantığı kamuoyu önünde pekiştirdi; füze yağmurlarını bölgedeki tüm ‘düşman güçlere’ yönelik meşru yanıtlar olarak çerçeveledi. Bu ifade, İran’a yönelik saldırının sorumluluğunu İsrail ve ABD’nin ötesine, Körfez’deki ABD’ye hizalı geniş düzeni kapsayacak biçimde yaydı. İran Cumhurbaşkanı Mesud Pezeşkiyan Körfez komşularından saldırılar için özür dilemiş olsa da Devrim Muhafızları ile yakın hizalanmış yeni bir Yüce Rehber’in işbaşına gelmesi, bu tür jestlerin taktiksel olduğunu ve Tahran’ın yatay tırmanma stratejisini terk etme niyeti taşımadığını ima ediyor. Temelde İran’ın yatay tırmanması siyasi bir strateji. İran’ın ikna etmek istediği kitleye doğrudan sesleniyor: Bölge genelinde İran’la ideolojik olarak örtüşmeyen ama genel olarak İsrail’e karşı mesafeli duran Müslüman nüfuslar.
Sarsıcı Bir Sürpriz
Destansı Öfke Operasyonu, ABD’nin ezici hava gücünün hızlı siyasi çöküşü zorlayabileceği inancıyla hareket ettiği ilk örnek kesinlikle değil. Vietnam’daki ABD savaşı bu varsayımın sınırlarını gözler önüne serdi.
1967’ye gelindiğinde ABD, Kuzey Vietnam’a İkinci Dünya Savaşı’nda kullandığının üç katı tonaj bomba atmıştı. 1965’te başlatılan Operasyon Rolling Thunder, Hanoi’nin savaş kararlılığını ve kapasitesini kırmak amacıyla tasarlandı. Washington muazzam bir hava üstünlüğüne ve görünür tırmanma hâkimiyetine sahipti; Kuzey Vietnam Washington çatışmayı tırmandırdıkça darbe karşılık darbe karşılık vermeyi umut bile edemezdi. 1967’nin sonbaharına gelindiğinde ABD hava gücü, Kuzey Vietnam’ın askeri gücünün dayandığı sanılan kritik iletişim, askeri ve sanayi merkezlerini ile ana arterlerini harabeye çevirmişti.
Ama yalnızca birkaç ay sonra, Ocak 1968’de Kuzey Vietnamlı ve Vietkong kuvvetleri Güney Vietnam’da 100’den fazla şehir ve kasabaya eş zamanlı saldırılar düzenledi. Saigon’daki ABD büyükelçilik yerleşkesine girdiler. Hue’de haftalarca savaştılar. Eyalet merkezlerine eş zamanlı vuruş yaptılar. Saldırı komünist kuvvetlere ağır bedel ödetmiş olsa da Güney Vietnam ve ABD zaferinin yakın olduğu algısını paramparça etti.
Başkan Lyndon Johnson kısa süre sonra yeniden seçim arayışında olmadığını duyurdu. Savaşın yürütülmesine duyulan kamuoyu güveni aşındı. Amerikan ateş gücü üstünlüğünü sürdürürken bile savaşın siyasi seyri değişti.
Ders, bombalanmanın taktik açıdan başarısız olduğu değildi. Hanoi’nin çatışmayı kırsal savaş alanlarının ötesine, Güney Vietnam’ın şehirlerine ve siyasi sinir merkezlerine yayarak yatay biçimde tırmandırdığı, askeri bir mücadeleyi ülke genelinde siyasi çalkantıya dönüştürdüğü ve Washington’daki iç hesapları yeniden biçimlendirdiğiydi. Vietnam’da ABD hiçbir muharebe kaybetmedi; ama yine de savaşı kaybetti.
Hassas Vuruşlar Hedefi Tutturamadığında
Otuz yıl sonra NATO, Kosova çatışmasında farklı bir hava gücü teorisine başvurdu. Başlangıçta Sırp başkenti Belgrad civarındaki 51 hedefi üç günde vuracak bir hava harekâtı olarak planlanan 1999 Operasyon Müttefik Gücü, Sırp askeri varlıklarına ve liderlik hedeflerine yönelik hassas saldırıları ön plana çıkardı. Batılı liderler hızlı ve başarılı bir harekât bekliyordu. Rejim çökmese de zayıflayacaktı. Bombalar Sırp Başkanı Slobodan Miloşeviç’in ikametgâhına bile düştü.
Bunun yerine Belgrad, 30.000 Sırp askerine Kosova’ya kapsamlı bir operasyonla girme emri verdi. Bir milyondan fazla Kosovalı Arnavut sivil, yani nüfusun yarısı, topraklarından sürüldü. Bu göç Avrupa hükümetlerini zorladı ve NATO ittifakının bütünlüğünü sınadı. ABD ve NATO, öldürücü etnik temizliği durduracak kapasitede ne büyük taktik hava gücüne ne de kara kuvvetlerine sahipti. Haftalarca Sırp kuvvetleri sivilleri Kosova’dan sürerken NATO tırmanma seçeneklerini tartıştı. Sonunda Kosova’yı almak için büyük bir harekât kapsamında yaklaşık 40.000 kara kuvveti seferber etti. Yalnızca bu noktada ve ancak 78 günlük süregelen kriz, Rusya’dan gelen diplomatik baskı ve NATO’nun kara harekâtı tehdidinin ardından Miloşeviç geri adım attı.
Kosova NATO için başarıyla sonuçlandı; ama ne çabuk ne de yalnızca hassas saldırılar aracılığıyla. Belirleyici olan siyasi dayanıklılık ve ittifak yönetimi oldu. Her iki örnekte de, Vietnam’ın toplu bombalaması ve Sırbistan’ın hassas saldırılarında, hava gücü şok yarattı ve sekteye uğrattı; ama siyasi sonuçları otomatik olarak belirlemedi. Hasımlar yatay tırmanmayı benimseyerek çatışmanın kapsamını genişletti ya da süresini uzattı. İran şimdi bu dersi Körfez’e uyguluyor gibi görünüyor.
Tahran’ın Araçları ve Amaçları
İran’ın misilleme harekâtının açık siyasi hedefleri var. İlk olarak Tahran, Körfez’in dokunulmazlık algısını delmeyi hedefliyor. Dubai ve Doha gibi şehirler uzun süredir kendilerini dünyaya finans, turizm ve lojistik güvenli merkezleri olarak pazarladı. Dubai Uluslararası Havalimanı operasyonları füze alarmları nedeniyle sekteye uğradığında, dünyanın en yoğun havalimanlarından birinde bu itibar maliyeti İran’ın verdiği fiziksel hasarın çok ötesine geçiyor. BAE’de yabancı işçilerin hayatını kaybettiğine dair haberler, sivillerin artık Körfez devletlerinde güvende olmadığını gözler önüne seriyor. Bu ticaret merkezlerinin semalarında patlayan önleme sistemlerinin yarattığı manzara yatırımcıları tedirgin edebilir.
İkinci olarak İran, Körfez ülkeleri için ABD kuvvetlerine ev sahipliği yapmanın siyasi maliyetini yükseltti. El Udeid, Al Dhafra ve Prens Sultan’daki Amerikan üslerinin yakınına vurarak Tahran, Washington ile hizalanmanın saldırıya maruz kalmayı beraberinde getirdiğini gösterdi. Körfez liderleri ittifak taahhütlerini iç ve ekonomik istikrarla dengelemek zorunda kaldı.
Üçüncü olarak Tahran, bölgesel düzen üzerine bir söylem inşa ediyor. Eylemlerini bölgesel hâkimiyet hedefleyen bir ABD-İsrail harekâtına karşı direniş olarak sunarak İran, Körfez ülkelerinin yöneticileri ile halkları arasına kama sokmaya çalışıyor. Çatışma ne kadar sürerse bu kama o denli büyüyebilir.
Dördüncü olarak İran ekonomik boğaz noktalarından yararlanıyor. Küresel petrol nakliyatının yaklaşık beşte biri Hürmüz Boğazı’ndan geçiyor. Erken denizcilik verileri, savaşın başlamasından bu yana boğazdaki trafiğin yaklaşık yüzde yetmişbeş oranında düştüğüne işaret ediyor. Füze saldırıları, deniz olayları ya da yükselen sigorta maliyetleri aracılığıyla gerçekleşen kalıcı bir kesintinin kısmi bir biçimi bile anında küresel dalgalanmalar üretiyor; ABD ve Avrupa’da enflasyona ilişkin kaygıları ve iç siyasi baskıyı körüklüyor. Bu hedeflerin hiçbiri muharebe zaferleri gerektirmiyor. Yalnızca İran’ın dayanıklılığını gerektiriyor.
Zamanın Bedeli
Yatay tırmanma, sadece daha geniş bir hedef yelpazesini vurmakla ilgili değildir. Daha derin etkisi, düşmanın riskleri nasıl algıladığını değiştirmektir. Kısa bir savaşta risk, sorti ve önleme oranlarıyla ölçülür. Uzun süren bir çatışmada riskler siyasi alana kadar uzanır. Uzun süren bir çatışma zorlu seçimler yapmayı zorunlu kılar.
Eğer bu savaş uzarsa, İsrail ile sessizce güvenlik işbirliğini genişleten Körfez hükümetleri bu uyumu daha görünür hale getirmek zorunda kalabilir. Bu açıklık tehlikelidir. Arap kamuoyu, İsrail’in bölgedeki saldırgan askeri duruşuna derinden karşı çıkmaya devam etmektedir. Çatışma ne kadar uzun sürerse, yöneticilerin kendi ülkelerindeki meşruiyetlerini feda etmeden İsrail ile bu ortaklığı sürdürmeleri o kadar zorlaşır. Yatay tırmanma, hükümetler ve toplumları arasındaki hassas noktalara baskı yapar.
Uzun süren bir savaş aynı zamanda Amerikan siyasetini de yeniden şekillendirecektir. Ani bir darbe, en azından geçici olarak ABD başkanının desteğini artırabilir; ancak anketler, savaşın başlamasından sadece bir hafta sonra bile Amerikalıların çoğunun savaşa karşı olduğunu gösteriyor. Enerji fiyatlarındaki artışlar, ABD kayıpları ve belirsiz hedeflerle damgasını vuran yıpratıcı bir bölgesel savaş, ülke içinde huzursuzluğa neden olacaktır. Başkan Donald Trump’ın siyasi koalisyonunun önemli unsurları, Orta Doğu’daki karışıklıklardan çekiniyor ve ABD liderlerini sadece İsrail’in izinden gitmekle suçluyor. ABD askeri operasyonları ne kadar uzun sürerse, Trump’ın kendi tabanındaki çatlaklar da o kadar genişleyebilir.
Transatlantik gerilimler kaçınılmaz olabilir. Avrupa hükümetleri enerji oynaklığına ve göç baskısına keskin biçimde açık. Washington tırmanmaya devam ederken Avrupa başkentleri çatışmayı frenlemek isterse iki taraf ayrışabilir; Avrupalılar savaştan mesafe almaya çalışır. Kosova’nın gösterdiği gibi ittifak birliği sürekli siyasi yönetim gerektirir. Avrupa devletleri lojistik ve tanker yakıt ikmali uçuşları için kendi topraklarının kullanımını kısıtlamaya karar verseydi ABD, süregelen bombalamanın güçlüklerini had safhada hissederdi. Birleşik Krallık, ABD askeri uçaklarının İngiliz toprağı Diego Garcia’dan harekât düzenlemesine yönelik uzun süredir devam eden politika konusunda zaten rahatsızlık içinde. İran’a karşı harekâtta Avrupa desteğinin karşılığında Washington Ukrayna’daki Avrupa askeri hedeflerine daha güçlü bir bağlılık üstlenmek zorunda kalabilir; bu da başkanın MAGA tabanını daha da kızdırma riskini beraberinde getirir.
Son olarak savaşı uzatmak asimetrik tehditleri çoğaltıyor. Körfez’de uzayan bir çatışma, özellikle ABD kara kuvvetleri sınırlı ölçekte bile olsa devreye girerse devlet dışı aktörlerin müdahalesini büyük olasılıkla tetikler. Bölgesel öfkeden beslenmeye çalışan yeni ve mevcut militan gruplar, ABD operasyonlarıyla açıkça hizalı liderleri hedef alabilir. Devletlerarası füze teatisiyle başlayan süreç, geniş çaplı bir şiddet ve çalkantı tablosuna dönüşebilir.
Stratejik Kavşak
İran’ın stratejisi çatışmayı genişletmek ve siyasallaştırmaksa ABD bir tercihle karşı karşıya. Seçeneklerden biri dozu daha da artırmaktır: ABD, İran’ın fırlatma kapasitesini bastırmak, hava ve kara üzerinde hava denetimini genişletmenin koşullarını oluşturmak için ek hava unsurlarını çatışmaya sürerek hava gücü harekâtını tırmandırabilir. 1990’larda Irak’a yönelik uçuşa yasak bölge uygulamasında olduğu gibi, tırmanma hâkimiyetini ve denetimini yeniden kurmak amacıyla durumu daha da kötüleştirmek, İran hava sahasını yıllarca sürebilecek kalıcı, saldırgan bir askeri kuşatma ve denetim stratejisine eşdeğer olabilir. 1990’larda Irak’a yönelik tam olarak bu genişletilmiş hava denetimi ve gözetleme yaklaşımının benimsenmesi yalnızca 2003’teki ABD kara istilasının zeminini hazırladı. Kalıcı hava hakimiyeti siyasi denetime yol açmıyor; daha büyük bir siyasi denetim olmadan İran, özellikle nükleer programı bir biçimde varlığını sürdürdükçe ABD çıkarları için makul bir tehdit olmaya devam edecek. Bu şekilde görünürde ölçülü bir politika aslında daha büyük bir taahhüdü tetikleyebilir.
Alternatif ise askeri taahhüdü sona erdirmek: Washington hedeflerine ulaşıldığını ilan edip İran yakınlarında konuşlandırılan muazzam hava ve deniz kuvvetlerini geri çekebilir. Kısa vadede Trump yönetimi, işi yarım bırakmış olabileceğine dair yoğun siyasi eleştiriyle yüzleşmek zorunda kalır. Ancak bu politika yönetimin iç ekonomik ihtiyaçlar gibi başka meselelere yönelmesine ve İran’a saldırma kararının siyasi tepkisini sınırlı tutmasına olanak tanır.
Trump bu ikilemin ortasında kalmış durumda: Washington’ın şimdi kısa ama sınırlı siyasi bedeller mi yoksa daha uzun soluklu ve belirsiz siyasi bedeller mi ödeyeceğine karar vermek zorunda. Washington’a siyasi kazanç sağlayacak kusursuz bir çıkış yolu yok. Her seçenek artık siyasi maliyet ve risk taşıyor. İlk saldırı taktik bir sorunu çözmüş olabilir; ama stratejik bir sorun yarattı. Bu gerçekler göz önünde bulundurulduğunda en bilge tercih, ABD’nin sonraki kayıpları biriktirme riskini almaktansa şimdi sınırlı bir kayıpla yüzleşmesi olabilir.
İran’ın lider kadrosunu öldüren saldırılar taktiksel ustalığı gösterdi. Ancak taktiksel ustalık strateji değildir. İran’ın misillemesi -coğrafi olarak geniş kapsamlı, ekonomik olarak yıkıcı ve siyasi olarak ayarlanmış- çatışmanın yapısını yeniden şekillendirmeyi amaçlıyor. Tahran, savaş alanını genişleterek ve savaşı uzatarak, mücadeleyi askeri yetenekler savaşından siyasi dayanıklılık savaşına dönüştürüyor.
Vietnam’da olduğu gibi ABD muharebelerin büyük çoğunluğunu kazanabilir. Sırbistan’da olduğu gibi süregelen baskının ardından sonunda galip gelebilir. Ama her iki örnekte de belirleyici alan, hava gücünün ilk şoku değildi. Genişleyen bir savaşın siyaseti oldu.
Bu savaşın belirleyici aşaması ilk darbeyle değil, ardından gelen bölgesel krizle başladı: Pek çok başkentte devreye giren hava savunmaları, askıya alınan havalimanları, sarsılan piyasalar ve gerilen ittifak siyaseti. Bu çatışmanın yalnızca sınırlı bir bölüm mü yoksa ABD için uzun soluklu stratejik bir gerileme mi olacağı, bir sonraki füze yağmuruna değil; Washington’ın düşmanın gelişen stratejisini tanıyıp tanımayacağına ve buna eşdeğer bir netlikle yanıt verip vermeyeceğine bağlı.