Mohamed El Mokhtar’ın Middle East Monitor’de yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.
Makalenin analizi:
Gerçek suç haline geldiğinde: Palestine Chronicle davası / Mohamed El Mokhtar
— Haksöz Haber (@HaksozHaber) August 30, 2025
https://t.co/jT27BqoPN7 pic.twitter.com/t2fat3fJWs
‘Palestine Chronicle’ militan bir örgüt değildir. Küçük bağışlarla ayakta duran ve tek bir misyonla hareket eden mütevazı, bağımsız bir yayındır: “tanıklık etmek.” Filistin'in anlatılmamış hikâyelerini anlatır, mülksüzleştirilmeyi, direnişi ve sessizliğe mahkûm edilmiş bir halkın dayanışmasını belgeler. Güçlü holdinglerin hükümetlerin dilini tekrarladığı bir medya ortamında Chronicle, günlük yaşamlara, Gazze'nin enkazına, başka türlü silinecek seslere dayanan yakınlık gazeteciliğinde ısrar ediyor. Eleştirenlerin gözünde onun asıl suçu uydurma değil, gerçektir.
Bu çabanın merkezinde Ramzy Baroud bulunmaktadır. Kariyeri gizlilikle taban tabana zıttır. On yıllardır yazmış, öğretmiş ve kamuoyunda konuşmuş, birçok dile çevrilen kitaplar yazmış, uluslararası yayınlara köşe yazıları yazmış, kıtalarca üniversitelerde ve kamu forumlarında dinleyicilere hitap etmiştir. O gölgeli bir figür değildir; çalışmaları tutarlı, şeffaf ve entelektüel açıdan titiz bir adamdır. Hayatı, anlattığı trajediden etkilenmemiştir: ailesinin birçok üyesi İsrail bombardımanlarında hayatını kaybetmiştir. Ancak ana akım medya, ona karşı kanıtlanmamış iddiaları abartmak için acele ederken, onun kişisel acısına kulak tıkamıştır. Trajedisi görmezden gelinmiş, dürüstlüğü göz ardı edilmiş, sesi çarpıtılmıştır — çünkü onun mücadelesi, sessizliği tercih edenler için dayanılmazdır.
Yasa değil, vicdan suçu
O, en asil anlamıyla bir gazetecidir: bağımsız, berrak, yılmaz. Sözde suçu, şiddetle işbirliği yapmak değil, hafızaya sadık kalmaktır. Bu yüzden şeytanlaştırılıyor — yasada yaptıkları için değil, vicdanında temsil ettiği şeyler için. Sadece sansürle Filistinlilerin sesini susturamayan Amerika, şimdi adalet sistemini araçsallaştırarak, tartışmayla başaramadığını iddianameyle başarmaya çalışıyor. Gazze ile dayanıştıkları için üniversiteleri taciz eden, öğrencileri sindiren ve profesörleri cezalandıran Amerika, şimdi de mahkeme salonunu yeni bir savaş alanına dönüştürüyor. Ve Siyonist efendilerinin kaprislerine esir olan Kongre, halkının gerçeklerini söylediği için bir gazeteciyi hedef alan insan avına katılıyor. Ana akım basın ise korkaklığı seçiyor: ailesinin acılarını görmezden geliyor, suçlamaların boşluğunu görmezden geliyor ve iktidarın suçlamalarını sanki kanıtmışçasına yineliyor.
Silaha dönüştürülen yasa
Ramzy Baroud ve Palestine Chronicle'ı yöneten kuruluş (People Media Project) aleyhine açılan dava, savaş eylemleri yerine editoryal kararları suç saymak için grotesk bir şekilde abartılan ‘Yabancı Tort Yasası'na’ dayanıyor. Davada, İsrail'in rehine kurtarma operasyonu sırasında öldürülen bir Hamas üyesi olarak tanımladığı Abdallah Aljamal'ın makalelerini yayınlayarak Chronicle'ın terörizme “yardım ve yataklık” yaptığı iddia ediliyor. Ancak burada ilk çelişki ortaya çıkıyor: Aljamal'ın bu şekilde tanımlanması, tamamen savaşan taraf olan İsrail askeri kaynaklarından geliyor. Bu bilgi hiçbir zaman bağımsız olarak doğrulanmadı. Onun hem gazeteci hem de Hamas üyesi olduğu iddiası, kanıtlanmış bir gerçek değil, sadece bir iddiadır. Bunu adli kanıt olarak kabul etmek, kanıtı propaganda ile değiştirmek anlamına gelir.
Varsayımsal olarak, Aljamal militan bir grubun talebi üzerine rehineleri barındırmış olsa bile, bu durum tek başına onu suçlu yapmaz: Savaş bölgesinde hangi sıradan sivil, militanların güç kullanma tehdidi altında verdikleri emri reddedebilir ki? Ve bu olay gerçekleşmiş olsa bile, Ramzy Baroud bunu nasıl bilebilirdi? İddia, ilk bakışta doğru gibi görünse de, incelendiğinde çürümektedir. Chronicle veya editörünün Aljamal'ın sözde operasyonel rolünden haberdar olduğuna dair hiçbir kanıt yoktur, ayrıca mütevazı serbest çalışma ücretlerinin (varsa) rehin alma ile herhangi bir nedensel bağlantısı olduğu da kanıtlanmamıştır. Federal yargıç, Şubat 2025'te, bilgi veya kasıt kanıtının bulunmaması nedeniyle ilk şikâyeti reddetti. Davacılar, retorik ve duygusal ifadelerle yeniden düzenlenmiş, ancak yine de uluslararası hukukun gerektirdiği maddi unsurları (actus reus (suça önemli katkı) ve mens rea (kasıt veya bilgi)) içermeyen bir düzeltilmiş dava dosyası ile geri döndüler.
Makalelerin yayınlanmasını terörizme maddi destekle eşdeğer görmek hukuk değil, hukuki bir çarpıtmadır. Bu, hukukun siyasetle ikame edilmesi, terörle mücadele maskesi altında gazeteciliğin suç sayılmasıdır. Aranan şey adalet değil, sindirmedir — her Filistinli sese şüpheyle yaklaşmak, sözlerini silah, tanıklıklarını suç olarak damgalamak.
Böylece hukuki boşluk ortadadır:
*Yargı yetkisi aşırı genişletilmiştir: ‘Yabancı Tort Yasası’ (ATS) hiçbir zaman editoryal sözleşmeleri suç saymak amacıyla çıkarılmamıştır.
*Gerekli unsurlar yerine getirilmemiştir: kanıtlanmış bilgi, kasıt, önemli yardım yoktur.
*Gerçeklere dayanan temel istikrarsızdır: Hamas etiketi, savaşan taraflardan birinin doğrulanmamış iddialarına dayanmaktadır.
*Siyasi amaç açıktır: Filistinlileri susturmak ve en açık sözlü temsilcilerinden birini bağımsızlığı nedeniyle cezalandırmak.
*Bu dava adalet değildir. Bu bir sindirme girişimidir. Bu hukuk değildir. Bu, mahkeme salonunun cüppesi giydirilmiş propagandadır. Ramzy Baroud aleyhindeki iddia, kanıtlara değil, savaşan bir ordunun sözlerine dayanmaktadır. Bombalayan, kuşatan ve öldüren bir ordu — ve sonra kimin gazeteci, kimin terörist, kimin konuşmaya layık olduğunu dikte eden bir ordu. Bu iddiaları kanıta dönüştürmek, hukuku savaşa teslim etmek demektir.
Ramzy Baroud bir komplo teorisyeni değildir. O, tanınmış bir gazeteci, bir kitap adamı, bir öğretmen, bir tanıktır. Kendi ailesi enkaz altında kalmıştır. Yine de Amerika onları yas tutmamış, onlardan bahsetmemiştir. Bunun yerine, onu avlamayı tercih etmiştir — onun acısını suçlamaya, sadakatini suça dönüştürmeyi.
Bazı kongre üyeleri, Siyonist patronlarını memnun etmek için bu insan avına katıldı. Üniversiteler disiplin altına alındı, öğrencileri susturuldu. Gerçeğin büyük bekçisi olan basın onu terk etti, sadece suçlamaları tekrar ederek onun acılarını görmezden geldi. Bu demokrasi değil. Bu köleliktir.
Hukuk unsurları yok. Suç fiili, suç kastı, nedensel bağlantı yok. Sadece şüphe var. Sadece susturma iradesi var.
Ve böylece gerçek amaç ortaya çıkıyor: Filistinlilerin sözlerini suç saymak, Gazze'nin gerçeğini söyleyen bir gazeteciyi cezalandırmak, onu ibret olarak gösterip diğerlerinin yazmaktan korkmasını sağlamak.
Ancak sindirme adalet değildir. Kanıtı olmayan bir yargılama hukuk değildir. Ve tanığı susturmak gerçeği silmez.
Hukuk mu yoksa kölelik mi?
Burada Thurgood Marshall'ın şu özdeyişini duyuyoruz: “Anayasa, sessizliğin ayrımcılığını kabul etmez.” Cochran'ın şu meydan okumasını duyuyoruz: “Kanıt yoksa dava da geçerli olamaz.” Vergès'in, direnişi terör olarak damgalayan sömürgeci refleksi ortaya koyduğunu duyuyoruz. Vedel'in şu uyarısını duyuyoruz: Hukuk siyasete boyun eğdiğinde, hukuk ortadan kalkar.
Ramzy Baroud burada sanık olarak değil, suçlayan olarak duruyor. Güce boyun eğen bir sistemi, lobicilere boyun eğen bir Kongre'yi, görevini ihmal eden bir basını ve kendi adaletini zincirleyen bir ulusu suçluyor.
Bu nedenle, Amerikan adalet sistemi bir seçim yapmak zorundadır: otoritesini propagandaya ödünç vermek ya da hukuku ayakta tutan ilkeyi savunmak — suçun ilan edilmeden kanıtlanması gerektiği ilkesini. Ramzy Baroud'u mahkûm etmek, gazeteciliği mahkûm etmek anlamına gelir. Onu beraat ettirmek, adalete bir parça haysiyet kazandırmak anlamına gelir. Seçim açıktır.