Michael Hudson & Ali Alizadeh’in Counter Punch’da yayınlanan röportajı, Haksöz Haber için tercüme edilmiştir.
Ali Alizadeh: Trump-Xi görüşmesinin Amerikan açıklamasında, Xi'nin Hürmüz Boğazı'nın açık kalması, geçiş ücreti alınmaması, Çin'in boğazın militarizasyonuna karşı çıkması, Çin'in Hürmüz'e olan bağımlılığını azaltmak için daha fazla Amerikan petrolü satın alması ve İran'ın asla nükleer silaha sahip olmaması gerektiği konusunda açıkça mutabık kaldığı iddia ediliyor. Çin açıklamasında ise bunların neredeyse hiçbiri yer almıyor. Sadece iki liderin Orta Doğu hakkında görüş alışverişinde bulunduğu belirtiliyor. Bu arada Xi Jinping, siyasi sermayesini Tayvan'a harcadı.
Bu akşam bunu izleyen İranlılar şu soruyu soruyor: Xi Jinping, İran'ı Tayvan karşılığında mı takas etti? Şehirlerimiz abluka altındayken, en önemli stratejik ortağımız bizi Halkın Büyük Salonu'nda mı sattı? Bugün Pekin'de aslında ne oldu?
Michael Hudson: Donald Trump'ı ve İran'la ve diğer ülkelerle yapılan önceki müzakerelere ilişkin Amerikan raporlarını dinlediyseniz, her zaman iki versiyon olduğunu görürsünüz. Her zaman aynı şekilde okunan Amerikan versiyonu var: Karşı taraf, Amerika Birleşik Devletleri'nin istediği her şeye tamamen teslim olmayı kabul etti. Sonra da, hayır, biz bunların hiçbirini söylemedik diyen diğer taraf var.
Dolayısıyla burada sadece dillerin çevirisiyle değil, kelimelerin anlamlarının çevirisiyle de uğraşıyoruz. Hürmüz Boğazı'nın açık olması ne anlama geliyor? Çin açısından bakıldığında, bu, ticaretin devam edeceği anlamına geliyor; yani tüm ülkeler, Arap OPEC ülkeleri ve İran, gemilerini Boğaz'dan geçirerek Hint Okyanusu üzerinden doğuya, Çin'e veya Asya'da nereye gidiyorlarsa oraya gönderebilecekler.
Son birkaç gündür tam olarak bu yaşandı. Çin gemileri Hürmüz Boğazı'ndan serbestçe geçiyor. İran'ın haksız yere, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin savaş kuralları ve uluslararası ilişkiler kurallarını ihlal ederek saldırıya uğradığı gerekçesiyle herhangi bir anlaşma için mutlak bir ön koşul olarak belirttiği geçiş ücretlerini ödüyorlar. Bu kurallara göre İran, tazminat alma konusunda haklıdır. Ancak Birleşmiş Milletler'in bir yaptırım sistemi yok. Nürnberg mahkemeleri komisyonuna eşdeğer bir kurumu yok. Tazminatları uygulayabilecek bir yargıç heyeti yok. Bu nedenle İran, bu tazminatları elde etmenin pragmatik bir yolunu buldu ve bu da boğazdan geçen tüm gemilere geçiş ücreti uygulamaktır.
Bu konu İran tarafından çok açık bir şekilde tartışıldı ve açıklandı ve diğer ülkeler de bu kuralları kabul etti. Ve sorun sadece Hürmüz Boğazı ile sınırlı değil. Gemiler boğazdan çıkıp açık denizlere gittiğinde ne oluyor? Amerika Birleşik Devletleri İran gemilerine el koyuyor veya el koymakla tehdit ediyor. Hürmüz Boğazı'ndan geçebilen gemilerin çoğu geri çevrildi, daha ileri gitmeleri engellendi. İran, "Öyle çok gemi göndereceğiz ki bazıları geçebilsin, çünkü Amerika Birleşik Devletleri'nin hepsini engelleyecek kadar büyük bir donanması yok" dedi. Ancak Amerika Birleşik Devletleri sadece Hürmüz Boğazı'nı değil, Hürmüz Boğazı dışındaki okyanusu da bloke etti. İran, gemilerini Pakistan kıyılarına çok yakın bir şekilde göndermeye, Pakistan sularında kalmaya ve o şekilde hareket etmeye çalışıyor.
Ama açıkçası, İran'ın bakış açısından ve sanırım Çin'in bakış açısından da bu, Hürmüz Boğazı'nın açılması anlamına geliyor. İstek listesini Donald Trump hazırladı. Ve onun istek listesi elbette İran'ın herhangi bir geçiş ücreti almamasıydı. Ama bu İran'ın kırmızı çizgilerinden biri. Sanırım İran, Rusya'nın Ukrayna'daki deneyiminden ders çıkardı: Kırmızı çizgi ilan edip sonra da bunu uygulamamak olmaz. Rusya, NATO ülkelerinin Ukrayna'yı desteklemek için yapabilecekleri konusunda kırmızı çizgilerini defalarca ilan etti ve NATO bunları görmezden geldi. İran dedi ki: Amerika Birleşik Devletleri, İsrail ve müttefiklerinin bize yavaş yavaş, dilim dilim baskı yapmasına izin vermeyeceğiz. Kırmızı çizgi, kırmızı çizgidir.
Konferans yarın sona erecek diye tahmin ediyorum ve o zaman Çin'in yaşananlarla ilgili raporunu okuyacaksınız. Ortak bir raporun kabul edileceğinden şüpheliyim; bu tür konularda nadiren ortak bir rapor olur. Her zaman ABD basını ve Amerikalı seçmenler için ABD raporu vardır; bu raporda Trump'ın büyük bir zafer kazandığı ve diğer ülkeleri ABD'nin yararına olacak şekilde zarara uğrattığı söylenir. Bir de tüm bunların hayal ürünü olduğunu ve kendi görüşlerinde ısrar ettiklerini söyleyen diğer taraf var. Bu yüzden Çin raporlarının yayınlanmasını ve ardından Çinli diplomatlarla yapılacak görüşmeyi beklemeniz gerekiyor.
AA: Yine de, bazı insanlar için Trump'ın Çin'i ziyaret etmesi, Xi Jinping'in onu karşılaması ve -Çin'in Tayvan konusundaki ısrarı bir yana- Çinlilerin esnekliğe açık olması ve iyi bir ortaklık istediklerini söylemeleri endişe verici. Birçok kişi için çok kutupluluk, başka bir Soğuk Savaş olarak hayal edildi. Çok kutupluluk hakkında yazan ilk kişilerden biriydiniz. Çin'in Sovyetler Birliği'nden nasıl farklı olduğunu ve Çin'in neden Amerika ile gerilimleri azaltmakta ve askeri çatışmadan kaçınmakta ısrar ettiğini açıklayabilir misiniz?
MH: Amerika Birleşik Devletleri, İsrail, Almanya, İngiltere ve Fransa hariç dünyadaki her ülke gerilimi azaltmak istiyor. Dolayısıyla, bu savaşçı ülkeler arasında olmayan ev sahibi ülkeler elbette ki "hepimiz dünya barışında ortak olmak istiyoruz" diyecekler. Mantıklı bir şekilde konuşmaya çalışıyorlar: İşte sorunları çözmenin makul bir yolu.
"Biz ortağız" derken aslında uluslararası ticaret, uluslararası yatırım, uluslararası bankacılık ve askeri harcamaların ilkelerini ortaya koyuyorlar. Eğer bu ortaklığın bir parçasıysanız -yani bu ilkelere katılıyorsanız- sorun yok. Ama bu ilkelere katılmıyorsanız, maalesef bu ortaklığın bir parçası değilsiniz.
Dolayısıyla Çin ve Rusya, düşmanlarından defalarca bahsettikleri gibi, "ortaklarımız" diye bahsettiklerinde, çatışmacı bir şekilde karşılık verecekmiş gibi davranmıyorlar. Bu, Asya'nın müzakere yürütme biçimi değil. "Karşılık vereceğiz, siz savaşın, biz de savaşacağız" demezsiniz. Bu, herhangi bir çözüme ulaşmanın yolu değildir. Elbette savaşmaya hazırsınız. Ama elbette şunu da söylersiniz: Neden barışçıl, mantıklı bir tartışma yapmıyoruz? İşte yaratacağımız dünya istikrarı bu.
Amerika Birleşik Devletleri dünyada istikrar istemiyor, çünkü istikrar statükoyu ifade ediyor. Amerika Birleşik Devletleri sürekli olarak eski Amerikan imparatorluğunu kaybetti. Ticaret ve ödemeler dengesi fazlasını kaybetti. Sanayi egemenliğini kaybetti. Dolar finansal egemenliğini kaybetti. Şimdi büyük bir borçlu ülke. Neredeyse her şeyini kaybediyor. Bu nedenle ABD Ulusal Güvenlik Stratejisi, özünde şunu söylüyordu: 1945'te tüm güce sahip olduğumuz, dünyanın altın rezervlerinin çoğuna sahip olduğumuz, Avrupa'nın hayatta kalmasına yardımcı olacak üretim ve sanayi gücüne sahip olduğumuz zamanlarda desteklediğimiz eşitlik, çok kutupluluk, serbest ticaret ve serbest yatırım türündeki birleşik dünyayı artık desteklemeyeceğiz. Artık buna sahip değiliz.
Amerika Birleşik Devletleri'nin değişen dünya dinamikleriyle başa çıkmak için sahip olduğu tek varlık, diğer ülkeleri incitebilme yeteneğidir. Şöyle diyebilir: Ticaretinizi sekteye uğratabiliriz. Trump, Amerikan pazarına erişiminizi engellemek için gümrük vergileri uygulayabilir. Bu elbette ihracatçılarınızı rahatsız edecek ve kaosa neden olacaktır. Ancak Amerika'nın dünya görüşüne katılırsanız - Rusya ile ticaret yapmamayı, İran ile ticaret yapmamayı, ülkenize Çin yatırımına izin vermemeyi kabul ederseniz - bize itaat eder ve siyasi ve ekonomik uydularımız olursanız, o zaman ABD pazarına erişebilirsiniz. Aksi takdirde durumunuzu bozacağız.
Donald Trump, Arap OPEC ülkeleri ve İran'dan gelen ticareti engellemenin dünya çapında bir ekonomik bunalıma yol açması durumunda bunun ABD'ye fayda sağlayacağını, çünkü ABD'nin petrol konusunda kendi kendine yeterli olduğunu defalarca söyledi. Ve şu anda ABD, dünya petrol fiyatlarındaki artıştan büyük kazançlar elde ediyor. Amerikan petrol ve doğalgaz şirketleri, düşük fiyatlı Amerikan petrol ve doğalgazını ABD fiyatlarından değil, dünya fiyatlarından satıyorlar. Karları artıyor, hisse senetleri yükseliyor ve tüm bunlardan faydalanabiliyorlar.
Yani Trump için, dünyanın geri kalanı krize girdiğinde Amerika Birleşik Devletleri kazanıyor; tıpkı 1998'deki Asya para krizi sırasında olduğu gibi. O dönemde, sermaye kontrolleri uygulayan Malezya hariç, tüm Asya para birimleri değer kaybetti ve Amerikalı ve uluslararası yatırımcılar Kore, Japon ve diğer Asya şirketlerini eskisinden çok daha düşük fiyatlarla satın alabildiler. Amerika Birleşik Devletleri'nin kendi stratejisinde açıkladığı politika, yurt dışında kriz yaratmaktır. Ve Trump bunu mantıksal uç noktaya taşıdı. Hürmüz Boğazı'ndan çıktıktan sonra OPEC ticaretinde korsan oluyoruz. Gemiyi ele geçirdik. Petrolü gasp ettik. Aldık. Bunu yapabiliriz. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'ne hizmet eden bir durumdur.
Peki, Çin ile bu konuda nasıl bir anlaşmaya varılabilir ki? Bence Çin, Tayvan'dan bahsederek şunu söylüyor: Çözülemeyecek sorunlar hakkında konuşmaya çalışmayacağız. Eğer tartışmamızın merkezine ABD'nin Tayvan ile ilişkilerini koyarsak, tartıştığımız her şey bununla örtüşür. Bu, onların diplomatik Hürmüz Boğazı versiyonu.
Nadir toprak elementleri ihracatı konusunu ele alalım. Amerikalılar, Çin'in tekrar Amerika Birleşik Devletleri'ne nadir toprak elementleri ihracatına başlamasını istiyor. Çin ise şöyle diyor: Silah yapımında kullanılabilecek nadir toprak elementleri satmak istemiyoruz. Ordunuzun F-35 uçakları, silahlar ve füzeler yapması için size itriyum, galyum ve diğer elementleri satmak, Tayvan'a satıp Çin'e saldırmak için kullanmak çılgınlık olurdu. Bu, Lenin'in şaka yollu söylediği şeye geri dönüyor: Kapitalistler bize kendilerini asmak için ip satacaklar. Çin'in ne dediğini tahmin edebilirsiniz: Amerika Birleşik Devletleri'ne, Tayvan gibi himayesindekilere satıp bize askeri olarak saldırmaları için silah ve mühimmat üretmek için ihtiyaç duyduğu ham maddeleri satmayacağız. Bu bizim ulusal savunma stratejimizdir.
Dolayısıyla Çin, bu toplantılardan çıkan herhangi bir anlaşmanın merkezinde Tayvan'ın olduğunu söyleyerek, uluslararası ticaret, uluslararası finans ve Amerika Birleşik Devletleri'nin tartışma konusu yapmak istediği hemen hemen her konuda yapılacak anlaşmaların Tayvan tarafından şekillendirildiğini ima etmektedir.
AA: Bugün military.com, Pentagon'un İran'ın ABD stoklarını tüketmesi nedeniyle 10.000 füze satın almak için acele ettiğine dair bir makale yayınladı. Amerika Birleşik Devletleri'nin silah üretiminde Çin'e bağımlı olması dikkat çekici. Ancak sizi daha uzun süredir devam eden bir tartışmaya itmek istiyorum. Bu soruyu meslektaşınız Profesör Radhika Desai'ye de sordum: İran'a karşı bu savaş, Amerikan imparatorluğunun derin devletinin veya Amerikan kapitalizminin bir kesiminin mantığıyla mı yönlendirildi? Yoksa Amerikan çıkarlarına aykırı olarak İsrail tarafından Amerika'ya mı dayatıldı? Profesör Mearsheimer'ın dediği gibi, Amerika Netanyahu tarafından kandırıldı mı? Sizin de söylediğiniz gibi, Amerikan borsası bu savaştan fayda gördü. Sizin yorumunuza göre, bu savaştan önce bir strateji belirlenmiş miydi, yoksa Profesör Desai'nin dediği gibi, Amerika'nın yönünü kaybetmesinin ve hızla gerilemesinin bir tezahürü müydü?
MH: Evet, elbette strateji geliştirme çalışmaları oldu. 50 yıl önce, 1974'te, Hudson Enstitüsü'nde Herman Kahn ile çalışırken bu tür strateji geliştirme çalışmalarına katılmıştım. Beyaz Saray, Dışişleri Bakanlığı, Hazine Bakanlığı ve birçok askeri yetkiliyle tekrar tekrar toplantılar yaptık ve İran'a karşı stratejiyi tam olarak tartıştılar. O zamanlar Herman Kahn'ın şöyle dediğini hatırlıyorum: İran'ı beş veya daha fazla ayrı bölüme ayırmamız gerekiyor. Ona göre başlangıç noktası Belucistan'dan başlamak, orayı ayırmak olacaktı. Şimdi Amerika Birleşik Devletleri Kürtlerle çalışmaya çalışıyor.
Son yüz yıldır Amerika Birleşik Devletleri'nin dünyayı kontrol etmek için en önemli stratejisi, dünyanın petrolünü kontrol etmektir. Bunu son zamanlarda web sitemde yazdığım birçok makalede ele aldım. Dünyadaki her ülke fabrikalarını çalıştırmak, evlerini ısıtmak, kimyasallar, petrokimyasallar ve plastikler üretmek, gübre üretmek için petrole ve elektriğe ihtiyaç duyar. Petrol ticaretini kontrol edebilirsek, bize itaat etmeyen herhangi bir ülkeye zarar verme gücüne sahip oluruz. Bunu bir kaldıraç olarak kullanabiliriz. Onlarla askeri savaşa girmek zorunda değiliz. Sadece petrol tedariklerini kesebiliriz ve bu da onları istediğimiz Amerikan politikasını izlemeye zorlayacaktır.
21. yüzyılın başında, Yeni Amerikan Yüzyılı Projesi, petrolü kontrol etmenin yolunun, kontrolümüz altında olmayan herhangi bir ülkeden petrol satın almayı engellemek olduğunu savundu. Bu nedenle, Şah'ın devrilmesinden ve Amerika'nın 1953'te İran siyasetine müdahale ederek petrol endüstrisini kontrol altına alma girişiminin reddedilmesinden sonra İran'a yaptırımlar uygulandı. Bu nedenle Amerika Birleşik Devletleri Nord Stream'i yok etti ve insanların Rusya'dan petrol satın almasını engellemek için yaptırımlar uyguladı. Bu nedenle Amerika Birleşik Devletleri Libya'yı yok etti, böylece ülkeler Libya'dan petrol satın alamasın. İşte tam olarak bu nedenle George W. Bush Irak'a karşı savaş açtı.
Her zaman bir bahane vardır. Bu bahane, Irak'ın kitle imha silahlarına sahip olduğu iddiasıydı. Gerçek şu ki, Irak'ın sahip olduğu şey petroldü ve Amerika bu petrolü istiyordu. Bu yüzden Irak ekonomisini bombalayıp yok etti ve esasen kendi stratejisini desteklemek için El Kaide ve Vahhabi teröristlerini ülkeye soktu. Amerikalılar daha sonra Suriye'nin petrol kaynaklarını ele geçirmek için savaşı Suriye'ye yaydılar.
Ama başından beri, Orta Doğu petrolünü kontrol etmek için Yakın Doğu ve Orta Doğu'da fethedecekleri ülkeleri sıralarken, sıra İran'la son buluyordu. İran her zaman nihai hedefti. Amerika Birleşik Devletleri, Libya, Irak, Suriye ve diğer ülkeleri fethedebileceğini ve Suudi Arabistan, Birleşik Arap Emirlikleri ve Arap ülkelerinden destek alabileceğini fark etti, çünkü bu ülkelerin petrol gelirlerinin tamamı -devlet fonlarında- ABD tahvil piyasasına ve ABD finans piyasalarına yatırılmıştı. Dolayısıyla baştan beri amaç, dünya petrolünü kontrol etmek ve düğmeyi kontrol edebilmekti: elektriği, gücü, aydınlatmayı kapatmak. Bütün bunlar İran'ı fethetmeyi, İran'ın petrol endüstrisini geri almayı ve askeri bir diktatörlüğü yeniden kurmayı gerektiriyordu - bu sefer eski Şah'ınkinden daha acımasız ve daha etkili. Bu, 50 yıldır üzerinde çalışılan, geliştirilen ve detaylandırılan bir plandır.
AA: Ancak birçok analist, İran'a böyle bir saldırının Washington için arzu edilir olmasına rağmen, önceki başkanların bunun imkânsız olduğunu düşündükleri için bundan kaçındıklarına inanıyor. Beyaz Saray'daki en savaş yanlısı başkanlardan biri olan George W. Bush, İran'a saldırmayı reddetti. Peki Donald Trump bir hata mı yaptı, yoksa Amerika'nın derin devletinin mantığına göre mi hareket etti?
MH: George HW Bush döneminde İran'a karşı kanlı Irak savaşını hatırlıyorsunuzdur. Bir milyon İranlı asker öldü. Amerikalılar Iraklılara kimyasal savaş silahları ve diğer yasadışı araçlar sağladı. Yani 1980'lerde İran'ı işgal etmeye çalıştılar. Başarılı olamadılar.
Ardından George W. Bush ve derin devletin geri kalanı planı izledi ve şöyle dedi: Irak ve Suriye'yi işgal etmeden ve Orta Doğu'nun geri kalanını kontrol altına almadan İran'la savaşamayız, böylece orada güçlerimiz olsun. Birleşik Arap Emirlikleri'nde, Suudi Arabistan'da ve İran'ın her yerinde askeri üslerimiz var, böylece onu işgal etme konumunda olabiliriz.
Açıkçası bazı askeri stratejistler diğerlerinden daha iyimser. Trump'ın etrafında en iyimser neo-muhafazakârlar var. Bunlar, George W. Bush döneminde başkan yardımcısıyken Dick Cheney'nin etrafında olan aynı neo-muhafazakârlar. Aynı insanlar her zaman oradaydı ve hala oradalar - Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail'in bir ortak yönetim kurabileceğine inanan aynı İsrail yanlısı Siyonistler; burada Amerika Birleşik Devletleri, İsrail'i Yakın Doğu'daki birincil askeri üssü olarak kullanacak ve İsrail ordusunu, şimdi de İsrail ile ortaklık içinde Suriye'de Jolani'nin cihatçı El-Kaide ordusuyla desteklenerek, Amerika'nın müşteri oligarşisi ve uygulayıcıları olarak hareket edecek bir güç olarak kullanacak.
AA: Son birkaç haftadır, çoğu analistten çok farklı bir anlatım sergiliyorsunuz. Herkes füzelere, insansız hava araçlarına ve kayıplara odaklanırken, siz farklı bir hikâye anlatıyorsunuz ve bunun İran içinde bile tam olarak kavranmadığını düşünüyorum. Amerikan finans sistemi üzerine 50 yıllık çalışmanızla, İran'ın aslında ne başardığını izleyicilerimize anlatabilir misiniz? Manşetler füzeler, ateşkes ve kayıplarla ilgili. Ancak altta yatan gerçek şu ki, İran boğazı fiilen kapattı, Çin yuanı cinsinden geçiş ücretleri uyguladı, OPEC petrol ihracatını çökertti, Körfez monarşilerini Washington'a takas hatları istemeye getirdi, altının rekor oranlarda ABD'den çıkmasına neden oldu ve yabancı merkez bankalarının 1996'dan beri ilk kez ABD Hazine tahvillerinden daha fazla altın tutmasına yol açtı. Bu, sizin kendi çerçevenizde, 1972'de tanımladığınız sistemin çözülmesidir. İran tam olarak neyi bozdu ve bu yedi haftalık savaşta ne başardı?
MH: İran'ın başardığı şey, "Teslim olmayacağız" demek oldu. Eğer savaşmazsa, Amerika Birleşik Devletleri'nin tam da söylediği şeyi yapacağını anladı. Son zamanlarda İranlı liderleri öldürerek yapmaya çalıştığı gibi, rejim değişikliği yapacak. Hükümeti ele geçirecek. Şah gibi, bir kukla oligarşi kuracak. Ve İran diyor ki: Bir sömürge, bir kukla diktatörlük ve Amerika Birleşik Devletleri'nin kukla oligarşisi olmaktansa savaşmayı tercih ederiz; bu da tüm doğal kaynaklarımızı ve petrolümüzü kendi eline geçirmesine yol açacaktır.
İran, tek başına Amerika Birleşik Devletleri'ni ve Avrupa'daki müttefiklerini ve Doğu'daki Japonya gibi diğer ülkelerdeki müttefiklerini yenemeyeceğinin farkına vardı. Dünyanın geri kalanının desteğine ihtiyacı var. Bunu nasıl yapabilir? İran şöyle dedi: Eğer petrolümüzü Asya'ya ve istediğimiz diğer pazarlara ihraç edemezsek, Arap OPEC ülkelerinden veya Orta Doğu OPEC ülkelerinden de petrol ihraç edilmeyecek. Serbest ticaret ve bu bölgenin petrolüne erişim istiyorsanız, bizi de bu petrol bölgesinin bir parçası olarak kabul etmelisiniz. Amerika Birleşik Devletleri'nin Orta Doğu'yu ele geçirmesine karşı çıkmalısınız. Ulusal güvenliğimizi korumak için Yakın Doğu'daki tüm Amerikan askeri üslerini ortadan kaldırma çabamızı desteklemelisiniz, böylece artık tehdit altında olmayacağız. Bankalarınızın bizden yasa dışı yollarla çaldığı parayı iade etmelisiniz. Bize uyguladığınız yaptırımları kaldırmalısınız.
Bizden veya diğer ülkelerden petrol istiyorsanız, hayatta kalmamıza izin vermelisiniz. Ve eğer, "Pekala, petrol istiyoruz ve Amerika'nın İran'ı ele geçirmesi ve petrolü kontrol etmesi sorun değil - Amerika bu petrolü ABD politikasıyla olan anlaşmamızı uygulamak için bize karşı bir silah olarak kullanacak olsa bile -" diyorsanız, İran şöyle der: Eğer umursamıyorsanız, umursasanız iyi olur, çünkü savunmamızı, bağımsızlığımızı ve egemenliğimizi desteklememenin bedeli, 1930'lardaki kadar kötü bir dünya bunalımı olacaktır. Seçiminizi yapın.
İran, tüm dünyaya şu soruyu sordurmak için çıtayı yükseltiyor: Amerika'nın İran'ı ele geçirmesine, Venezuela'ya yaptığını İran'a da yapmasına izin vermek istiyor musunuz? Gelip petrolü ele geçirmesine ve tüm Venezuela petrol ihracatının Donald Trump'ın kişisel yönetimi altında Florida'daki bir banka hesabına yatırılmasını emretmesine izin vermek istiyor musunuz? Trump, rejim değişikliğinden sonra İran'ın yeni liderini atamak istediğini söyledi. Başka bir deyişle, İran halkının hiçbir şeyi olmayacak. İran diyor ki: Eğer dünya görüşünüz buysa - eğer dünya ekonomisinin geri kalanı Donald Trump ve Amerika'nın her ülkenin liderini ataması ve petrolü, maden kaynaklarını, toprakları, kamu hizmetlerini ve ele geçirebilecekleri her şeyi ele geçirmesi gerektiğine inanıyorsa - o zaman açıkçası, cehenneme gidin.
AA: Sizi 1972'de adınızı duyuran çerçeveye götüreyim, çünkü bence çoğu İranlı bunu hiçbir zaman açıkça duymadı. Süper Emperyalizm'de, Hazine bonosu standardı olarak adlandırdığınız şeyi tanımladınız. Sizin de belirttiğiniz gibi, mekanizma şuydu: Nixon 1971'de altın penceresini kapattıktan sonra, dolar biriktiren yabancı merkez bankalarının bunları ABD Hazine bonolarına yatırmaktan başka seçeneği kalmadı. Bu, Amerika ile ticaret fazlası vermenin, ABD hükümetinin savaşlarını finanse etmek için zorunlu bir borç haline gelmesi anlamına geliyordu. Buna yabancılar üzerindeki vergi, yani temsil edilmeden vergilendirme dediniz.
Bu sistemin nasıl işlediğini izleyicilerimize adım adım anlatın. Ve özellikle şunu açıklayın: 45 yıldır yaptırım altında olan ve son 15 yıldır azami yaptırımlara maruz kalan, hatta yasal olarak ABD Hazine tahvillerini elinde bulunduramayan İran'dan dolar sistemi nasıl hala haraç alıyor? Petrokimya ihracatının dolar cinsinden fiyatlandırılmasıyla mı? Körfez komşularının İran adına rezerv tutmasıyla mı? Dolar cinsinden borçlanma yoluyla mı? İzleyicilerimiz için bu sistemin işleyişini adım adım gösterin. Bağlantıyı kestiğinizi düşündüğünüzde bile kanamanın nasıl devam ettiğini onlara gösterin.
MH: Çok geniş bir soru soruyorsunuz. ‘Süper Emperyalizm’ adlı kitabımda açıkladığım için ana hatlarını vermeye çalışacağım.
AA: Neden sorduğumu açıklayayım. İran'daki birçok kişi, İran'ın yaptırımlar altında olduğu için küresel sistemin dışında olduğunu ve bu nedenle doların onu çok fazla etkileyemeyeceğini düşünüyor.
MH: Buna geçmeden önce, İran'ın neyden kaçtığını söylemeliyim.
1945'ten 1950'ye kadar Amerika Birleşik Devletleri güçlü bir konumdaydı. 1950'de dünyanın altın rezervlerinin neredeyse %80'ine sahipti. Ancak 1950 ve 1951 yıllarında Kore Savaşı yaşandı ve Kore Savaşı ile birlikte Amerika Birleşik Devletleri'nin ödemeler dengesi açığa geçti. ABD'nin tüm ödemeler dengesi açığı, denizaşırı askeri harcamalardan kaynaklanıyordu: dünyanın dört bir yanında kurduğu, şu anda yaklaşık 1800 olan askeri üsler; önce Kore Savaşı, ardından özellikle Vietnam Savaşı. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki özel sektör neredeyse dengedeydi. Hükümet, askeri harcamalar hariç, ödemeler dengesi fazlası veriyordu. Ancak askeri harcamalar, Amerika'yı doların döviz kurunu desteklemek için altın satmaya zorluyordu.
1960'lardaki Vietnam Savaşı zamanına gelindiğinde, Amerikan ordusu Güneydoğu Asya'da - Vietnam, Kamboçya, Laos - para harcıyordu. Bunlar Fransız kolonileriydi ve Amerika Birleşik Devletleri Fransız sömürge sistemini desteklemeye çalışıyordu. Fransız kolonileri Fransız bankalarını kullanıyordu. Bu dolarları alıp Paris'teki merkez ofise gönderiyorlardı. Paris'teki bankalar dolarları Fransız merkez bankasına Fransız para birimine çeviriyor, ardından General de Gaulle yönetimindeki hükümet bu dolarları altın karşılığında bozduruyordu. Altın satın alıyordu. Dolar istemiyordu; altın istiyordu.
Her Cuma, Chase Manhattan Bank'ta ödemeler dengesi analisti olarak çalıştığım dönemde, ABD kâğıt parasının (cebinizde tuttuğunuz dolar banknotları) ne kadar altınla desteklendiğine dair Federal Rezerv açıklamasını incelerdik. Yasal olarak, tüm ABD kâğıt paralarının %25'inin altınla desteklenmesi gerekiyordu. ABD askeri harcamalarının ABD altın stokunu tüketeceğini görebiliyordunuz. 1971 yılına gelindiğinde bu sınıra ulaşmıştı ve Amerika Birleşik Devletleri şöyle dedi: Artık daha fazla doları altınla değiştiremeyiz. Altın penceresini kapatıyoruz.
ABD hükümetinde bir panik vardı: Altın olmadan şimdi ne yapacağız? ‘Süper Emperyalizm’ adlı kitabım, Amerika'nın imparatorluğu için kötü haber gibi görünen şeyin aslında Amerika'ya dünya finans sisteminde daha önce sahip olduğundan çok daha güçlü bir kontrol sağladığını gösterdi. Çünkü merkez bankaları artık dolarlarını altına çeviremiyorsa, neye harcayacaklardı? ABD hisse senetleri almayacaklardı - bu çok riskliydi. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki belirli şirketleri satın almalarına izin verilmiyordu. Yapabilecekleri tek şey, ABD devlet tahvilleri satın alarak döviz dolarlarını güvende tutmaktı.
Dolayısıyla, Amerikan askeri harcamalarından kaynaklanan tüm dolarlar, Avrupa, Asya ve Japonya'nın yabancı merkez bankalarına gitti ve bu bankalar da parayı ABD Hazinesi'ne geri borç vererek Hazine tahvilleri satın aldı. Ödemeler dengesi açığı artık bir kısıtlama olmaktan çıkmıştı. Bu bir döngüsel akıştı. Yabancı askeri harcamalar, Amerikan iç bütçe açığını finanse etmek için yeniden kullanıldı.
Sonra 1973 ve 1974'teki petrol savaşı yaşandı. Amerika Birleşik Devletleri tahıl fiyatlarını dört katına çıkardıktan sonra, OPEC de petrol fiyatlarını dört katına çıkardı. Ben ödemeler dengesi, özellikle de petrol endüstrisi konusunda uzman olduğum için -ki bu Chase Manhattan'daki ana odak noktamdı- Dışişleri Bakanlığı ve Beyaz Saray ile sayısız görüşme yaptım. Şunu açıkça belirttiler: Suudi Arabistan ve OPEC ülkeleriyle bir anlaşma yaptık. Petrol için istedikleri fiyatı belirleyebilirler. Bizim tek istediğimiz, elde ettikleri ihracat gelirlerinin tasarruf yöntemi olarak ABD Hazine tahvillerine yatırılması. Anlaşma buydu. Tasarrufların dolar cinsinden olması gerekiyordu.
Şimdi yaşananlar aynı dinamiğin tekrarıdır. ABD'nin ödemeler dengesi, ticaret pozisyonu ve ekonomik gücü o kadar geriledi ki, 1971'den sonra kurduğu ödemeler dengesinin otomatik kendi kendini finanse etme mekanizmasına artık güvenemiyor. Bu yüzden şu soruyu sormak zorunda kaldı: Eğer diğer ülkeler dolarlarını ABD'ye geri göndermezlerse, onlara nasıl zarar verebiliriz? Birincisi, onlara bir seçenek sunmayacağız. Bir ülke petrol gelirlerini, ödemeler dengesi gelirlerini veya ihracat gelirlerini harcar ve bu gelirleri ABD'ye aktarmazsa, finansal iletişim sistemini - borç ve alacakların hesaplandığı ve ülkeler arasında transferlerin yapıldığı SWIFT banka takas sistemini - kapatacağız.
Çin, ülkelerin buna ihtiyaç duymaması için alternatif bir sistem yarattı. 1971'de, ülkelerin petrol ihracat gelirlerini biriktirebileceği başka bir para birimi gerçekten yoktu. Şimdi var. Çin para birimi ve altın var. Bir kez daha belirtmek gerekirse, altın artık Amerika Birleşik Devletleri tarafından sağlanmıyor, ancak piyasadan altın satın alabilirsiniz. Ülkeler altın satın alıyor çünkü şu ana kadar alternatif bir yapay para birimi yok. Bunu yaratmak için, yeni bir tür uluslararası para fonuna, yeni bir tür merkez bankasına veya dünya bankasına ihtiyaç duyulur. Amerika Birleşik Devletleri, IMF kuralları gereği buna asla izin vermez, çünkü IMF'de veto yetkisine sahiptir.
Dolayısıyla ülkelerin sahip olduğu tek alternatifler altın, Çin para birimi, birbirlerinin para birimleri veya farklı para birimlerinden oluşan bir piyasa sepetidir. Bugün olan da budur. Bu, ülkelerin artık petrol, maden ihracatı veya sanayi ihracatını dolar cinsinden ifade etmek zorunda kalmadıkları anlamına gelir. Örneğin, Çin para birimi cinsinden ifade edebilirler, çünkü Çin dünyanın en hızlı büyüyen ekonomisidir. Çin'in Çin özelliklerine sahip sosyalizm sistemi -ki bu temelde 19. yüzyılda Amerika'yı sanayi korumacılığıyla zenginleştiren politikayla aynıdır- sağlam olmasını sağlar. Herkes Çin ihracatını satın almak ve Çin yatırımlarını çekmek için Çin yuanına ihtiyaç duyar. Bu nedenle dünyanın geri kalanı, BRICS ülkeleri ve Küresel Güney, alternatif bir finansal ve parasal sistem geliştirmeye çalışıyor. Bu şu anda tanımlanma sürecindedir ve son yazılarımın çoğu da bununla ilgilidir.
AA: Size yöneltmek istediğim temel soru şu. Uzun yıllardır çok kutupluluk hakkında yazıyorsunuz, ancak İran içinden bakıldığında durum vahim ve acil. Hükümetin bazı kesimleri bile çok uzun süredir direndiğimizi, ekonomik durumun kritik olduğunu ve yaptırımların devam etmesiyle ciddi sorunlar yaşayacağımızı düşünüyor. Profesör Hudson, Profesör Desai ve diğerlerinin çok kutupluluk konusunda vaat ettikleri on, on beş, yirmi yıl sonra gerçekleşebilir. Ancak o zamana kadar içten içe ezilebiliriz. İran, Ocak ayı başlarında binlerce ölüme yol açan ve Amerikan saldırısı için bir tür sahte bayrak operasyonu gibi işlev gören çok ağır ekonomik ayaklanmalar yaşadı.
Çok kutupluluktan bahsettiğinizde, bu alternatif para biriminin veya alternatif sistemin ne zaman ortaya çıkacağını öngörüyorsunuz? Çin'in ABD'nin finansal altyapısıyla agresif bir şekilde rekabet etmek veya SWIFT veya IMF'ye paralel bir şey sunmak için yeterli teşviki yok gibi görünüyor. Çin çok sabırlı bir aktör gibi görünüyor ve bu İran için yeterli değil. İkinci olarak: Amerika ile müzakerelerde İran olsaydınız ne yapardınız? İran'ın Hürmüz Boğazı'nda ve savaşta elde ettiği diğer kazanımlar karşılığında bazı yaptırım hafifletmelerini takas eder miydiniz?
MH: Yaptırımlara gelince: Çin aslında kendisini Amerika Birleşik Devletleri'nin rakibi olarak görmüyor. Nasıl bir ticaret alanı yaratmak istediğine bakıyor. Amerika Birleşik Devletleri'nden ve tüm ABD ticaret ve finans sisteminden bağımsız olmak istiyor. Çin ve diğer ülkeler için özerklik istiyor. Çok kutupluluk, ülkelerin kendi egemenliklerini takip ederek diğer ülkelerle kendi ticaret ve yatırım ilişkilerini kurabilecekleri anlamına gelir. Bu zaten gerçekleşiyor.
Çin ve Rusya, ABD'nin İran'ı işgal edip esasen dünya petrol ticaretinin kontrolünü ele geçirmesi durumunda kendi askeri, siyasi ve ekonomik bağımsızlıklarını koruyamayacaklarını çoktan fark ettiler; çünkü ABD bu petrol ticaretini onlara karşı bir silah olarak kullanacaktır. Bu nedenle, ABD'nin gerektirdiği ölçüde İran'ı destekleyeceklerini zaten söylediler.
Soru şu: İran'a karşı Amerikan yaptırımlarını önlemek için ne yapabilirler? Trump'ın Çin ziyaretinden bir gün önce, Amerika Birleşik Devletleri İran bankalarına ve İran petrolünü rafine eden Çinli rafinerilerle iş yapan dünyadaki tüm bankalara yeni yaptırımlar uyguladı. Dolayısıyla bu, Çin'e yönelik doğrudan bir finansal saldırıdır. Çin'in yapabileceği tek şey, kendisini ABD merkezli finansal sistemin geri kalanından izole etmektir. Amerika Birleşik Devletleri'nin yerini almaya çalışmıyor. Amerika Birleşik Devletleri her zaman dolara sahip olacaktır. Ancak Çin ve diğer ülkelerin istediği şey bağımsız bir durumdur.
Şu anda Hindistan'da BRICS'in bir toplantısı var ve eminim ki tam da bu konu görüşülüyor. Ancak BRICS para birimi olamaz; yani herkesin kullanacağı ortak bir para yaratma yeteneği olamaz, çünkü bunun için ortak bir parlamentoya ve tüm ülkelerin aynı siyasi varlığa sahip olması gerekir. Bu mümkün değil. Yapılması gereken şey, yeni bir tür uluslararası banka oluşturmak. Anladığım kadarıyla perde arkasında görüşmeler yapılıyor. Radhika Desai ve ben de son bir iki yıldır bu konu üzerinde konuşuyoruz.
Alternatif bir para birimi ortaya çıkmadan çok önce, alternatif bir ticaret sistemi olabilir. Diğer ülkeler, İran'la serbestçe ticaret yapabilmek ve İran'a ihtiyaç duyduğu gıda, hammadde ve sanayi malzemelerini sağlayabilmek için kendi bankalarını ve tüccarlarını Amerika'nın yaptırımlarından koruyorlar. İran'la çalışabilmeleri ve toparlanmasına yardımcı olabilmeleri için, kendilerini Amerika'nın bankacılık sistemlerine yaptırım uygulama yeteneğinden muaf hale getirmeleri gerekiyor. Şu anda tam olarak bunu yapıyor olmaları gerekiyor.
AA: Bana öyle geldi ki, Rus hükümetinin Ukrayna savaşından sonra yaptıkları ve Çin hükümetinin son on beş yıldır yaptıkları, sanki kitaplarınızı okumuşlar ve bazı görüşlerinizi benimsemişler gibi görünüyor. Oysa İran hükümetinin genel olarak küresel finans sisteminin nasıl işlediğini anlamadığını düşünüyorum.
Son olarak sizi savaşın başlamasından üç ay önce, Aralık 2025'e götürmek istiyorum. Mesud Pezeşkiyan hükümeti bir dizi önlem paketi uyguladı: %50 döviz devalüasyonu; gıda ve ilaç ithalatında sübvansiyonlu doların kaldırılması; enflasyon %40 iken kamu sektörü maaşlarına %20 tavan getirilmesi ve KDV artışı. İran'ın mevcut maliye bakanı Dr. Madanizadeh, Chicago Üniversitesi'nde doktora yapmış biridir - sizin 50 yıldır finansallaşmış rantçı modelin entelektüel laboratuvarı olarak tanımladığınız kurum. 1989'dan beri, İran'ın petrokimya sektöründeki varlıkları, devletle bağlantılı emeklilik fonlarına ve dolarla kazanç sağlayan, işçilere devalüe riyal ödeyen holdinglere sessizce özelleştirildi.
Öyleyse son sorum şu: İran, kendi teknokratları ve bakanları tarafından yönetilen aynı modele karşı iç savaşı kaybederken, finansallaşmış emperyalizme karşı dış savaşı nasıl kazanabilir? İran'ın dış zaferi kalıcı kılmak için bankacılık sistemine, vergi sistemine, oligarşik petrokimya sektörüne yönelik iç politikada ne yapması gerekiyor?
MH: Ne İran'ın ne de başka bir ülkenin emeklilik sistemini finansallaştırmasına gerek yok. Bu çılgınlık. İhtiyaç duydukları cari geliri alıyorlar ve bunu üretim sürecinin bir parçası olarak harcamak yerine, daha sonra kullanmak üzere finansal olarak yatırım yapıyorlar. Ön ödeme yapmak zorunda değilsiniz. Almanların yaptığı gibi, kullandıkça ödeyebilirsiniz. Adam Smith'in önerdiği gibi, kullandıkça ödeyebilirsiniz.
Chicago Üniversitesi her şeyin finansallaştırılması gerektiğini söylüyor. Bir ekonominin endüstriye ihtiyacı yok. Sadece finans sektörüyle bile para kazanabilirsiniz. Her şey para yaratma ve finansmanla ilgili. Ama bu çılgınlık.
İran, Amerika'nın yaptığı hataları taklit ederek zenginleşebileceğine inanıyorsa - yani yeterince büyük hatalar yapıp, tüm tasarruflarını üretim, tarım ve sanayiye harcamak yerine finansal yatırımlara yönlendirerek ekonomisini yoksullaştırırsa - ve bir şekilde zenginleşeceğine inanıyorsa, hayır. Sonunda Amerika Birleşik Devletleri'nin düştüğü aynı yıkıcı finans kapitalizmine düşecektir.
Batı'nın tamamı, klasik politik iktisadın 19. yüzyılda ortaya koyduğu endüstriyel kapitalizmin dinamiklerinden uzaklaştı. Ekonomik rant istemezsiniz, çünkü bu üretim sürecinin bir parçası değildir. Toprak rantını istemezsiniz. Doğal kaynak rantını istemezsiniz. Finansal rant istemezsiniz. Bunların hepsi ekonomi üzerinde bir ekonomik yüktür. Finans sektörünün rolünü en aza indirgemek ve Çin'in yaptığı gibi tamamen devlet sektörünün bir parçası haline getirmek istersiniz.
Bir ülkenin bakanları Amerika Birleşik Devletleri'nde eğitilirse, para yaratma ve finansın ne anlama geldiğini anlamaları için eğitilmezler. Finans kapitalizmi ile endüstriyel kapitalizm arasındaki farkı anlamaları için eğitilmezler.