İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi 15 Ekim 2008'de Metih Kaplan'ı "anayasal düzenin tamamını ya da bir kısmını silah zoruyla değiştirmeye teşebbüs etme" suçundan müebbet hapisle cezalandırılmıştı. Yargıtay 9. Ceza Dairesi, İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararını, Kaplan'ın eylemlerinin 5237 sayılı yeni TCK'nın 314/1. maddesinde düzenlenen "silahlı örgüt kurmak veya yönetmek" suçundan cezalandırılması gerektiğini belirterek bozmuştu.
Bozma kararının ardından ilk kez hakim karşısına çıkan Kaplan, Yargıtay 9. Dairesi'nin kararına uyulmasını istedi. Mahkeme de bozma kararına oy birliği ile uyulmasına karar verdi. Ardından esas hakkındaki görüşü sorulan Cumhuriyet Savcısı Mustafa Çavuşoğlu, Metin Kaplan'ın Yargıtay 9, Ceza Dairesi'nin kararı doğrultusunda "terör örgütü kurmak ve yönetmek" suçundan 10 yıldan 15 yıla kadar hapisle cezalandırılmasını istedi.
Kaplan'ın avukatı Mustafa Halit Çelik, yeni mütalaa ile suç vasfının değiştiğini söyledi. Kaplan'ın tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tahliye edilmesini isteyen Avukat Çelik, "Müvekkilim ağır hastalık geçirmiştir. Kanserden ameliyat olmuştur" dedi.
Kaplan, savunmasını hazırlaması için süre istedi. Kaplan ayrıca, Yargıtay'ın bozma kararında yer alan 'takdiren teşdiden' (Şiddetini artırma, güç verme) cümlesini kabul etmediğini söyledi. Bunun yerine 'tahfif' (Hafifletme, yükünü azaltma) ifadesinin yazılması gerektiğini belirten Kaplan, tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak, "Tahliyeme karar verilmesini hatta beraatimi istiyorum" dedi.
Kaplan'ın bu ifadelerinin tutanağa geçirildiği sırada mahkeme katibinin 'tahfif' kelimesini anlayamaması üzerine Mahkeme Başkanı tekrarlayarak yazdırdı. Bu durum duruşmada başkan ile Kaplan arasında esprili bir diyaloga neden oldu. Başkan Canak, "Bu ifadeleri ben anlıyorum ama bunlar genç bilmiyorlar" dedi. Kaplan, "Şimdi bir şey diyeceğim yine suç olacak. Harf inkilabı yapıldı nesil bu hale geldi" diye konuştu. Kaplan'ın bu ifadeleri üzerine başkan Canak, "Fazla açılma" şeklinde karşılık verdi.
Metin Kaplan'ın kuvvetli suç şüphesini gösteren olguların devam etmesi, delilleri karartma ihtimalinin bulunması nedenleriyle tutukluluk halinin devamına karar veren mahkeme duruşmayı erteledi.
