Hossein Derakhshan’ın al Jazeera’de yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.
İran’ın uzun süredir dile getirdiği Hürmüz Boğazı’nı kapatma tehdidini hayata geçirme kararı, ABD’nin deniz ablukası şeklinde karşı önlemler almasına yol açtı. İran'ın ilk hamlesinin yasallığı, uygulanabilirliği ve etkinliği konusundaki şüpheler ve kapatmanın devam edip etmeyeceğine dair kararsızlıklar bir yana, devlet ve sosyal medyadaki rejim yandaşlarının tepkilerine bakılırsa, bunun küresel çapta yarattığı ani etki, petrol fiyatlarındaki artış ve piyasalarda yaşanan şok dalgası İran'ı bile şaşırtmış görünüyor.
Bir zamanlar retorik bir palavra ya da en kötü ihtimalle kıyamet senaryosu olarak reddedilen radikal bir fikir, İran'ın uzun süredir peşinde olduğu şüphelenilen kitle imha silahından potansiyel olarak daha güçlü bir kitle yıkım silahı olarak ortaya çıktı.
Kapatmanın Avrupa, Afrika ve Asya’da enerji, gıda ve ticaret güvenliği açısından ne anlama geldiğine büyük önem verilmiştir. İran’ın iç politikasındaki sonuçlarına ve bunun işaret edebileceği daha derin bir dönüşüme ise daha az dikkat çekilmiştir: nükleer kapasiteye dayalı bir savunma doktrininden boğazın kontrolüne dayalı bir doktrine doğru.
Haziran 2025'te ABD'nin İran'ın ana nükleer yakıt üretim tesislerine saldırısına kadar, İslam Cumhuriyeti nükleer programının Ar-Ge, üretim ve korunması için milyarlarca dolar harcamış ve programın getirdiği izolasyon ve yaptırımlar nedeniyle milyarlarca dolarlık gelir ve fırsat kaybına uğramıştı.
Nükleer dosya, aynı zamanda ülke içindeki siyasi baskıların da itici gücüydü. 2005'ten bu yana, ılımlılar ile sertlik yanlıları arasındaki en keskin ayrılıkların bazıları, program ve bunun biriken maliyetleri üzerineydi. 2005'ten sonraki neredeyse her cumhurbaşkanlığı seçimi, bir dereceye kadar nükleer dosya ve bunun sonuçlarının nasıl yönetileceği konusunda bir referandum haline geldi. Dini Lider Ayetullah Ali Hamaney'in otoriter yönetimine karşı muhalefetin büyük bir kısmı, bu maliyetli projeyi sürdürme ve projenin ekonomiye getirdiği bozulmaları tolere etme konusundaki ısrarından kaynaklanıyordu.
Programı eleştiren ve diplomatik bir çözümü savunan her şahsiyet ya da grup, kademeli olarak tasfiye edildi. 2021 yılına gelindiğinde, reformistlerin ve ılımlıların çoğunun cumhurbaşkanlığı yarışından men edilmesinin ardından, Hamaney’in uzun süredir yakın dostu olan Ali Larijani (daha sonra, Mart 2026’da, Hamaney’in öldürülmesinden kısa bir süre sonra İsrail tarafından suikasta kurban gitti) bile, büyük ölçüde 2015 tarihli Kapsamlı Ortak Eylem Planı’nın (JCPOA) ilerletilmesinde parlamento başkanı olarak üstlendiği rol nedeniyle diskalifiye edildi.
Son ABD-İsrail saldırısının ardından ortaya çıkan kanıtlar, henüz yerleşik bir doktrinsel devrime işaret etmiyor, ancak boğazın kontrolünün İran'ın ana caydırıcı gücü olarak nükleer potansiyelin yerini alıp alamayacağı konusunda gerçek bir iç tartışma şu anda devam ediyor. İran’ın Pakistan görüşmelerinde zenginleştirmeyi birkaç yıl askıya alma teklifinde bulunduğu yönündeki haberler önemlidir. Bu teklif taktiksel ve geçici olsa bile, İran devletinin bazı kesimlerinin artık zenginleştirmeyi dokunulmaz bir stratejik çekirdek olarak görmediğini ve bunun yerine Hürmüz ve deniz ulaşımını kesintiye uğratma konusundaki kozlarını güçlendirmeye istekli olduğunu göstermektedir.
Diğer işaretler de aynı yönde. Babasının yerine geçen yeni Dini Lider Mücteba Hamaney, kamuoyuna yaptığı açıklamalarda nükleer programdan bir kez bile bahsetmedi. Ancak İran’ın Hürmüz Boğazı’nı kontrol etme hakkını defalarca vurguladı.
Eski nükleer müzakerecisi ve ulusal güvenlik danışmanı Saeed Jalili ile Paydari (Kararlılık) Cephesi’nin simgelediği muhafazakar kanattaki aşırı sağcı popülist grup, nükleer meseleye o kadar da takıntılı davranmamıştır. Bu grubun önde gelen analistlerinden Foad Izadi, devlet televizyonunda yakın zamanda yaptığı 50 dakikalık konuşma sırasında bu konuyu bir kez bile gündeme getirmedi; bunun yerine Hürmüz Boğazı'nı petrol ihracatından daha büyük bir gelir kaynağı olarak övdü. “Amerikalıları ne kadar süre daha takip edip yaptırımları kaldırmaları için yalvarmamız gerekiyor?” diye sordu. “Artık İran petrolünün alıcısı olan Hindistan, petrolün bedelini ödeyebilmek için yaptırımların kaldırılması için Amerikan Kongresi'ne lobi yapmak zorunda.”
Meclis Başkanı — ve şu anda nükleer müzakereci — Muhammed Bakır Halibaf’a yakın, daha pragmatik muhafazakarlar, Haziran 2025’te İran’ın yeraltı tesislerine düzenlenen saldırıların ardından zenginleştirme faaliyetlerinin askıya alınmasını haklı göstermeye başlamış ve petrol endüstrisine daha fazla yatırım karşılığında bir “nükleer gün batımı” fikrini gündeme getirmişlerdi. Artık eşik statüsünün caydırıcı değerini daha açık bir şekilde sorguluyor ve deniz kontrolüne yönelmeyi savunuyorlar. Halibaf'ın kıdemli danışmanı Celil Mohebbi, “Başından beri hiçbir zaman güçlü bir koz olmayan zenginleştirme, artık nükleer tesislerin aksine ne bombalanabilen, ne oksitlenebilen, ne de çimento ile doldurulabilen Hürmüz Boğazı ile yer değiştirmiştir” diye yazdı.
ABD-İran görüşmelerinin sonucu ne olursa olsun, İran’ın üst düzey siyasi ve askeri liderlerine, ordusuna, güvenlik ve sivil altyapısına yönelik arka arkaya gerçekleştirilen iki saldırı, bir şeyi açıkça ortaya koydu: Pragmatist muhafazakâr analist Mostafa Najafi’nin de belirttiği gibi, nükleer eşik statüsü caydırıcılık sağlamakta başarısız olmakla kalmadı, hatta İran’ın konvansiyonel savunma varlıklarını zayıflatmış bile olabilir.
Hürmüz kampı konumunu sağlamlaştırırsa, bunun İran'ın iç siyaseti ve daha geniş bölge için sonuçları çok ciddi olabilir.
Nükleer dosya, sertlik yanlılarının vatanseverliği tanımlamasını, muhalefeti damgalamasını ve gücü güvenlik devletinde yoğunlaştırmasını kolaylaştırdı. Bu durum, İslam Devrim Muhafızları’nın devletin büyük bir kısmını ele geçirip temsili kurumları içi boşalttığı fiili bir Baaslaştırma sürecini tetiklemeye yardımcı oldu. Nükleer meseleden Hürmüz’e doğru bir kayma, sertlik yanlılarının ulusal güvenlik gerekçesiyle reformcuları tasfiye etme gerekçesini zayıflatabilir ve seçilmiş makamlar ile sivil toplum için daha fazla alan açabilir. Ayrıca, İran’ın gücünün askeri-teknolojik kudretten ziyade coğrafya, ticaret ve diplomasi üzerinde olduğunu uzun süredir savunanları haklı çıkaracak ve askeri zihniyetli ideologların yerine diplomatları ve teknokratları güçlendirecektir. Deniz coğrafyası, nükleer potansiyelden daha hızlı ve daha ucuza etkili küresel maliyetler dayatabiliyorsa, İran artık dikkat çekmek veya baskıyı caydırmak için aynı düzeyde zenginleştirme ve belirsizliğe ihtiyaç duymayabilir.
Bir denizcilik doktrini, İran’ın stratejik ağırlık merkezini Körfez ve güney kıyılarına kaydıracaktır. Limanlar, deniz taşımacılığı, gümrük, lojistik ve enerji transit geçişi, nükleer güvenlik kompleksiyle bağlantılı iç kesimdeki sembolik projelerden daha fazla önem kazanacaktır. İran’ın güneyi ekonomik ve siyasi ağırlık kazanacaktır.
Kültürel açıdan, böyle bir kayma, uzun süredir İslam cumhuriyetinin dünya görüşünü belirleyen Soğuk Savaş paradigmalarının ve Şii devrimci anlatıların etkisini zayıflatmaya başlayabilir. Hürmüz ismi, Fars geleneğinde, Zerdüştlüğün bilgelik ve düzen tanrısı Ohrmazd veya Ahura Mazda'yı çağrıştırır. Hürmüz'e doğru bir dönüş, devrimci dünya görüşünü ortadan kaldırmayacaktır, ancak onu farklı bir dil ile yerinden etmeye başlayabilir: toprak, değişim, coğrafya ve devlet çıkarları gibi kavramların yer aldığı bir dil. Zamanla bu, daha birleşik ve istikrarlı bir İran'ın oluşmasını sağlayabilir, zira genç nesiller rejimin dini ve zaman zaman kıyametçi bakış açısından uzaklaşarak, ülkeye dair daha toprak, tarih ve milliyetçi bir anlayışa doğru kaymaya devam etmektedir.
Bölgesel açıdan, Hürmüz merkezli bir düzen, Körfez monarşilerini çatışma yerine uzlaşmaya itebilir. Deniz güvenliği düzenlemeleri, çatışma önleme kanalları ve transit çerçeveleri daha cazip hale gelirken, İran’ın Arap komşularıyla ilişkileri ideolojik boyutunu yitirebilir.
Son olarak, bu değişim İsrail’in İran’a karşı hissettiği varoluşsal endişeyi kademeli olarak hafifletebilir. Nükleer bir duruş mesafeyi kısaltır ve yok olma korkusunu artırır; buna karşılık Hürmüz Boğazı, İsrail’den çok uzaktır ve aynı tür bir paniği yaratacak kadar pasif bir caydırıcıdır. İsrail, İran’ı hâlâ düşmanca bir ülke olarak görebilir, ancak onu acil bir tehdit olarak görmeyebilir; bu da çatışmayı daha dolaylı, bölgesel ve kontrol edilebilir hale getirebilir. Bu da, İran’a karşı varoluşsal korkunun uzun süredir radikal partileri güçlendirdiği ve daha ılımlı partileri marjinalleştirdiği İsrail’in kendi siyasi ortamını yeniden şekillendirebilir.
Öyleyse bu savaşın ortaya çıkardığı şey, sadece İran’ın dirençliliği değil, İslam Cumhuriyeti’nin son bir nesil boyunca kendini tanımlamakta kullandığı stratejik doktrinin olası tükenişidir. İran’ın en etkili kozunun artık nükleer potansiyelden çok deniz coğrafyasının somut gerçeklerinde yatması durumunda, dış güçler eski nükleer çatışmayı biraz değiştirilmiş bir biçimde yeniden yaratmamaya özen göstermelidir.
Bu, Hürmüz merkezli bir stratejiyi romantikleştirmek anlamına gelmez. Deniz yoluyla baskı uygulamak tehlikelidir, ekonomik açıdan ağır bir yük getirir ve potansiyel olarak hukuka aykırıdır. Ancak İran’ın stratejik vizyonunda gerçek bir değişim, son 20 yılı şekillendiren nükleer paradigmanın sonuçlarından çok farklı sonuçlar doğurabilir.
Avrupa ülkeleri Hürmüz Boğazı çevresinde daha geniş bir koalisyon kurmayı değerlendirirken, su yolunu yeniden açmak ve güvenliğini sağlamak gibi acil görevin ötesine bakmalıdırlar. Boğazı yalnızca bir güvenlik sorunu olarak ele alan bir çerçeve, İran’ın stratejik tartışmalarında yaşanmakta olan daha geniş kapsamlı dönüşümü gözden kaçırma riskini taşır. Deniz güvenliğini diplomasi, yaptırımların hafifletilmesi, bölgesel uzlaşma ve yönetilen karşılıklı bağımlılık ile bütünleştiren bir çerçeve, deniz taşımacılığını istikrara kavuşturmaktan daha fazlasını başarabilir: Nükleer dosyanın yurt içinde bu kadar yıpratıcı, yurt dışında ise bu kadar kışkırtıcı hale gelmesine neden olan iç mantığı zayıflatmaya yardımcı olabilir ve böylece İran’daki iç tartışmanın, Avrupa’nın memnuniyetle karşılayacağı bir yönde sonuçlanmasına en iyi şansı verebilir.
* Hossein Derakhshan, İranlı-Kanadalı bir yazar, araştırmacı ve konuşmacıdır; İran’da blog yazarlığı, podcast yayıncılığı ve teknoloji gazeteciliğinin öncülerinden biri olarak tanınmaktadır. Halen King’s College London’da araştırmacı olarak görev yapan Derakhshan, çalışmalarında yapay zekâ odaklı, kitlesel kişiselleştirilmiş medya tüketiminin toplumsal sonuçlarına odaklanmaktadır. Daha önce Harvard Kennedy School’un Shorenstein Center’ında ve MIT Media Lab’de araştırmacı olarak görev yapmış ve Avrupa Konseyi’nin, genel olarak “yalan haber” olarak bilinen olgunun teorisi ve pratiği üzerine hazırlattığı “Information Disorder” (Bilgi Kargaşası) raporunun ortak yazarı olmuştur. Derakhshan, yazıları ve dijital aktivizmi nedeniyle 2008’den 2014’e kadar İran’da altı yıl hapis yatmıştır. The Guardian, The New York Times, The New Arab, openDemocracy, Die Zeit, Corriere della Sera, Libération ve El País için İran, medya, teknoloji ve siyaset üzerine yazılar yazmıştır. Çalışmaları genel olarak medya teorisi, gazetecilik, platformlar, algoritmik kültür, bilgi kargaşası, İran siyaseti ve dijital teknolojilerin siyasi sonuçları üzerine odaklanmaktadır.