Sebastian Ben Daniel (John Brown)’ın +972 Magazine’de yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.
İki hafta önce, İsrail'in 13. Kanalı'nda yayınlanan araştırma programı HaMakor, Aralık 2023'te Gazze Şehri'nin doğusundaki Şucaiye'de saklandıkları yerden beyaz bir bayrakla çıktıktan sonra İsrail askerleri tarafından vurularak öldürülen üç İsrailli rehinenin -Yotam Haim, Alon Shamriz ve Samer Al-Talalka- 60 dakikalık bir raporunu yayınladı.
Ayrıntıları yakından bilmesek bile, en başından beri bir şey açık olmalıydı: Askerler binaların içinden beyaz bayrak taşıyan üç çıplak adama ateş açıp ikisini öldürdükten sonra üçüncüsünü takip edip saklandığı yerden çıkarıp vurarak öldürdüklerinde, mesele sadece "yanlış kimlik tespiti" değildir. Mesele, İsrail askerlerinin rutin olarak masum insanları vurmasıdır. Bunun tek bir kez yaşandığına ve kurbanların tesadüfen İsrailli olduğuna inanmak için son derece saf olmak gerekir.
Ancak HaMakor bu sonuca titizlikle varmaktan kaçındı. Soruyu bile gündeme getirmedi ve benim ve diğerlerinin olay anında zaten fark ettiği şeyi, yani olay yerindeki tabur komutanı Yarbay Dan Luria'nın daha önce Gazze'nin Zikim sahilinde teslim olmuş ve hiçbir tehdit oluşturmayan Filistinlilerin öldürüldüğü ve daha sonra cesetlerinin yanında gururla poz verdiği başka bir olayı yönettiğini bildirmedi.
Rehinelerin ebeveynlerinden yalnızca biri -Alon Shamriz'in babası- canlı yayında iki olay arasındaki bağlantıyı dile getirdi. Ancak yapımcılar, araştırmacı gazeteciliğin en temel içgüdüsüne aykırı olarak, bu konuyu daha fazla araştırmadılar.
HaMakor, Yotam Haim'in annesi Iris'in ifadesini de ciddiye almadı. Iris, oğlunu öldüren askerlerin, yaşlarına bakılmaksızın her erkeği gördükleri yerde vurma emri aldıklarını açıklamıştı; bu açıkça yasa dışı bir emirdi ve Gazze'deki düzinelerce başka olaya bakıldığında muhtemelen istisnai bir durum değildi. Ancak HaMakor, bu tür emirlerin standart bir uygulama olup olmadığını araştırmak yerine, iddiayı yine Haim'in sözleriyle sınırladı ve konuyu geçiştirdi.
Haberi izlerken şunu merak ettim: İsrail'in en saygın araştırmacı televizyon programlarından biri masum İsraillilerin öldürülmesini ancak ılımlı bir şekilde ele alabiliyorsa, Gazze'deki masum Filistinlilerin öldürülmesini nasıl ele almıştı? İsrail ticari televizyonunun iki baskın araştırmacı programı olan ve sunucuları Raviv Drucker ve Ilana Dayan ile birlikte liberal İsrail gazeteciliğinin öncüleri olarak kabul edilen HaMakor ve Uvda'nın yayınlarını incelemeye başladım.
Son iki buçuk yılda, iki program İsrailli rehineler hakkında 45 soruşturma yayınladı; bunların çoğu kahramanlık anlatıları etrafında şekillendi; 7 Ekim'deki askeri başarısızlığa dair 11 bölüm; İsrail'deki savaşın iç yönetimine dair 12 bölüm ve Lübnan ve İran'daki savaşa dair dört bölüm yayınlandı. İsrail ordusu tarafından öldürülen masum Filistinlilere ayrılan soruşturma sayısı ise tam olarak sıfırdı. Bu eksiklik o kadar kapsamlı ki, izleyicilerin İsrail ordusunun bu savaşta tek masum kurbanlarının İsrailliler olduğunu düşünmeleri affedilebilir.
Şucaiye'deki rehinelerin öldürülmesi dışında, her iki programın da İsrail güçleri tarafından masum bir sivilin öldürülmesini ciddi olarak ele aldığı tek olay, Kudüs’teki bir terör saldırısı sırasında Yuval Castleman'ın vurulmasıydı - yine bir İsrail kurbanı.
Aynı durum İsrail hapishanelerindeki kötü muamele haberlerinde de görüldü. Savaşın başlangıcından bu yana İsrail güvenlik güçlerinin gözetiminde 100'den fazla Filistinli hayatını kaybetti ve İsrail insan hakları grupları B'Tselem ve İnsan Hakları İçin Doktorlar-İsrail, kötü muameleyi açıkça belgeledi. Ancak HaMakor, gözaltıyla ilgili kötü muameleyi yalnızca bir kez ele aldı: Düşmana bilgi sızdırmakla yanlışlıkla suçlanan ve kısa süreli gözaltı sırasında fiziksel olarak zarar görmeyen İsrailli genç Ori Elmakayes vakasında.
Bunlar gazetecilik yeteneğinin başarısızlıkları değildir. Raviv Drucker ve Ilana Dayan, İsrail'in en iyi gazetecileri arasında yer alıyor. Toplum daha şiddet dolu hale gelirken ve aynaya bakmaya daha az istekli olurken, her ikisi de yıllarca İsrail'in ana akım medyasında varlıklarını sürdürdüler. Belki de bu hayatta kalma, tam olarak neyin söylenebileceğini ve neyin söylenmemesi gerektiğini sezme ve içselleştirme yeteneğine bağlıydı.
Sonuç, zaman zaman grotesk ve absürt arasında gidip gelen bilinçli bir editoryal tercihtir: Savaş eleştirilebilir, ancak Filistinli kurbanların bakış açısından değil. Ordunun başarısızlıkları araştırılabilir, ancak öncelikle bu başarısızlıkların İsraillilere verdiği zararlar ölçüsünde.
Bu nedenle soru, bu tür gazetecilik karşıtlığının neyi göstermeyi reddettiğiyle sınırlı değil; bu reddin İsrail toplumuna ne gibi zararlar verdiği de önemli. Gazze'de on binlerce masum Filistinli erkek, kadın ve çocuk İsrail güçleri tarafından öldürülürken, İsrail'in önde gelen araştırmacı gazetecileri gazeteciliğin en temel sorumluluklarından birini terk etti: Toplumu, kendi adına yapılanlarla yüzleşmeye zorlamak.
Tarihi görmezden gelmek
HaMakor'un rehinelerle ilgili haberini izledikten sonra, Gazze'deki benzer olayların yıllar önce İsrail televizyonunda aynı şekilde ele alınmış olması durumunda neler olabileceği düşüncesi aklımdan çıkmadı. Belki de masumları öldürme emirleri kesilirdi? Belki de bazı askerler bu emirleri yerine getirmeyi reddederdi? Ya da belki de rehineler, askerlerin onları kurtarmak yerine öldürebileceğini bilerek askerlerden uzak dururlardı?
4 Ocak 2009'da, İsrail'de Dökme Kurşun Operasyonu olarak bilinen üç haftalık çatışma sırasında, İsrail topçu ateşi Gazze Şehri'nin güneyindeki Abu Hajjaj’ın ailesinin evini vurdu. İsrail ordusunun talimatı üzerine, ailenin yaklaşık 30 üyesi (bunlardan 20'si çocuk) beyaz bayraklar sallayarak mahalleyi terk etti. Açık bir tarım arazisinden geçerken, bir İsrail tankı ateş açtı. 37 yaşındaki Majda Abu Hajjaj olay yerinde hayatını kaybetti; annesi 64 yaşındaki Raya Abu Hajjaj ise yaralandı ve kısa süre sonra öldü. İki kadının cesedi, çatışmalar sona erene kadar iki gün boyunca tarlada kaldı.
Dokuz gün sonra, Gazze'nin güneyindeki Huza'a köyünde, askerlerin evlerinden ikişer ikişer çıkmalarını emretmesinin ardından, onlarca kişi Usame el-Necar'ın evinin avlusunda toplandı. İlk çıkanlar, beyaz bayraklar sallayan Rawhiyya ve Yasmin el-Necar oldu. Birkaç evin önünden geçtikten sonra, yaklaşık 40 metre uzaktaki bir asker ateş açtı. Rawhiyya, başına isabet eden isabetli bir kurşunla öldürüldü. Üç yıl sonra, olaya karışan asker 45 gün üsse hapsedilme cezasına çarptırıldı. Bu tür olaylar o çatışma sırasında o kadar sık tekrarlandı ki, sistematik bir politikadan şüphelenmemek zor.
Masum Filistinlilerin beyaz bayrak taşıyarak vurulması sadece Dökme Kurşun Operasyonu'na özgü değildi. 2014'teki Koruyucu Kalkan Operasyonu sırasında askerler, yine Huza'da bulunan Muhammed Tevfik Muhammed Kudeyh'in evine girdiler. Kudeyh, ailesinin aşağıda saklandığını askerlere bildirmek için iki çocuğuyla birlikte beyaz bir bayrak taşıyarak bodrumdan çıktı. Askerler onu olay yerinde öldürdüler. (Sakinler tahliye edildikten sonra köy yerle bir edildi - bu, İsrail ordusunun 7 Ekim'den sonra Gazze'nin büyük bir bölümüne yapacaklarının bir ön gösterimiydi.)
Yıllar sonra dava sessizce kapatıldı. Davaya atanan askeri polis müfettişi daha sonra bu örtbas olayını konu alan "Bundan başka hiçbir şey olmadı" adlı bir oyun yazdı.
Bu vakaların hepsinde, kurbanların beyaz bayrak taşıyan siviller olduğu açıkça belirlenmişti ve hiçbir tehdit oluşturmuyorlardı. Onları öldüren askerler de acil bir tehlike altında değildi ve muhtemelen Iris Haim'in daha sonra tanımladığı türden yasa dışı emirler altında hareket ediyorlardı. Kanıt sıkıntısı da hiç yaşanmadı: Askeri polis soruşturmaları, görgü tanığı ifadeleri, askerlerin kendi suçlarını belgeleyip sosyal medyada paylaşmaları ve bazı durumlarda, soruşturmacıların daha sonra ordudaki sistematik gizleme hakkında kamuoyuna açıklamalarda bulunmaları.
Kendisi de eski bir askeri müfettiş olan Drucker, bu sistemi çoğu kişiden daha iyi anlamalıydı. Ancak İsrail'in araştırmacı televizyon programları neredeyse hiç ilgi göstermedi.
Son Gazze savaşı sırasında, bağımsız İsrail yayın organları ve dünyanın dört bir yanındaki medya kuruluşları, Gazze'deki kitlesel sivil katliamlarına ilişkin ardı ardına soruşturmalar yayınladı. Kayıtlar artık oldukça kapsamlı: +972 Dergisi ve Local Call'ın İsrail ordusunun kitlesel hedeflemede yapay zekayı kullanmasına ilişkin haberleri; New York Times'ın 31 Ekim 2023'te Cebaliye mülteci kampına düzenlenen ve aralarında 68 çocuğun da bulunduğu en az 126 sivilin öldürüldüğü saldırıya ilişkin soruşturması ve Gazze'deki sözde "güvenli bölgelere" yönelik tekrarlanan İsrail saldırılarına ilişkin görsel soruşturması; Forensic Architecture'ın 6 yaşındaki Hind Rajab'ın ve onu kurtarmaya gönderilen sağlık görevlilerinin öldürülmesinin yeniden canlandırılması ve 15 Filistinli yardım görevlisinin öldürülmesi ve gömülmesine ilişkin soruşturması; Reuters’ın Nasır Hastanesi'nde beş gazetecinin öldürülmesine ilişkin soruşturması; BBC'nin başından veya göğsünden vurulan çocuklara ilişkin soruşturması ve daha birçokları.
Bu soruşturmalar, Gazze'de on binlerce masum Filistinlinin, aralarında yaklaşık 20.000 çocuğun da bulunduğu kişilerin ölümüne yol açan olayların sadece küçük bir bölümünü temsil ediyor . Ancak İsrail ana akım medyasında bunların çoğu neredeyse hiç yer bulmadı. Yabancı soruşturmalar görmezden gelinemez hale geldiğinde, İsrail yayın organları genellikle kanıtların kendisinden ziyade askeri sözcülerin ve hükümet basın yetkililerinin inkârlarına daha fazla yer verdi.
Ayrıca, neler olup bittiğini anlamak için yabancı haberlere pek de gerek yoktu: İsrail askerleri, savaş suçlarını belgeleyen yüzlerce videoyu kendileri yüklemişti; İsrail'de bu tür eylemlerin cezadan ziyade hayranlıkla karşılanacağından eminlerdi.
Göz yummanın ahlaki temeli
İsrail'in ana akım medyası -açıkça propaganda yapan Kanal 14 gibi mecralar değil, kurumsal basın- sözde demokrasilerde savaş zamanı bilgi yönetiminin aktif olarak kamuoyu rızası üretimiyle birleşmesinin en açık örneklerinden biri haline geldi. Bu, Gazze'de olup bitenleri "görmezden gelmek" meselesi olmaktan çok daha fazlası oldu; bu kabul edilemez olsa da, sıradan İsraillilere en azından makul bir inkâr olanağı sağlardı. Yayınlar aslında aralıksız devam etti. Ancak bu, gerçekliğin bir yansıması değil.
Askeri muhabirler, ordu sözcüsünün brifinglerini neredeyse kelimesi kelimesine aktarıyor: Sivil ölümler “Hamas yalanı”; eğer siviller öldürülüyorsa, Hamas teröristleri tarafından canlı kalkan olarak kullanılıyorlardı; “her evde bir silah var”; yıkılan her mahalle askeri bir zorunluluktu. Ordu, belirli bir günde kaç “teröristi” “etkisiz hale getirdiğini” açıklıyor, ancak neredeyse hiçbir zaman yanlarında kaç sivilin öldürüldüğünü söylemiyor. En fazla, genellikle ölenlerin yabancı pasaport sahibi olması durumunda, bir pişmanlık ifadesi yer alıyor .
Savaşın ilk yılında Arap muhabirler İsrail televizyon ekranlarından neredeyse tamamen kayboldu, çünkü stüdyodaki varlıkları, haberlerin dayandığı insanlıktan uzaklaştırma unsurunu bozuyordu. İstisna, "gururlu Arap-İsrailli" etkileyici Yoseph Haddad'dı; savaşa verdiği tam destek, televizyon kanallarının neredeyse tüm diğer Filistinli sesleri sustururken çeşitlilik görünümünü korumasına olanak sağladı. Bu arada, Kanal 12'deki Almog Boker ve Kanal 13'teki Moria Asraf gibi yorumcular, tam da "Gazze'de masum yok" şeklindeki fikir birliğini takıntılı bir şekilde tekrarlamaları nedeniyle merkezi bir figür haline geldiler.
Stüdyoların içinde savaşın nasıl yürütüleceği konusunda bitmek bilmeyen tartışmalar var, ancak savaşın kendisinin -sivil hayata eşi benzeri görülmemiş yıkım getiren bu savaşın- ahlaki açıdan kabul edilebilir olup olmadığı konusunda neredeyse hiç tartışma yok. Gazeteciler İsrail yapımı bombaların yetersizliğini tartışıyor; Tanrı korusun, sorunun yetersiz üretim değil de, sivil nüfusa bomba atma konusunda aşırı bir arzu olup olmadığını sormasınlar.
Bazen bu sistemi ayakta tutan mantık açıkça ortaya çıkıyor. Ocak 2024'te, aynı zamanda yedek asker olarak görev yapan (ki bu durum Filistinli olsaydı onu şüphesiz "meşru bir hedef" haline getirirdi) Kanal 13'ün araştırma editörü Roi Yanovsky, Gazze Şeridi'ndeki "neredeyse her evde Hamas'ın ideolojisi var" diye yazdı. "Gazze'deki Hamas, Arjantin'deki Messi gibidir" diye ilan ettikten sonra, Gazzeli ebeveynlerin çocuklarını "terör altyapısı görevi gören" anaokullarına neden gönderdiklerini retorik bir soruyla sordu.
Yanovsky, halkın kendisinin de suç ortağı olduğu yönündeki bilindik argümanı öne sürerek, İsraillilerin Gazze'de kendi adlarına işlenen suçlara göz yummasına olanak tanıyan ahlaki temeli sağladı.
Bir yıl sonra, Birlikte Durma hareketi aktivistlerinin Gazze'deki acılara karşı medyanın kayıtsızlığını protesto etmek için İsrail'in merkezindeki Kanal 12 stüdyolarının önünde bir protesto düzenlemesinin ardından, Kanal 12'nin sızdırılan bir WhatsApp sohbeti aynı mantığı daha da açık bir şekilde ortaya koydu. Baş editör Ron Yaron, "Gazetecilik görevimize duyduğumuz tüm saygıyla birlikte," diye yazdı, "esaretten kurtulan [İsrailli] kadınların hikâyesini duyduğunuzda, bu protestonun mesajıyla bağlantı kurmak biraz zorlaşıyor."
Bu diyalog, İsrail televizyonunda görünenlerin tesadüfî bir ihmal sonucu değil, bilinçli bir yayın ideolojisinin ürünü olduğunu gösteriyor. Diktatörlükler terör ve sansür yoluyla sessizliği dayatır; İsrail ise bunun büyük bir kısmını yöneticiler, editörler, CEO'lar ve kıdemli yorumcular tarafından yeniden üretilen toplumsal uzlaşma yoluyla gerçekleştirir.
Bunların hiçbiri 7 Ekim'de başlamadı. On yıllardır İsrail medyası, Filistinlilerin öldürülmesini trajik "kazalar" olarak gösterirken, "dünyanın en ahlaklı ordusu" mitini de sürdürdü. Daha önceki savaşlarda da bu görünümü koruma çabası vardı: Yıllarca Kanal 12, İsrail Hava Kuvvetleri pilotunun "bir çocuk gördükten" sonra hava saldırısını iptal ettiği bir klibi yayınlayarak, İsrail ordusunun çocukları kasten öldürmediği mesajını pekiştirdi.
Bu her zaman tamamen bir yalandı. Ama en azından o zamanlar, birçok kişi bunu örtbas etme ihtiyacı hissediyordu. Artık durum böyle değil.
Toplu katliamı kabul edilebilir hale getirmek
Ancak HaMakor ve Uvda gibi programların İsrail'in liberal kamuoyu nezdinde oynadığı rol daha da önemli. "Gazze'de masum yok" gibi açıkça soykırımcı sloganlar, eğitimli ve liberal bir kitle için fazla bayağı; hatta tiksinti uyandırabilir. Bu kitle, kaynağı belirsiz ve güvenilmez olarak gördüğü sosyal medyaya da yönelmeyecektir. Liberal kamuoyu, eleştirel bir sorgulama iddiasında bulunurken, bu tür bir sorgulamanın gerektirdiği sonuçlardan dikkatlice kaçınan, daha sofistike bir inkâr mekanizmasına ihtiyaç duyar.
Drucker ve Dayan'ın üstlendiği rol işte buydu. Drucker, Ulaştırma Bakanı Miri Regev gibi nefret edilen isimlerin yolsuzluklarına ilişkin keskin soruşturmalar yürütmeye devam ediyor. Geçen hafta, 4 yaşındaki Rafael Adana'nın trajik ölümüyle sonuçlanan ve adalet sisteminin davayı ele alış biçimine karşı kitlesel protestolara yol açan Mayıs 2023'teki trafik kazasıyla ilgili dezenformasyon yayanları -aralarında Knesset üyesi Tsega Melaku da vardı- adeta çarmıha gerdi (örneğin, 7 Ekim saldırısı sırasında başı kesilmiş bebekler hakkında yalanlar yayan ve daha sonra Başkan Biden tarafından da tekrarlanan iddiaları savunan ordu subaylarına asla yapmayacağı bir şey)
Dayan da, yargı reformunun İsrail demokrasisine yönelik tehdidine dair samimi liberal monologlar verdi. Her ikisi de hükümete karşı büyük bir cesaret gösterirken, İsrail ordusuna ve kendi dinleyicilerine karşı çok daha büyük bir korkaklık sergilediler.
En önemlisi, onların “solcu” muhalefeti her zaman “bir görüş” olarak sunuluyor, asla Gazze üzerine yapılan araştırmacı gazeteciliğin ürünü olarak değil. Bunun nedeni açık: Bir erkek veya kadının, ne kadar öne çıkarsa çıksın, görüşü kamuoyunu ahlaki öz eleştiriye zorlamıyor. İzleyiciler, eşit derecede meşru kabul edilen karşıt görüşü savunabiliyorlar. Aslında, bu yüzeysel anlaşmazlık, ordusu on binlerce çocuğu öldürürken bile İsrail'in normal, dinamik bir demokrasi olduğu yanılsamasını sürdürmeye yardımcı oluyor.
İsrail'in en saygın gazetecileri tarafından yapılacak ve ordunun sivilleri sistematik olarak öldürdüğünü veya en azından onlara karşı hoşgörülü angajman kuralları altında hareket ettiğini ortaya koyacak bir soruşturma, İsrail toplumunun en temel "sağduyu" varsayımlarından birini, yani ordusunun dünyanın en ahlaklı ordusu olduğu varsayımını alt üst edecektir. Ancak meşruiyet çizgisi tam da burada, öz sansür kalemiyle çizildi. Bu çalışma yabancı muhabirlere bırakıldı ve İsrail hükümeti ile medya vekillerinin bulguları İsrail karşıtı (veya Yahudi karşıtı) propaganda olarak reddetmesine olanak sağlandı.
Drucker veya Dayan'ın bu sonuçları bilinçli olarak aradığını iddia etmiyorum, ayrıca hafif eleştiriyi ihanet olarak gören ve bunu dile getirenlerden ağır bir kişisel bedel talep eden bir toplumda karşılaştıkları baskıları da göz ardı etmiyorum. Ancak burada niyetler sonuçların yanında ikinci planda kalıyor.
Liberal kamuoyunun aynı anda hem bilmesini hem de bilmemesini sağlayan bu inkâr mimarisi, sağcı sivil-askeri cunta yönetimindeki Arjantin'de yaşadığım ve araştırma yaptığım dönemden (İsrail'in önemli askeri ve diplomatik destek sağladığı) yakından tanıdığım bir yapıdır. Orada gazeteciler generallerden ve yeşil Ford Falcon'lardan korkuyorlardı ve 30.000 kişi "kaybolmuş" olsa bile toplum "normal" bir şekilde işlemeye devam ediyordu.
2026 yılında İsrail'de gazeteciler, reytinglerin düşmesinden, çevrimiçi linçlerden ve sağcı kanallarda ya da daha da kötüsü, kendi izleyicileri tarafından "hain" veya "terör destekçisi" olarak damgalanmaktan korkuyorlar. Liberal medya, izleyicilerinin en karanlık dürtülerine gönüllü bir rehine haline geldi. Onları gerçekle yüzleşmeye zorlamak yerine, tam olarak tüketmeye hazır oldukları şeyi sunuyor: bir kahramanlık öyküsü daha, ordunun bir başka teknik başarısızlığı, bir başka trajedi – yeter ki kurbanlar İsrailli olsun. Ve tüm bunlar, trajedinin nedenini açıklamaktan özenle kaçınarak ve bu tür trajedilerin "yanlışlıkla" yapıldığı efsanesini besleyerek gerçekleşiyor.
Bu, klasik anlamda bir sansür değil. Daha dolaylı ve bazı yönlerden daha etkili bir şey: Nelerin bilinebileceğini önceden belirleyen ortak bir sınır sistemi. İsrailliler, Gazze'de ölen çocukların görüntülerini CNN'de veya sosyal medyada görebilirler; tıpkı Arjantinlilerin bir zamanlar Plaza de Mayo'da toplanan kayıp kişilerin annelerini gördüğü gibi. Ancak yerel medya, izleyicileri gördüklerinin sonuçlarından koruyarak, bu görüntülerin onları üreten toplumun ahlaki bir suçlaması haline gelmesini engelliyor.
Bu bağlamda, cunta yıllarında Ilana Dayan'ın babası Mordechai Dayan tarafından yazılan bir makaleyi hatırlamakta fayda var (burada sayfa 188'e bakınız). "Kimse Yahudiliğinden dolayı zulüm görmez" başlıklı makalesinde, Arjantin'in kayıpları arasında Yahudilerin sayısının aşırı derecede fazla olmasına rağmen, sadece Yahudi kimlikleri nedeniyle hedef alınmadıklarını savundu; bu da aslında "bir şey yapmış olmaları" gerektiği anlamına geliyordu. Ve eğer bir şey yapmışlarsa, empatiye gerek yoktu.
Makale, cunta elçilikleri tarafından Latin Amerika genelinde dağıtıldı çünkü mesajı, rejimin meşruiyet kazanması için tam olarak ihtiyaç duyduğu şeydi: kurbanların aslında kurban olmadığı, kaderlerini kendi elleriyle getiren insanlar olduğu ve bunun kesinlikle Yahudi karşıtlığı yüzünden olmadığı. Bu tür yazıların amacı, gerçeklik ile haberler arasındaki uçurumu kapatmak, halka kitlesel kayıpların aynı anda görülebileceği ve göz ardı edilebileceği bir dil sunmaktı. İsrail ana akım medyasının Gazze bağlamında kendine atfettiği ve sessizliğiyle yerine getirdiği rol de budur: sivillerin kitlesel katliamını halkın kabullenebileceği bir hikâyeye dönüştürmek.
Ancak Arjantin diktatörlüğünün "bizimle olmayan herkes vatan düşmanıdır" havasını aktif olarak yaratmak zorunda kalması -ki bu hava her haber odasına bir asker yerleştirme ihtiyacını hızla ortadan kaldırmıştı- İsrail'de böyle bir kampanyaya veya cunta haydutlarına gerek yoktu. Bu refleks, savaş başlamadan çok önce İsrail medyasının DNA'sına zaten işlemişti.
İsrail ana akım kanallarının Gazze Şeridi'ndeki insan acılarının izlerini ekranlardan silme yönündeki bilinçli kararı, İsrail toplumunda gerçeklikten derin bir ahlaki ve psikolojik kopukluğa yol açmıştır. Dünyanın büyük bir kısmı harap olmuş yerleşim bölgelerinin, açlıktan ölen sivillerin ve parçalanmış çocukların görüntülerini izlerken, İsrailliler kahramanlık, askeri strateji ve rehineler ile askerlere duyulan endişeyle dolu bir televizyon serasında yaşamaktadır. Bu nedenle, ortalama bir İsraillinin "tüm dünyanın bize karşı olmasının" nedenini gerçekten anlamaması şaşırtıcı değildir.
Bu pratik bilgisizliğin ötesinde, haber yapılmaması yıkıcı bir psikolojik etkiye sahip: Giderek daha aşırı savaş biçimlerinin kabul edilebilir görünmesine yol açan ahlaki uyuşmayı hızlandırıyor. Filistinli sivil ana yayın saatlerinden silinip isimsiz bir hayalete indirgendiğinde, "mutlak zafer", "mahallelerin yerle bir edilmesi" ve hatta "zorla açlık" gibi terimler, insani veya ahlaki bedellerinden arındırılmış soyut fikirler haline geliyor.
Zamanla, Filistinlilerin çektiği acılara karşı kayıtsızlığı normalleştiren aynı mekanizmalar, İsrail'in kendi sözde demokratik yapısını da aşındırıyor. Sınırın ötesindeki insani felaketi görmezden gelmeye alışmış bir toplum, kendi ülkesindeki siyasi baskıyla, sivil haklara yönelik saldırılarla ve eleştirel seslerin susturulmasıyla yüzleşmekte giderek daha fazla zorlanacaktır. İsrail medyası, kamuoyunu zor bir gerçekten koruyarak sadece görevini yerine getirmemekle kalmıyor; aynı zamanda hizmet ettiğini iddia ettiği kamuoyunun çöküşünü de hızlandırıyor.
* Sebastian Ben Daniel (John Brown), İsrailli bir akademisyen ve blog yazarıdır.