Dr. Ranjan Solomon’un Middle East Monitor’de yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.
İsrail'in işgal altındaki Batı Şeria'daki son hamleleri, ülke içinde dramatik bir dille ifade edilmiyor. Yeşil Hat'ın doğusundaki tepeler ve vadiler üzerinde egemenlik ilan eden resmi bir ilhak bildirisi ya da parlamento töreni yapılmadı. Bunun yerine, değişiklikler kabine kararları, yasal revizyonlar ve idari transferler yoluyla gerçekleşti. Bu sessiz ayarlamalar, bir araya geldiğinde 1967'de ele geçirilen bölgenin siyasi coğrafyasını yeniden şekillendiriyor.
Bu hafta başında, İsrail Güvenlik Kabinesi, Batı Şeria'nın bazı bölgelerinde İsrail sivil otoritesini genişleten bir dizi önlemi onayladı. Kâğıt üzerinde, bu adımlar teknik görünebilir: işgal altındaki topraklarda İsrail vatandaşlarına arazi satışı yasaklayan kısıtlamaların kaldırılması; mühürlenmiş arazi kayıtlarının yeniden açılması; Hebron yakınlarındaki bir yerleşim bloğundaki planlama ve inşaat yetkilerinin Filistin belediye kurumundan İsrail sivil idaresine devredilmesi.
Ancak eleştirenler, bunların sadece bürokratik reformlar olmadığını savunuyor. Bunlar, geçici işgalden kalıcı kontrole doğru istikrarlı bir geçişi temsil ediyor – birçok hukukçu bunu “sinsice ilhak” olarak tanımlıyor.
Kontrolün yasal yapısı
1990'larda Oslo Anlaşmaları'nın imzalanmasından bu yana, Batı Şeria A, B ve C bölgelerine ayrılmıştır. A bölgesi Filistin sivil ve güvenlik kontrolü altındadır; B bölgesi Filistin sivil kontrolü ve İsrail-Filistin ortak güvenlik denetimi altındadır; C bölgesi ise – toprakların yaklaşık yüzde 60'ını oluşturmaktadır – tamamen İsrail sivil ve güvenlik kontrolü altında kalmaktadır.
Bu düzenleme, nihai statü müzakereleriyle sonuçlanacak beş yıllık bir geçiş dönemi olarak geçici bir düzenleme olarak sunulmuştur. Neredeyse otuz yıl sonra, bu geçici düzenleme kalıcı hale gelmiştir.
Ancak eleştirenler, bunların sadece bürokratik reformlar olmadığını savunmaktadır. Bunlar, geçici işgalden kalıcı kontrole doğru sürekli bir geçişi temsil etmektedir – birçok hukukçu bunu “sinsice ilhak” olarak tanımlamaktadır.
Son kabine kararları, İsrail sivil idaresinin daha önce – en azından resmi olarak – Filistin yönetiminin yetkisi altında olan bölgelere uzanmasını sağlıyor. Arazi kayıtlarının yeniden açılması ve İsraillilerin A ve B bölgelerinde arazi satın almasına izin verilmesi, sadece mülk işlemlerini kolaylaştırmakla kalmıyor. Araziler üzerinde kimin yetki sahibi olduğunu, imar ve planlamayı kimin belirlediğini ve nihai olarak kalkınmayı kimin kontrol ettiğini yeniden şekillendiriyor.
Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Ofisi, bu değişikliklerin İsrail makamlarının ve özel şahısların, Oslo Anlaşması uyarınca Filistin sivil yargı yetkisi altında kalması gereken bölgelerde arazi satın almasına olanak tanıyacağı konusunda uyarıda bulundu. Tam olarak uygulanması halinde, bu tür politikalar A, B ve C bölgelerini ayıran zaten ince olan sınırları daha da bulanıklaştırıyor.
Bu, ilan edilmeyen bir ilhak: bir gecede dikilen bir bayrak değil, işgalci gücün yasal ve ekonomik sistemlerine bölgeyi entegre eden bir dizi idari önlem.
Uluslararası hukuk ve tartışmalı yorumlar
Dördüncü Cenevre Sözleşmesi uyarınca, işgalci gücün sivil nüfusunu işgal altındaki topraklara nakletmesi yaygın olarak yasadışı kabul edilmektedir. Uluslararası hukukçuların ve Birleşmiş Milletler organlarının ezici çoğunluğu, İsrail yerleşimlerinin bu ilkeyi ihlal ettiğini savunmaktadır.
İsrail bu yorumu reddetmektedir. Ard arda gelen hükümetler, 1967 öncesinde tanınmış bir egemen kontrolün bulunmadığını ve tarihsel ve güvenlikle ilgili iddiaları gerekçe göstererek, Batı Şeria'nın “işgal edilmiş” değil “tartışmalı” bir bölge olduğunu savunmaktadır. İsrailli yetkililer, yerleşim yerlerinin genişlemesini genellikle toprak kazanımı değil, konut artışı veya doğal demografik gelişme olarak tanımlamaktadır.
Ancak uluslararası konsensüs hala sağlamdır. Birleşmiş Milletler yetkilileri, işgal altındaki bölgenin niteliğini ve statüsünü değiştiren tek taraflı önlemlerin uluslararası hukuka aykırı olduğunu ve Filistinlilerin kendi kaderini tayin hakkını zedelediğini defalarca uyarmıştır.
BM İnsan Hakları Yüksek Komiseri Volker Turk, kabinenin son kararlarını, uluslararası normları ihlal ederek ilhakı hızlandırma riski taşıyan daha geniş bir eğilimin parçası olarak nitelendirdi. Onun açıklamaları, bir zamanlar kademeli olan şeyin artık sistematik hale geldiğine dair artan endişeyi yansıtmaktadır.
Çin de tartışmaya katıldı. Dışişleri Bakanlığı sözcüsü Lin Jian, Pekin'in yerleşim inşaatına ve “Filistin topraklarını ilhak etme veya işgal etme girişimlerine” karşı olduğunu yineledi. Diplomatik açıklamalar tek başına sahadaki gerçekleri nadiren değiştirse de, İsrail'in yakın bölgesel bağlamının ötesinde artan bir tedirginliğin işaretidir.
Güvenlikten egemenliğe
İsrail, Batı Şeria'daki varlığını genellikle güvenlik gerekçesiyle meşrulaştırmıştır. Bölgenin yüksek arazisi, nüfusun büyük bir kısmının yaşadığı İsrail'in kıyı ovasını gözetlemektedir. İsrailli liderler, garantisiz bir çekilmenin ülkeyi stratejik açıdan savunmasız hale getireceğini savunmaktadır.
Tekrarlayan şiddetin damgasını vurduğu bir bölgede güvenlik endişeleri önemsiz değildir. Ancak son önlemler öncelikle güvenlik açısından ele alınmamaktadır. Bu önlemler, arazi kayıtları, imar yetkilileri ve sivil idare ile ilgilidir; yani savaş alanı savunmasından çok yönetişim araçlarıdır.
Hebron yakınlarındaki planlama yetkisinin devri semboliktir. Planlama, neyin inşa edilebileceğini, altyapının nerede kurulacağını ve hangi toplulukların genişleyeceğini belirler. Planlamayı kontrol eden, toprağın fiziksel ve demografik geleceğini şekillendirir.
Yerleşim bloklarında, İsrail sivil idaresinin denetimi, yerleşimleri İsrail'in ana topraklarıyla daha sıkı bir şekilde bütünleştiren altyapı geliştirme çalışmalarını (yollar, kamu hizmetleri, konut onayları) kolaylaştırma eğilimindedir. Buna karşılık Filistinliler, genellikle kısıtlayıcı izin rejimleri ve izinsiz kabul edilen yapıların yıkılmasıyla karşı karşıya kalmaktadır.
Bu asimetri, işgalin artık geçici değil, dönüştürücü olduğu algısını derinleştirir.
Filistin Yönetimi'nin daralan alanı
Zaten iç bölünmeler ve azalan kamu meşruiyeti nedeniyle zayıflamış olan Filistin Yönetimi için, yargı yetkisinin herhangi bir aşınması varoluşsal bir sorundur. Yönetimin yetkisi, tanımlanmış toprak alanları içindeki sınırlı özerkliğe dayanır. Bu alanlar daralırsa veya İsrail'in idari müdahalesine açık hale gelirse, Yönetimin güvenilirliği daha da azalır.
Analistler, Filistin yönetim yapılarının zayıflatılmasının bir boşluk yaratma riski taşıdığı konusunda uyarıyorlar. Anlamlı bir otorite olmadan, Filistin liderliği güvenlik koordinasyonunu veya diplomatik ilişkileri haklı çıkarmayı giderek daha zor bulabilir.
Oslo çerçevesi, kusurlu olsa da, sivil yönetim ve ekonomik işbirliği için kanallar oluşturdu. Müzakere edilmiş bir alternatif olmadan bu düzenlemelerin ortadan kaldırılması, belirsiz ve potansiyel olarak istikrarsız bir ortam yaratır.
İsrail'deki siyasi akımlar
İsrail'deki iç siyasi ortam da önemlidir. Yerleşim genişlemesi, özellikle Batı Şeria'yı (İbranice'de Yahudiye ve Samiriye olarak anılır) İncil'deki vatanın bir parçası olarak gören dini-milliyetçi seçmenler arasında olmak üzere, belirli siyasi gruplar arasında güçlü bir destek görüyor.
Koalisyon dinamikleri genellikle politika ivmesini şekillendirir. Yerleşim yanlısı partilere bağlı hükümetler, resmi ilhak ilanının diplomatik şok dalgasını önlerken, tabanlarını memnun etmek için adım adım önlemler alabilirler.
Bu, ilan edilmeyen bir ilhak: bir gecede dikilen bir bayrak değil, işgalci gücün yasal ve ekonomik sistemlerine bölgeyi entegre eden bir dizi idari önlem.
Bu aşamalı yaklaşım, İsrailli liderlerin uluslararası tepkileri test etmelerine olanak tanır. 2020 yılında, Batı Şeria'nın büyük bir kısmının resmi olarak ilhakına yönelik önerilerin diplomatik baskı nedeniyle askıya alındığı bildirildi. Buna karşılık, idari önlemler eleştiri çekse de, daha az acil cezai işlemlerle karşılaşmaktadır.
Böylece strateji, cesur ilanlardan usulî konsolidasyona kaymaktadır.
Diplomatik yansımalar
Yerleşim faaliyetleri, İsrail'in güvenliğini destekleyen ancak tek taraflı toprak değişikliklerine karşı çıkan müttefikler de dâhil olmak üzere, İsrail'in uluslararası toplumun büyük bir kısmıyla ilişkilerini uzun süredir gerginleştirmiştir.
Avrupa hükümetleri, yerleşimlerin genişlemesinin, karşılıklı olarak mutabık kalınan toprak takaslarına dayanan 1967 öncesi sınırlarına dayalı iki devletli çözümün uygulanabilirliğini zayıflattığı konusunda sürekli uyarıda bulunmuştur. Çok taraflı forumlar, bu tür eylemleri kınayan kararları sıklıkla kabul etmekte, ancak uygulama mekanizmaları sınırlı kalmaktadır.
İsrail için risk sadece itibar açısından değil, stratejik açıdan da önemlidir. Sürekli genişleme, küresel kurumlarda izolasyonunu derinleştirebilir ve geleneksel ittifakların ötesindeki ortaklıkları karmaşık hale getirebilir. Jeopolitik ittifaklar değiştikçe, sürekli uluslararası eleştiri daha büyük ekonomik veya hukuki sonuçlar doğurabilir.
Aynı zamanda, bazı bölgesel normalleşme çabaları, yerleşim genişlemesinin diplomatik atılımları otomatik olarak engellemediğini göstermiştir. Hesaplama, daha geniş güvenlik ve ekonomik çıkarlar tarafından şekillendirilen karmaşık bir süreçtir.
Yeniden şekillenen bir manzara
Tartışma, nihayetinde bu politikaların rutin yönetim ayarlamaları mı yoksa geri dönüşü olmayan toprak bütünleşmesine doğru atılmış adımlar mı olduğu konusunda odaklanmaktadır.
Uluslararası hukukta ilhak, geleneksel olarak bir devletin egemenlik alanına toprakların resmi olarak dâhil edilmesini ifade eder. Ancak modern jeopolitik, hukuki ve fiili kontrol arasındaki sınırları bulanıklaştırmıştır. Hukuk sistemleri, altyapı ağları ve sivil nüfuslar tartışmalı sınırların ötesine uzandığında, geçici işgal ile kalıcı ilhak arasındaki ayrım daralmaktadır.
İç bölünmeler ve azalan kamu meşruiyeti nedeniyle zaten zayıflamış olan Filistin Yönetimi için, yargı yetkisinin herhangi bir şekilde aşınması varoluşsal bir sorundur. Yönetimin yetkisi, belirli toprak alanları içindeki sınırlı özerkliğe dayanmaktadır. Bu alanlar daralırsa veya İsrail'in idari müdahalesine açık hale gelirse, Yönetimin güvenilirliği daha da azalır.
Batı Şeria'da yollar, yerleşim yerlerini doğrudan İsrail şehirlerine bağlamaktadır. İsrail yasaları yerleşimcilere giderek daha fazla uygulanırken, Filistinliler askeri düzenlemelere tabi olmaya devam etmektedir. Planlama yetkilileri demografik gerçekleri şekillendirmektedir. Tapu kayıtları, geri alınması zor olabilecek mülkiyet haklarını belirlemektedir.
Bunun birikmiş etkisi, diplomatik haritalarda çizilen sınırların sahadaki gerçeklerle uyuşmakta zorlandığı bir toprak mozaiği oluşturmaktadır.
İki devletli çözümün geleceği
On yıllardır, iki devletli çözüm baskın diplomatik paradigma olmuştur: İsrail'in yanında, barış ve güvenlik içinde yaşayan bağımsız bir Filistin devleti. Eleştirenler, durmak bilmeyen yerleşim genişlemesinin Batı Şeria'yı enklavlara böldüğünü ve toprak bütünlüğünü giderek daha da imkânsız hale getirdiğini savunuyorlar.
İki devletli çerçeveyi destekleyenler, müzakere yoluyla yapılan toprak takaslarının büyük yerleşim bloklarını barındırırken Filistin devletini koruyabileceğini savunuyor. Ancak her idari genişleme bu formülü karmaşıklaştırıyor.
Şu anda politika yapıcıların karşı karşıya olduğu soru, kademeli önlemlerin siyasi seçenekleri sessizce ortadan kaldırıp kaldırmadığıdır. İlhak, isim dışında her şeyiyle devam ederse, gelecekteki müzakereler, idari entegrasyonu tersine çevirmenin siyasi ve hukuki açıdan zor olduğu değişmiş bir gerçeklikle karşı karşıya kalabilir.
Hesaplaşma anı
İsrail'in son kararları, toprak dönüşümünün arkasındaki mekanizmayı ortaya çıkardığı için incelemeyi yoğunlaştırdı. Sınırları geçen tanklar değil, kayıtları yeniden açan memurlar; egemenlik ilanları değil, planlama yetkilerinin devri.
Filistinliler için bu hamleler, hem fiziksel hem de siyasi olarak alanın daha da daraldığının işareti. İsrail için ise, birçok vatandaşın tartışmaya açık olmadığını düşündüğü toplulukların daha da sağlamlaşacağına dair bir vaat. Uluslararası toplum için ise, bunlar tanıdık bir ikilem yaratıyor: Uzun süredir çözümsüz olarak kabul edilen bir çatışmayı kademeli olarak yeniden şekillendiren bu değişime nasıl tepki verilmeli?
Tartışmalar yoğunlaşırken, temel sorun yerleşim birimlerinin konutları veya bireysel arazi işlemlerinin ötesine geçiyor. Bu, kontrolün gelişen yasal ve idari yapısı ile ilgili; bu yapı, Batı Şeria'nın müzakere yoluyla çözüme kavuşturulmayı bekleyen bir bölge olarak kalıp kalmayacağını veya adım adım geri dönülmez bir şekilde ilhak edilecek bir bölge haline gelip gelmeyeceğini belirleyebilir.
Resmi bir ilhakın olmadığı durumlarda, dönüşüm daha az görünür olmakla birlikte, sonuçları daha az önemli değildir. Tarih genellikle sadece dramatik ilan anlarını değil, haritaların yeniden çizildiği ve geleceğin yeniden tanımlandığı daha sessiz süreçleri de kaydeder.
* Dr. Ranjan Solomon, 19 yaşından beri sosyal adalet hareketlerinde çalışmaktadır. Yerel, ulusal ve uluslararası düzeyde ezilen ve marjinalleştirilmiş gruplarla 58 yıl boyunca çalıştıktan sonra, şu anda küresel ve yerel/ulusal adalet konularına odaklanan bir araştırmacı ve serbest yazar olarak çalışmaktadır. 1987'deki Birinci İntifada'dan bu yana Ranjan Solomon, Filistinlilerin İsrail işgalinden ve acımasız apartheid sisteminden kurtulma mücadelesiyle yakın bir dayanışma içinde olmuştur. Hindistan'da, Afro-Asya-Pasifik ittifakında ve küresel düzeyde dayanışma grupları kurmuştur.