İran Savaşı “Küçük Sparta”nın Hırslarını Nasıl Kırdı?
Andreas Krieg / Middle East Eye - Perspektif
Son yarım yüzyılda İran’a ilişkin ciddi analizlerin çoğunu düzenleyen soru şuydu: İslam Cumhuriyeti ne istiyor? Bu makul bir sorudur, ama doğru soru değildir. İslam Cumhuriyeti 47 yaşında. İran ise modern ve bütünlüklü bir siyasi varlık olarak beş yüzyıllık bir geçmişe sahip. Bu ikisini birbirine karıştırmak, neredeyse yarım yüzyıllık başarısız ABD politikasına, çöken anlaşmalara ve bugünkü biçimiyle çok az kişinin öngördüğü bir savaşa yol açtı.
Daha faydalı soru, İran’ın ne istediğidir. Bu hükümetin değil, bu dini liderin değil; stratejik içgüdüleri devrimden çok önce şekillenmiş ve o günden bu yana her sistem değişikliğinden sağ çıkmış devletin ne istediğidir. Safeviler, Kaçarlar, Pehleviler ve İslam Cumhuriyeti aynı coğrafi ve tarihsel miras içinden hareket etti. Hükümetler değişti. Mantık değişmedi.
Son yarım yüzyılda İran’a ilişkin ciddi analizlerin çoğunu düzenleyen soru şuydu: İslam Cumhuriyeti ne istiyor? Bu makul bir sorudur, ama doğru soru değildir. İslam Cumhuriyeti 47 yaşında. İran ise modern ve bütünlüklü bir siyasi varlık olarak be
Birleşik Arap Emirlikleri, yirmi yıl boyunca küçük devletlerin sıradan kaderinden kaçmaya çalıştı. Bunu hiper-bağlantısallığın sağladığı ağ gücüyle yaptı.
Limanlar inşa etti, nüfuz satın aldı, milisler yetiştirdi, Washington’a kur yaptı, Moskova ve Pekin’le denge politikası izledi. Coğrafya tarafından köşeye sıkıştırılamayacak kadar çevik, zengin ve kullanışlı bir ülke imajı yansıttı.
“Küçük Sparta” markası bir lakaptan çok bir doktrin gibi duyuluyordu: orta güç hırslarına sahip küçük bir federasyon, göreli askerî üstünlük ve stratejik çevresini kendi şartlarına göre şekillendirmeye yetecek ağ bağlantılı kaldıraç.
Son üç ay, Abu Dabi’nin hırsları ile jeopolitik gerçekler arasındaki sürtünmeyi açığa çıkardı. İran’ın Körfez altyapısına yönelik saldırıları, Abu Dabi’yi kendi orta güç algısı ile küçük devlet olarak yapısal kırılganlığı arasındaki uyumsuzlukla yüzleştirdi.
Cumhurbaşkanlığı danışmanı Enver Gargaş kısa süre önce komşularına ve ortaklarına sert çıktı. X’te, eski adıyla Twitter’da, şöyle yazdı: “Dost, sarsılmaz bir müttefik ve destekçi olmak yerine arabulucuya dönüştü.”
Bu paylaşım, Abu Dabi’deki hayal kırıklığını yansıtıyor. Devlet, nüfuzunu kullanarak komşularını ve ortaklarını İran’a karşı daha saldırgan bir tutum etrafında toplayamadı.
Emirlikli yorumcu Tarık el-Uteybe geçen ay yayımladığı bir yazıda Arap dayanışmasını ve çok taraflılığı eleştirdi. Bunların İran saldırganlığını kolektif biçimde caydırmada yetersiz kaldığını savundu. Bir ay önce ise ağabeyi, BAE’nin Washington Büyükelçisi Yusuf el-Uteybe, bir görüş yazısında Abu Dabi’nin Hürmüz Boğazı’nı yeniden açacak bir “uluslararası girişime” katılmaya hazır olduğunu duyurdu. BAE’nin operasyonel yükü paylaşmaya hazır olduğunu da söyledi.
Bu meydan okuma mesajları daha sert bir gerçeği gizlemeyi amaçlıyor: BAE’nin biriktirdiği nüfuz araçları, sınırsız hareket eden bir İran’ın zorlayıcı gücüyle karşı karşıya kaldığında stratejik özerkliğe dönüşmedi.
Acımasız Model
Ağ gücünün stratejik derinliğin yerini alabileceği varsayımı yük taşıyan temel kabuldü. Bu varsayım sınırlarını gösterdi. Cumhurbaşkanı Muhammed bin Zayed yönetiminde Abu Dabi, silahlandırılmış karşılıklı bağımlılığa dayanan bir devlet yönetimi biçimini kusursuzlaştırdı.
Lojistik koridorları ve merkezleri, varlık fonları, bilgi ve medya ağları, emtia tacirleri, özel askerî ve güvenlik şirketleri, Yemen’den Sudan’a uzanan vekil ilişkiler BAE’ye boyutlarının çok ötesinde bir erişim sağladı.
Model zekiceydi, çoğu zaman etkiliydi ve zaman zaman acımasızdı. Abu Dabi’nin çatışmalara, piyasalara ve diplomatik pazarlıklara kendisini dahil etmesini sağladı. Bunu yaparken olaylara maruz kalan değil, olayları şekillendiren bir devlet havasını da korudu.
Ama ağlar üzerinden kurulan güç, Körfez’de sonuç alma gücüne dönüşmez. İslam Devrim Muhafızları Ordusu tırmanmaya karar verdiğinde, BAE’nin etkileyici portföyü çok az zorlayıcı değer sundu.
BAE Rus parasını ve oligarkları kendi yargı alanına çekmiş olsa da Moskova Abu Dabi’nin savunmasına gelmedi. Pekin alışıldık endişe ve istikrar dilini kullandı. Washington güvence verdi, ama caydırıcılık açısından çok az şey sağladı.
BAE’yi vazgeçilmez gösteren yapının kendisi, sınırlarını da açığa çıkardı. Küresel sermaye için bir merkez, dünya ticareti için bir lojistik düğüm ve her büyük gücün ortağı olmak, BAE’yi Devrim Muhafızları için başlıca hedef haline getirdi. Devrim Muhafızları’nın mali ağlarını Emirlik finans kurumlarına ve lojistik şirketlerine dolamış olmak da yeterli olmadı. Acıyı göze almaya hazır bir komşuyu dizginlemeye yetmedi.
Emirlik devlet yönetiminin paradoksu budur. BAE, bölgenin en sofistike nüfuz makinelerinden birini kurdu. Ama coğrafyanın mahkûmu olmaya devam ediyor. Limanları İran’ın füze ve drone menzilinin yanlış tarafında yer alıyor. Serveti güvene, bağlantısallığa ve kesintisiz akışlara bağlı. Ekonomisi tam da açık, görünür ve küresel ağlara bağlı olduğu için bir hedeftir.
Meydan Okuma Mesajı
İran’ın BAE’yi stratejik olarak zayıflatmak için yapması gereken tek şey, yatırımcılara, sigortacılara, nakliye şirketlerine ve gurbetçilere Emirliklerin Körfez güvensizliğinin istisnası olmadığını hatırlatmaktır.
Mevcut söylemin bu kadar kırılgan duyulmasının nedeni budur. Abu Dabi Küçük Sparta imajını korumak istiyor: disiplinli, dokunulmaz, komşularından daha kabiliyetli ve kesinlikle diğer küçük Körfez devletleri kadar kırılgan olmayan bir aktör. Oysa savaş, BAE’nin diğer tüm küçük Körfez devletleriyle aynı bölgesel baskılara açık olduğunu gösterdi.
Yenilmezlik performansı, yakınlık, demografi ve dış güvenlik garantilerine bağımlılık gibi maddi gerçeklerle çarpıştı.
İran’ın BAE’nin kritik ulusal altyapısına yönelik saldırılarına karşılık olarak İran içinde yapılan iddialı Emirlik askerî saldırıları, caydırıcılık dengesini yeniden kurmak için pek az şey yapmış olacaktır. Çünkü karşısında Körfez İşbirliği Konseyi devletlerinden çok daha yüksek acı eşiğine sahip bir Devrim Muhafızları vardır.
Bu saldırılar, Muhammed bin Zayed’in komşularını İran’a karşı daha iddialı ve ortak bir askerî kampanyada BAE’ye katılmaya ikna etme girişimlerinin ardından geldi. Talep karşılık bulmayınca Abu Dabi, o tarihten bu yana meydan okuma, iddia ve güç mesajı vermenin tercih edilen aracı olarak stratejik iletişime başvurdu.
Bu nedenle Emirlik mesajları çoğu zaman Körfez komşularının, Körfez İşbirliği Konseyi’nin, Arap Birliği’nin ve Pakistan gibi arabulucu ortakların aleyhine kuruldu. Onlar, BAE’nin yanında yeterince sağlam durmamakla suçlandı.
Ama bu şikâyet daha derin sorunu da açığa çıkarıyor: Abu Dabi yıllarca Körfez’in kolektif güvenlik ikilemlerini aşmaya çalıştı. Körfez İşbirliği Konseyi’ni gerekli bir bölgesel düzen olmaktan çok, Emirlik hırsları üzerinde bir kısıt olarak gördü. Şimdi baskı altındayken, bir zamanlar manevrayla geride bıraktığı komşuların, kendi çevresini istikrara kavuşturmak için vazgeçemeyeceği komşular olduğunu keşfediyor.
Daha Da Üste Gitmek
Abu Dabi’deki içgüdü, bilgi alanında daha da üste gitmek olacaktır. Washington’da daha fazla lobi yapılacak, Batı başkentlerinde daha fazla stratejik mesaj verilecek, Emirlik dayanıklılığı ve istisnailiği hakkında daha özenle kurgulanmış anlatılar üretilecek ve güvenilmez komşular hakkında daha fazla kapalı bilgilendirme yapılacaktır. Bu krizi, BAE’nin daha güçlü Batı garantilerini ve İran’a karşı daha sert bir çizgiyi hak ettiğinin kanıtına dönüştürme girişimleri olacaktır.
Ama bu sorunu çözmeyecek.
BAE’nin ihtiyacı yalnızca ABD’den daha güçlü ikili güvenceler almak ya da Tahran’a karşı daha yüksek sesli bir diplomatik kampanya yürütmek değildir. BAE, kaderinin tek başına belirlenemeyeceğini kabul etmek zorundadır.
Emirlik güvenliğine giden tek uygulanabilir yol, bölgesel bir güvenlik kompleksinden geçiyor. Bu düzende Suudi Arabistan, Katar, Umman, Kuveyt, Bahreyn ve BAE, politikaları farklılaştığında bile kırılganlıklarının ortak olduğunu kabul etmelidir. İçlerinden birinin kendisini güvence altına alırken diğerlerinin denge politikası izlediği, arabuluculuk yaptığı ya da yandığı bir tablo varmış gibi davranılamaz.
Abu Dabi, Pakistan, Katar ya da Umman’ın arabuluculuğunu ihanet olarak görmekten vazgeçmelidir. Bunu bir iş bölümü parçası olarak görmeye başlamalıdır. Suudi ihtiyatını zayıflık olarak görmekten de vazgeçmelidir. Riyad’ın stratejik derinliğinin ve enerji ağırlığının, BAE öncülüğündeki hiçbir güvenlik mimarisinin yerine koyamayacağı varlıklar olduğunu kabul etmelidir.
Başbakan Benjamin Netanyahu’nun bölgeye saldığı bir savaşta, İsrail’in Emirlik savunmasına operasyonel destek sağlama fırsatçılığı, BAE’nin ortak Körfez güvenlik kompleksi içindeki coğrafi yakınlığını telafi edemez.
Abu Dabi kaderini ancak onu tek başına şekillendiremeyeceğini kabul ederek şekillendirebilir. Orta güç olma hırsı sorun değildir. Sorun, orta güç aktivizminin küçük devlet kırılganlığını silebileceğine inanmasıdır.
BAE’nin gelecekteki güvenliği, daha yüksek sesli istisnailik anlatılarıyla güvence altına alınmayacak. Küçük Sparta’nın Körfez’in kolektif kaderinden ayrı durabileceği fantezisiyle de güvence altına alınmayacak. Eğer güvence altına alınacaksa, bu ancak ayık bir kabulle mümkün olacaktır: Bütün Körfez devletleri, farklı gölgeler düşürseler bile aynı gölgenin altında yaşıyor.