Dr. Muhammad Zulfikar Rakhmat’ın Middle East Monitor’de yayınlanan yazısı, Haksöz Haber tarafından tercüme edilmiştir.
Endonezya yıllardır kendini sömürgecilik karşıtlığı ve Filistin ile dayanışma gibi ahlaki söylemlerin arkasına sığınmaktadır. Ülkenin liderleri dünyaya adalet, işgal ve insani ilkeler hakkında ders vermektedir. Sanki Endonezya, uluslar arasında benzersiz bir etik konuma sahipmiş gibi konuşurlar — ezilenler adına iktidara karşı çıkmaktan çekinmeyen, Müslüman çoğunluklu bir demokrasiymiş gibi.
Sonra dokuz Endonezyalı, uluslararası sularda İsrail güçleri tarafından gözaltına alındı.
Ve Endonezya Dışişleri Bakanı, kelime anlamları üzerine tartışmayı tercih etti.
20 Mayıs'ta Cakarta'da Parlamento I. Komisyonu ile yapılan toplantının ardından Dışişleri Bakanı Sugiono, Sumud filosunda bulunan Endonezyalı vatandaşların gözaltına alınmasının “kaçırma” veya “rehin alma” olarak nitelendirilmemesi gerektiğini vurguladı.
Sugiono, “Bu bir kaçırma ya da rehin alma vakası değil,” dedi. “Bu, İsrail’in herhangi bir geminin bölgeye girmesini yasaklaması nedeniyle bir insani yardım gemisinin durdurulması vakasıdır.”
Dört gazeteci ve beş aktivistten oluşan dokuz Endonezyalı, İsrail tarafından gözaltına alındı.
Oysa Endonezya hükümetinin ilk tepkisi öfke, hukuki itiraz ya da vatandaşlarını tavizsiz bir şekilde savunmak olmadı, İsrail’e karşı çok sert kabul edilen ifadelerin denetlenmesi oldu.
Bu utanç vericiydi.
Sugiono’nun “yasak” kelimesini kullanması, zararsız bir diplomatik incelik değildi. Uluslararası politikada kelimeler silahtır. Meşruiyeti belirlerler. Kimin otoriteye sahip olduğunu, kimin sahip olmadığını tanımlarlar.
Endonezya Dışişleri Bakanı, “yasaklama” ifadesini kullanarak, İsrail’in operasyonun gerçekleştiği sularda sivil gemileri durdurma ve yabancı uyrukluları gözaltına alma konusunda yasal hakka sahip olduğu öncülünü fiilen kabul etmiş oldu.
Ancak çok sayıda uluslararası rapora göre, bu durdurma olayı İsrail’in egemenlik alanı içinde değil, uluslararası sularda gerçekleşti.
Bu durum her şeyi değiştiriyor.
Açık denizde, devletlerin yabancı sivil gemilere karşı zorlayıcı yaptırım operasyonları yürütme konusunda sınırsız yetkisi yoktur. İnsani yardım taşıyan gazetecileri ve aktivistleri gözaltına alma konusunda tartışmasız bir egemenlik haklarına da kesinlikle sahip değillerdir.
İşte bu nedenle birçok uluslararası gözlemci ve hükümet, İsrail’in eylemlerini hukuka aykırı ve korsanlığa tehlikeli derecede yakın olarak nitelendirdi.
Ancak Endonezya Dışişleri Bakanı, asıl sorunun İsrail’e yönelik aşırı eleştiriler olduğunu düşündü.
Bu seçimin ne kadar korkakça olduğu ne kadar vurgulanırsa vurgulansın azdır.
Sugiono tarafsız bir hukuk analisti olarak hareket etmiyordu. Deniz hukuku seminerini yöneten bir üniversite öğretim üyesi de değil. O, Endonezya’nın en üst düzey diplomatıdır. Sorumluluğu, Endonezya vatandaşlarını ve Endonezya’nın yurtdışındaki hukuki ve ahlaki konumunu savunmaktır.
Bunun yerine, yabancı bir ordunun Endonezyalılar aleyhine aldığı önlemlerin niteliğini kamuoyu önünde yumuşattı.
Diplomatik zayıflığın daha aşağılayıcı bir göstergesini hayal etmek zor.
Endonezya’dan İsrail’e çok daha yakın ülkeler bile daha sert kınamalar yayınladı. Bazıları açıklama talep etti. Diğerleri ise tutuklulara yönelik muameleyi açıkça kınadı. Oysa Filistin’e sarsılmaz desteğiyle sürekli övünen Cakarta hükümeti, birdenbire İsrail’i rahatsız edebilecek bir dil kullanmaktan korkmaya başladı.
İşte Endonezya dış politikasının merkezinde yatan büyük sahtekârlık budur.
Endonezya sembolik dayanışmayı sever. Binlerce kilometre uzaktaki kürsülerden güvenle dile getirilen kararları, konuşmaları ve televizyonda gösterilen öfkeyi sever. Ancak kendi vatandaşlarının dâhil olduğu gerçek bir çatışmayla karşı karşıya kaldığında, ahlaki tiyatrosu ortadan kalkar ve bürokratik çekingenlik devreye girer.
Endonezya’nın söylemleri ile davranışları arasındaki uçurum hiç bu kadar geniş görünmemişti.
Endonezya burada tam olarak neyi savunuyor? Uluslararası hukuku mu? İnsani ilkeleri mi? Basın özgürlüğünü mü? Ulusal haysiyetini mi?
Kesinlikle vatandaşlarını değil.
Dört Endonezyalı gazeteci, insani yardım görevi sırasında İsrail güçleri tarafından gözaltına alındı. İşleyen bir ulusal gurur duygusuna sahip herhangi bir hükümet, açıkça öfkeyle tepki verirdi. Görevine layık herhangi bir dışişleri bakanı, uluslararası sularda Endonezyalı sivillerin gözaltına alınmasının kabul edilemez olduğunu açıkça belirtirdi.
Bunun yerine Sugiono, İsrail'in eylemlerinin doğru bağlamda anlaşılması gerektiğini herkese temin etmeye çalışan bir sözcü gibi konuştu.
Bu diplomasi değil. Bu, ılımlılık kılığına girmiş boyun eğmedir.
Onu savunanlar, özellikle Endonezya’nın İsrail ile resmi ilişkilerinin bulunmaması nedeniyle diplomasinin ihtiyatlılık gerektirdiğini öne süreceklerdir. Kışkırtıcı bir dilin, tutukluların serbest bırakılmasına yönelik müzakereleri zorlaştırabileceğini söyleyeceklerdir.
Ancak stratejik ihtiyat ile ahlaki teslimiyet arasında bir fark vardır.
Sugiono, Endonezyalıların tutuklanmasına duyduğu öfkeyi dile getirmek yerine İsrail’e yönelik eleştirileri düzeltmeyi öncelikli kıldığı anda bu sınırı aştı.
Ve Endonezyalılar duyduklarını tam olarak anladılar.
Eleştirmenler, bakanın “terminolojiyi düzeltme” girişimini — olayı daha yumuşak bir dil kullanarak hafifletme çabasını — kınamakta haklıydılar. Çünkü dil önemlidir. Bir hükümet, daha güçlü tarafın kelime dağarcığını kabul ettiğinde, o tarafın eylemlerinin ardındaki mantığı da kabul etmeye başlar.
Adaletsizlik işte böyle normalleşir: sadece şiddet yoluyla değil, aynı zamanda euphemism yoluyla da.
Buradaki trajedi, sadece Endonezya’nın zayıf görünmesi değildir. Zayıf hükümetler her yerde vardır. Trajedi, ikiyüzlülüktür.
On yıllardır Endonezya, sömürgecilik karşıtı ahlaki liderlik rolünü üstlenmiştir. Kendisini Küresel Güney ve Filistin davası için ilkeli bir ses olarak gösterir. Ancak ilkeler siyasi açıdan sakıncalı hale geldiği anda bu liderlik buharlaşırsa, ahlaki liderliğin hiçbir anlamı kalmaz.
Ve burada da tam olarak bu oldu.
Endonezyalı vatandaşlar uluslararası sularda yabancı bir ordu tarafından gözaltına alındığında, Endonezya Dışişleri Bakanı onları net ve kararlı bir şekilde savunmak için harekete geçmedi.
O, onları gözaltına alanların tercih ettiği terminolojiyi savunmak için harekete geçti.
* Dr. Muhammad Zulfikar Rakhmat, Cakarta’daki Ekonomi ve Hukuk Araştırmaları Merkezi’nde (CELIOS) Endonezya-MENA Masası Direktörü ve Singapur Ulusal Üniversitesi Orta Doğu Enstitüsü’nde araştırma görevlisidir. On yılı aşkın bir süre Orta Doğu’da yaşayarak ve bu bölgeyi gezerek geçirmiş ve Katar Üniversitesi’nden Uluslararası İlişkiler alanında lisans derecesi almıştır. Daha sonra Manchester Üniversitesi'nde Uluslararası Siyaset alanında yüksek lisans ve Siyaset alanında doktora derecelerini tamamlamıştır.